לעניין חופה, סוברים כמו הרמב"ם והשו"ע או לא?

[בנימין לוריא]

לעניין חדר יחוד אנחנו לא מצריכים לעשות חדר ייחוד מכיון שאנחנו לא סוברים כמש"כ הרמב"ם והשו"ע. וכמו שכתב בילקו"י (שובע שמחות א', פרק י"ב הלכה א'):

ולכן לא צריך שיעשו ייחוד בסמוך לחופה, שכן אנו סוברים שהחופה היא מה שאנו עושים גם בלי הייחוד. (מכיון שלא סוברים כמו השו"ע והרמב"ם)

מאידך גיסא, בפרק י"ג הלכה א' נכתב:

והיינו שלא חייבת לכסות את ראשה קודם הייחוד מכיון שאנחנו סוברים כמו השו"ע והרמב"ם שרק אחרי הייחוד זה נקרא חופה, וממילא קודם לכן היא אינה חייבת בכיסוי ראש.

אז האם אנחנו סוברים כמו השו"ע והרמב"ם או לא?...

 

[ע"ה ס"ט]

נשאלתי בזה ממש בשבועות האחרונים, ולא היה סיפק בידי לעיין בזה.
אשמח למענה.

 

[לביא]

יש בזה תשובה של הראשל״צ בשו״ת ראשון לציון, סרקתי אותה בעבר עבור חבר שלא היה לו את הספר, אפרסם את זה פה (מחילה על ההערות בצד)

 

[ע"ה ס"ט]

יש בזה תשובה של הראשל״צ בשו״ת ראשון לציון, סרקתי אותה בעבר עבור חבר שלא היה לו את הספר, אפרסם את זה פה (מחילה על ההערות בצד)

תוכל לציין היכן התי' במדוייק, או לחילופין לכתוב את התי' בקצרה?

 

[בנימין לוריא]

מצורף התשובה הנ"ל במלואה

 

[עידן]

רבותי התשובה היא פשוטה ויש על זה תשובה ביביע אומר חלק ד או ח ואין הספר לידי
אנחנו פוסקים כמו שו,ע ורמב"ם שהייוחד זה חדר שמביא את הכלה לביתו כמו הרמב"ם. ובאשר לברכה לבטלה אנחנו סומכים על מה שכתב הר"ן הביאו הבית יוסף סימן סב סעיף א שזה ברכות השבח. ולכן אין סתירה. ואדרבה תשאלו את עצמכם למה היא לא שמה מיד כיסוי ראש?@! לפי מי שאומר שחופה זה כלונסאות חייבת מיד לכסות ראש@! אלא ע"כ משום שסומכים על הרמב"ם שרק בבית חייבת, וכ"כ ביחווה דעת חלק ז- ואני מתפלא פה על כל מי שענה לפניי שלא ידע זאת

 

[רוצה לדעת]

רבותי התשובה היא פשוטה ויש על זה תשובה ביביע אומר חלק ד או ח ואין הספר לידי
אנחנו פוסקים כמו שו,ע ורמב"ם שהייוחד זה חדר שמביא את הכלה לביתו כמו הרמב"ם. ובאשר לברכה לבטלה אנחנו סומכים על מה שכתב הר"ן הביאו הבית יוסף סימן סב סעיף א שזה ברכות השבח. ולכן אין סתירה. ואדרבה תשאלו את עצמכם למה היא לא שמה מיד כיסוי ראש?@! לפי מי שאומר שחופה זה כלונסאות חייבת מיד לכסות ראש@! אלא ע"כ משום שסומכים על הרמב"ם שרק בבית חייבת, וכ"כ ביחווה דעת חלק ז- ואני מתפלא פה על כל מי שענה לפניי שלא ידע זאת

כך באמת תירץ מרן הגרע"י זצ"ל ביבי"א (נדמה לי בחלק ה', באהע"ז), אלא שבנו בעל הילקוט יוסף שליט"א הוסיף עוד טעמים בזה (שהמנהג לא לעשות חדר יחוד) וחלק מהם ע"פ האחרונים שכתבו שזה המנהג לא כמרן והרמב"ם. ואכן לפי ישוב זה באמת קשה כנ"ל לגבי כיסוי ראש [ואכן האשכנזים שעושים חדר יחוד הכלה באה לחופה עם פאה, ובקהילות הירושלמים או החסידים שאינם נוהגים בפאה בחדר יחוד מכסות ראשן לראשונה].
אגב, גם לפי מרן היבי"א קשה היאך מברכין שבע ברכות בסעודה, הלא אינם נשואים עדיין לד' הרמב"ם ומרן עד היחוד, ומה שייך לברך ז"ב לכאלו שאינם נשואים [וזה נוגע לספק ברכה לבטלה]?

 

[בנימין לוריא]

אגב, גם לפי מרן היבי"א קשה היאך מברכין שבע ברכות בסעודה, הלא אינם נשואים עדיין לד' הרמב"ם ומרן עד היחוד, ומה שייך לברך ז"ב לכאלו שאינם נשואים [וזה נוגע לספק ברכה לבטלה]?

וכפי ששאלתי פה

 

[רוצה לדעת]

וכפי ששאלתי פה

יישר כח.
הוספתי שם ג"כ תגובה על דברי הרדב"ז.

 

[תורת מרן - אברכים]

ראה כאן

 

[עידן]

אין קושיא לגבי כיסוי ראש מטעם שהסברתי שלדעת מרן ורמבם עו ד לא חייבת אך מאידך אפשר לברך 7 ברכות כי זה רק שבח. ולגבי שבע ברכות אם כבר היה להקשות זה מתחת לחופה ולא בסעודה אולם לפי האמור כיוון שהיא כבר ארוסה שלו אז מברכין

 

[עידן]

אפשר לראות בסימן סד ובמשנ,ב סימן שלט לדעת הרב עובדיה והמשנ"ב סימן סד אבן העזר מספיק שיהיה ייחוד שלא ראוי לביאה בשביל לברך ברכות. אך לגבי כיסוי ראש צריך ראוי לביאה שזה רק בביתו
ולפי זה נפלה קושיא המתקרה "רוצה לדעת,,"

 

[ברוך אביכזר]

כבר עמד בכל זה, במאמר המצורף. ע"ש.

 

[רוצה לדעת]

אפשר לראות בסימן סד ובמשנ,ב סימן שלט לדעת הרב עובדיה והמשנ"ב סימן סד אבן העזר מספיק שיהיה ייחוד שלא ראוי לביאה בשביל לברך ברכות. אך לגבי כיסוי ראש צריך ראוי לביאה שזה רק בביתו
ולפי זה נפלה קושיא המתקרה "רוצה לדעת,,"

איני מבין, אם באמת עושים יחוד שאינו ראוי לביאה ניחא, אבל הרי לא עושים, אלא יש ריקודים ואז סעודה וז"ב.
לגבי החילוק בין חיוב ז"ב וכיסוי ראש הוא נכון בדעת מרן הגרע"י, וא"כ זה ישוב לדעתו [כמובן, רק אם עושים יחוד שאינו ראוי לביאה], ויש ראיות לכאן ולכאן בדעת הפוסקים, אך מ"מ לדעת מרן ניחא.