מס' יבמות דף קב ע"ב גמ' אי הכי כולו של שער נמי ההוא קרקא מקרי. מדמתרץ ההוא קרקא מקרי משמע שהחיסרון בשם בלבד ולא מפני שנעל משיער לא מיתרבי מתחש שאז הל"ל הא ואנעלך תחש כתיב וההיא נעל לאו של תחש, וא"כ מאי דעני ליה על הוא של עור ותריסיותיו של שיער מי לא קרינן ביה ואנעלך תחש אין פירושו שאין להשגיח ממה עשויות הרצועות רק ממה עשוי הסנדל גופיה, אלא שאף הרצועות של שיער כעור דמו וקרינן ביה וכו'. וגם יש להקשות דאם איתא ששיער לא חשיב כעור ועני ליה רק שאין להשגיח ממה עשויות הרצועות מאי ס"ד דר"א דהדר מקשי א"ה כולו של שער נמי הא סנדל גופיה ודאי צריך להיות מעור. ומכל זה מוכח שאין לעשות הרצועות אלא משל עור או משל שיער שאף הוא כעור וכ"כ הרמב"ן לעיל ע"א (ד"ה קטרינן) וכתבו כן אחריו הרשב"א והריטב"א והנמוק"י שם. אלא שראיתי להרב ב"י (אה"ע סי' קס"ט) שהבין בדעת הטור שכתב אבל רצועותיו א"צ שיהיו מעור שמכל דבר נמי כשרות ולפיכך סתם וכן סתם בשו"ע (שם סט"ו), ולדעתי פשיטא שאין הלכה כן ואין לעשות הרצועות אלא מעור או משיער וכ"פ הב"ח (סק"ח) וכן נוהגים לעשות מעור וכ"כ מור"ם בהג"ה (שם).
נושאים דומים בפורום
