האם מרן הראשל"צ שליט"א חולק על אביו זצ"ל או שפשוט חזר בו?

[יוסף דהן]

ברור?

אם המנהג שהכל אז כבר יהיה עדיף לברך שהכל על השוקולד לפני התפוח. ואכמ''ל.

אתה רואה שלא סובר כך
כי יש דברים שהם ליישב מנהג העולם כמו שפעם כתב בשות הרשלצ לשניצל וכתב למעלה בהלכה בילקוי שעתיד לצאת והביא זה הרב אושרי
ולכן גם כאן זה הפיתרון האידיאלי

לברך העץ גם כשאוכלו לבדו?

כתב לברך שהכל בכל ענין כמו אביו במעי' אומר. לר' בוטבול בלמעלה 50 אחוז כן

כשאוכלו לבדו אתה אומר לברך שהכל בגלל שלרמ''א העץ דיעבד, וכשאוכלו עם תפוח אתה אומר שיפטור בתפוח כי גם לרמ''א יוצא בדיעבד...
למעשה אתה רוצה לצאת ידי חובת הרמ''א לכתחילה או בדיעבד?

זה לא מדויק שיוצא בדיעבד אלא יוצא מעיקר הדין כי אף לרמ''א שברכתי על תמר מרוסק העץ זה בסדר רק המנהג לברך שהכל לרווחא דמלתא



עוד קושיות או מקורות למשהו?

 

[nati]

ברור?

אתה רואה שלא סובר כך
כי יש דברים שהם ליישב מנהג העולם כמו שפעם כתב בשות הרשלצ לשניצל וכתב למעלה בהלכה בילקוי שעתיד לצאת והביא זה הרב אושרי
ולכן גם כאן זה הפיתרון האידיאלי
הצג קובץ מצורף 7778

כתב לברך שהכל בכל ענין כמו אביו במעי' אומר. לר' בוטבול בלמעלה 50 אחוז כן

זה לא מדויק שיוצא בדיעבד אלא יוצא מעיקר הדין כי אף לרמ''א שברכתי על תמר מרוסק העץ זה בסדר רק המנהג לברך שהכל לרווחא דמלתא



עוד קושיות או מקורות למשהו?

מעניין שהרשל''צ לא אומר לקחת גם דבר שבירכתו שהכל לגבי שוקולד, וגם לגבי שניצל.

 

[יוסף דהן]

מעניין שהרשל''צ לא אומר לקחת גם דבר שבירכתו שהכל לגבי שוקולד, וגם לגבי שניצל.

לענין עצם שאלתך ראה פה
מדוע לא יברך העץ על שווקלד כמרן
מקוה שעזרתי במשהו בהבנה או בחידוד או במקור

 

[nati]

לענין עצם שאלתך ראה פה
מדוע לא יברך העץ על שווקלד כמרן
מקוה שעזרתי במשהו בהבנה או בחידוד או במקור

מבואר בתשובה שהברכה הראויה היא שהכל (ואף כשיש אחוזים גבוהים), ולא רק משום מנהג, אלא דבדיעבד המברך לא הפסיד וזה כשיש עמו אגוזים וצימוקים כמבואר בתשובה, וא''כ אמאי כשיש עמו פרי עץ יברך על הפרי ויפטור השוקולד, במחכ''ת זה ממש לא מובן.

 

[יוסף דהן]

אני חייב להגיד לך האמת
הרב ללוש אוחז שהילקו'י לא ניתן לסמוך עליו כי חזר בו ואוחז שניצל שהכל עיקר כמובא בבית יוסף אחרון שיצא אז בינתים הרב ללוש סובר שתכוון באורז לא לפטור השניצל ואז שהכל עליו
כן הוא סובר שיעשה בתפוח ושוקולד לדעת מרן זצל רבנו הגדול ע'פ דיוק מגיליון יבי' החדש שהודפס ולכן יש כאן ספק למעשה
ואני חושב שהדיוק שלו לא מוכרח כי בתפוח ובננה אם תברך על הבננה עץ יש ראשונים שלא יצאת י''ח וזה לבטלה כמבו' במשנב דעתו וכן אורלצ בסי' רג ס''ג
ולכן שברכת בסתמא על תפוח אל תברך על בננה ולכן תעשה כוונה נגדית
אך בשוקולד היות ודאי יצאת יש לכוון לפטור בעץ וכל מה שיב'א כתב וה''ה שוקולד ותפוח ר''ל שאם ברך בסתמא לא יברך על השוקולד אך לכתחילה יתכן שיכוון לפוטרו
והרב ללוש טוען שהרשלצ לא כתב במכתב של השנה אלא העוזרים שלו והיות ויש לו הרבה חומר אז חתם והיה מלמעלה אך העיקר לדעת הרב ללוש לא לכוון להדיא לפטור
וקשה לי הדוחק הזה ומבואר מהרב אושרי בשם הרב יצחק לא כך אלא שברובו קקאו יש לפטור להדיא וברגיל מסופק

 

[יוסף דהן]

מבואר בתשובה שהברכה הראויה היא שהכל (ואף כשיש אחוזים גבוהים), ולא רק משום מנהג, אלא דבדיעבד המברך לא הפסיד וזה כשיש עמו אגוזים וצימוקים כמבואר בתשובה, וא''כ אמאי כשיש עמו פרי עץ יברך על הפרי ויפטור השוקולד, במחכ''ת זה ממש לא מובן.

על שוקולד רגיל אם אתה עושה ברכה על התפוח מבאר בילקוי שיחד עם כוונה לפטור את השוקולד נהגת לכל הדעות
ואם כן כאשר יש לך צימוקים שעוד יותר זו סיבה לברך העץ ודאי שכך יש לנהוג
ברור?

 

[nati]

על שוקולד רגיל אם אתה עושה ברכה על התפוח מבאר בילקוי שיחד עם כוונה לפטור את השוקולד נהגת לכל הדעות
ואם כן כאשר יש לך צימוקים שעוד יותר זו סיבה לברך העץ ודאי שכך יש לנהוג
ברור?

לא, וז''ל בתשובה ומ"מ אם בירך בורא פרי העץ לא הפסיד כדין השוקולד ע''כ, ואם בירך משמע דיעבד, ומשמע לכתחילה שהכל. ובתחילת התשובה הוא לא דיבר שיש לפניו גם תפוח.

 

[יוסף דהן]

אם אתה רוצה יותר להתבלבל ראה כאן

מבואר בתשובה שהברכה הראויה היא שהכל (ואף כשיש אחוזים גבוהים), ולא רק משום מנהג, אלא דבדיעבד המברך לא הפסיד וזה כשיש עמו אגוזים וצימוקים כמבואר בתשובה, וא''כ אמאי כשיש עמו פרי עץ יברך על הפרי ויפטור השוקולד, במחכ''ת זה ממש לא מובן.

אם יש הבדל בין שוקולדים

האם דעת הרשלצ שרק שוקולד עם למעלה מ50 אחוז יברך העץ על פרי לפטור אותו או לא משנה? ובכל שוקולד יכוון? שהרי מפשטות התשובה בעלון שהעלתי אשרי האיש מהרב אושרי שליט'א וכן מהילקוט יוסף לא חילק בזה.

forum.moreshet-maran.com

שוקולד ופרי העץ הוכחה שלא שינה דעתו הרשלצ. עבור הרב ללוש

שאלה ראשונה מצורף המכתב מהשנה שמבואר שלא שינה דעתו הרשלצ וזו הפיסקה האחרונה ואם כן עולה שבכל שוקולד יש לפטור בפרי העץ כאשר מונח לפניו. שאלה שניה ברך בסתמא על האורז ולא כיון לפטור השניצל כיצד ינהג שהרי בילקוי העתיד לצאת כתוב שטוב לפטור השניצל בדבר אחר מזונות

forum.moreshet-maran.com

ונא לראות בשורה האחרונה בקישור הבא שזה מצד מנהג בלבד וברוך שכיונתי

שוקולד ותפוח

מדוע כתב בילקוי ברכות עמ' תל לכוון בתפוח לפטור את השוקולד ולא כתב להפך שלא לפטור ואז יברך על השוקולד?

forum.moreshet-maran.com

 

[יוסף דהן]

לא, וז''ל בתשובה ומ"מ אם בירך בורא פרי העץ לא הפסיד כדין השוקולד ע''כ, ואם בירך משמע דיעבד, ומשמע לכתחילה שהכל. ובתחילת התשובה הוא לא דיבר שיש לפניו גם תפוח.

אני לא יודע אם ראית את שרשור מס' 65 בעמ' זה
ואני מקוה שכתבתי כדרכה של תורה

 

[יוסף דהן]

אם משהו לא ברור אתה יכול לנסות לשאול
ב''ה למדנו בכולל היטב תפילה וברכות אשתקד

 

[יוסף דהן]

 

[nati]

הצג קובץ מצורף 7786הצג קובץ מצורף 7787

אם אין לשנות מן המנהג אז גם כשיש תפוח תברך שהכל לפני ואם כשיש תפוח זה לא לשנות כי אינו מברך על השוקולד אז גם כשאין תפוח שיביא תפוח ויברך עליו העץ וזה לא שמענו

 

[יוסף דהן]

זה פוס' אשכנזים אבל
היות ולשו''ע תרימא זה עץ אז לא צריך לחשוש ולא נחשב למשנה מהמנהג
למה צריך בן אדם להביא תפוח
כאן שכבר יש לו הוא פוטר את זה בקלות
ושאין לו
מברכים שהכל משום:

 

[יוסף דהן]

לא לשנות מנהג להדיא

 

[יוסף דהן]

אני חייב להגיד לך האמת
הרב ללוש אוחז שהילקו'י לא ניתן לסמוך עליו כי חזר בו ואוחז שניצל שהכל עיקר כמובא בבית יוסף אחרון שיצא אז בינתים הרב ללוש סובר שתכוון באורז לא לפטור השניצל ואז שהכל עליו
כן הוא סובר שיעשה בתפוח ושוקולד לדעת מרן זצל רבנו הגדול ע'פ דיוק מגיליון יבי' החדש שהודפס ולכן יש כאן ספק למעשה
ואני חושב שהדיוק שלו לא מוכרח כי בתפוח ובננה אם תברך על הבננה עץ יש ראשונים שלא יצאת י''ח וזה לבטלה כמבו' במשנב דעתו וכן אורלצ בסי' רג ס''ג
ולכן שברכת בסתמא על תפוח אל תברך על בננה ולכן תעשה כוונה נגדית
אך בשוקולד היות ודאי יצאת יש לכוון לפטור בעץ וכל מה שיב'א כתב וה''ה שוקולד ותפוח ר''ל שאם ברך בסתמא לא יברך על השוקולד אך לכתחילה יתכן שיכוון לפוטרו
והרב ללוש טוען שהרשלצ לא כתב במכתב של השנה אלא העוזרים שלו והיות ויש לו הרבה חומר אז חתם והיה מלמעלה אך העיקר לדעת הרב ללוש לא לכוון להדיא לפטור
וקשה לי הדוחק הזה ומבואר מהרב אושרי בשם הרב יצחק לא כך אלא שברובו קקאו יש לפטור להדיא וברגיל מסופק

וכעת לאחר העיון
ביבי'א שם
מבואר שהערה הזו היא כת''י והרב ללוש הסביר שדוקא איפה שכתוב להדיא גיליון כגון סבל על גלידה בסעודה אפשר לסמוך למעשה בעינים עצומות היות ומרן התעקש שזה יעלה מה שאין כן כתב יד
שצ''ע. כך אמר באח' העלונים

וכבר העלתי מכתב של הרשלצ לגבי איזו תשובה ביחו''ד ח''ז שטוען שחבל שהודפסה ולכן גם כאן אף אם יראה או ראה הרשלצ הערה זו הנז' לא ייתיחס

ואף אם תאמר שהיה כתוב בגיליון
הרי ששם הוא אומר שקפה יש בו מחלוקת מה ברכתו ובהערה וכן שוקולד
ובכלל לא מדבר לגבי כוונה נגדית
ולכן לכאו' אין לנו אלא דברי מרן שליט'א

 

[יוסף דהן]

ואף בגוף התשובה בדקתי בבר אילן אין את המילה שוקולד ביביע אומר ח''ח ששם דיבר על כוונה נגדית בתפוח לא לפטור הבננה
לא כמו ספרים שכתבו שמרן ביב''א כתב לא לפטור השוקולד והבננה בעץ ורק נכון לומר לגבי בנננה כן

 

[יוסף דהן]

לכאו' דוג' נוספת שלדעת מרן הרב עובדיה קטן שהגיע לגיל חינוך יש ללמדו להימנע מלשחק בשבת במשחקים
ואילו בהסכמה של הראשל שליט'א לספר תורת התינוק לידידי הרב תומר ישראלוב כתב כמדו' שעד בר מצוה אפשר להקל

 

[בנימין לוריא]

קטן שהגיע לגיל מצוות

לכאו' כוונתך לקטן שהגיע לגיל חינוך.

 

[יוסף דהן]

תוקן ישר כח

 

[nati]

לכאו' דוג' נוספת שלדעת מרן הרב עובדיה קטן שהגיע לגיל חינוך יש ללמדו להימנע מלשחק בשבת במשחקים
ואילו בהסכמה של הראשל שליט'א לספר תורת התינוק לידידי הרב תומר ישראלוב כתב כמדו' שעד בר מצוה אפשר להקל

לכאו' הפשט שעדיף להמנע ובמקום הצורך אפשר להקל. (ואין הספר תורת התינוק בידי, אך אולי אפשר שהקטן עצמו יכול להקל ומ''מ אביו צריך ללמדו להמנע)