מחילה מכת''ר אולי תמקד אותי באמת מה לא זכיתי להבין בקושייתך בקשה תורה היא וללמוד אני צריך
אסביר את דבריי:
אמנם בחזו"ע (חנוכה עמ' עה) כתב להדיא שמנהג שנהגו האברכים להפסיק מלימודם באמצע סדר, הוא מנהג מיוסד על אדני פז, ואין לערער עליו. אך בנו מרן הראש"ל שליט"א טוען שהטעו את אביו (אחיו רבי משה) שהפסקה באמצע סדר לא גורם לביטול תורה, ואילו היה יודע שהאמת אינה כן, ואדרבה נגרם ביטול תורה גדול לרובם, היה מורה שימשיכו ללמוד כרגיל.
ובאמת שהמעיין היטב בדברי החזו"ע, יראה נכוחה שצדקו דברי בנו מרן הראש"ל, שהרי לא כתב שאברכי הכוללים צריכים להפסיק מלימודם כדי להדליק נרות חנוכה בזמן וכתקנת חז"ל (כפי שציטטו בכמה ספרים) אלא רק כתב שמנהג הזה שנהגו אין לערער עליו, דהיינו שבא רק ליישב את המנהג. וגם בהערותיו שם מתייחס לטענה של ביטול תורה וכותב: 'ונראה שיש מקום ליישב מנהגם, כי המדובר הוא באברכים תלמידי חכמים שחסים על זמנם, ואף בביתם לומדים בעצמם גם בלילה, כי יודעים הם מ"ש הרמב"ם שאין אדם לומד רוב חכמתו אלא בלילה, ואין כאן ביטול תורה', עכ"ל.
הרי להדיא שבא רק ליישב את המנהג, וגם מפורש בדבריו שמסתמך על המציאות שאין כאן ביטול תורה, אבל ע"ז טוען בנו שהמציאות הזאת אינה נכונה, והפסקה באמצע סדר גורמת לביטול תורה גדול (והדברים ידועים ואי"צ להאריך בזה) ובכה"ג לא היה אביו מרן הגר"ע מיישב את המנהג, שהרי מלכתחילה בא ליישב את המנהג רק על סמך העובדה שלא נגרם ביטול תורה לאברכים, אבל אם האמת אינה כן, שוב אין טעם יותר ליישב את המנהג, והדר דינא שיש לאברכים להמשיך ללמוד כרגיל עד סוף הסדר.
ולפי"ז יש ליישב מה ששמעתי מרבים שמקשים על מרן הראש"ל שליט"א, הרי סו"ס אין לנו אלא מה שכתב וחתם לדורות בספריו, ובפרט שכלל בידינו שאין אנו ניזונים משמועות אלא רק ממה שכתוב בספרים, דא"כ נתת תורת כל אחד ואחד בידו, זה אומר בכה וזה אומר בכה, ואנא אנחנו באים, ובדרך זו לא נמצא ידינו ורגלינו בבית המדרש.
אך באמת יש ליישב בפשיטות, שבודאי טענה זו נכונה ביותר, ומטעם זה באמת רבי יצחק לא סוטה בכי הוא זה ממה שכתב אביו הגדול בספריו, ואדרבה מי כמוהו מחזק ומבסס פסקיו והלכותיו בכל העולם כולו, ורק שיש מקומות בודדים ונדירים ביותר שמסביר בטטו"ד מה המניע של מרן הגר"ע לאיזה הלכה שהכריע בספריו.
ולענייננו, כאן נראה שבא להסביר את ה'מאחורי הקלעים' שיש בהלכה זו, שהטעו אותו שאין בהפסקת הלימוד ביטול תורה לאברכים וכו', וכאן הדבר שונה, היות שכל אחד יודע היטב שאדרבה ההיפך הוא הנכון, והמציאות מוכיחה שיש ביטול תורה גדול, ולזה אין ויכוח וכולם מודים שלצערנו זאת המציאות הכואבת, וא"כ כל אחד יכול גם להבין שאם בכ"ז מרן הגר"ע כתב בספרו שאין ביטול תורה לאברכים, ככל הנראה נבעה מטעות שהטעו אותו, ודו"ק בזה.
והנה בתשובה שהשיב מרן הראש"ל שליט"א (בשנת תשע"ה, הודפס בילקו"י ובאגרות הראש"ל) כתב שהוראה זו כבר אמר הורה מרן זצ"ל לפני ארבעים שנה (והיום שאנחנו בשנת תשפ"ה, הוראה זו כבר הוראה לפני חמישים שנה) לצאת מהכולל כמו בכל יום והדליק בשבע. ומש"כ בחזו"ע הוא לפי עדותו של רבי משה אחיו שהאברכים מתמידים ומיד אחר ההדלקה יושבים ולומדים בבית הכנסת הסמוך לביתם, ומרן חשב שכך נוהגים רוב האברכים, ולכן לא חש למיעוט. אבל האמת שנגרם מזה ביטול תורה גדול כשיוצאים מהכולל בשעה ארבע וחצי וכו'.
ומרן הראש"ל עוד הוסיף שלאחר שיצא לאור הספר חזו"ע חנוכה, אמר לו שאם אכן הדבר גורם לבטלה מרובה, מסכים עמו כמו שנתבאר בילקו"י שיש להמשיך את הסדר כרגיל. ספר חזו"ע חנוכה יצא לאור בשנת תשס"ז למי שלא יודע... וא"כ שלוש שנים ויותר אח"כ בשנת תש"ע כשמרן הראש"ל היה הרב המקדים אצל מרן זצ"ל, אמר במפורש בזה הלשון: "אברכים זה משהו אחר, אברכים הרב כותב בחזו"ע שידליקו בזמן בשעה חמישה לחמש, ומיד אחר ההדלקה יזדרזו לשבת וללמוד כדי שלא יהיה ביטול תורה, זה אברכים".
וזה מה ששאלתי, הרי מרן הראש"ל כבר אמר שזה לא נכון שאין ביטול תורה, ומה שכתב בחזו"ע זה פשוט בגלל שהטעו אותו שאין ביטול תורה... ובפרט שלאחר שיצא חזו"ע חנוכה דיבר ע"ז עם מרן זצ"ל שאמר לו שאם אכן יש ביטול תורה, אזי באמת צריכים להמשיך בלימודם כרגיל!!!
ועוד דבר ששמתי לב שהדגיש מרן הראש"ל כשהיה רב המקדים: שבישיבה אצלנו (חזון עובדיה) מדליקים נרות חנוכה בשעה שבע ולא לפני כן.
ולא הבנתי, למה לא אמר ג"כ שהאברכים ממשיכים ללמוד בכולל (חזו"ע) עד השעה שבע, הרי כך העיד בתשובותיו שמרן זצ"ל הורה לאברכי כולל חזו"ע לצאת מהכולל כמו בכל יום. ואדרבה, בכולל יש חידוש יותר גדול מהישיבה, כי בחורים בלא"ה פטורים, משא"כ אברכים שחייבים אלא שיכולים לצאת ע"י האשה וכו'.
זהו פלא גדול
בבקשה לא להגיב דברים סתם,
רק מי שלמד ועבר בעיון על מה שכתבתי (ובאופן כללי יודע כל הפולמוס הזה) יגיב...