-
קריאתו של מרן הרב יצחק יוסף: "רבותיי, כולם תסייעו למורשת מרן, הם מחזיקים בדרכו האמיתית של מרן. הוא לא מקבל סיוע משום גורם, הכל מתרומות של האנשים. אתם לא יודעים כמה זה חשוב המרכז למורשת מרן. הוא מחדיר את ההלכה, את הדרך של מרן!"
ועשית ככל אשר יורוך! תורמים עכשיו למרכז למורשת מרן. לחצו כאן לתרומה.
נמצא במניין אשכנזי והש"ץ טעה בהמלך המשפט
- Thread starter אור יעקב
- תאריך התחלה
-
- תגיות
- המלך המשפט עשרת ימי תשובה
משתוקק להבין
Active member
מה ההבדל בין אשכנזי לבין ספרדי שפוסק כהבא"ח?
אור יעקב
Active member
לפי מרן זצוק"ל גם מי שנוהג כהבא"ח צריך לחזור מחשש ברכות לבטלה וכך המנהג ועוד.
אולם אשכנזים רשאים להשאר במנהגם ולהמשיך בתפילה כדעת הרמ"א.
- ולכאורה בפשטות דמי לברכת ההלל שאינו עונה אמן.
- אלא שהתחדש לי עכשיו שאלה יותר קשה מה יהיה אם הוא העשירי? האם יבטל את המניין?
בילקו"י במבוא כתב שלא יענה אמן, וכן מסתבר שלא שנא אם אשכנזי או ספרדי סו"ס לרוה"פ הוא מברך ברכות לבטלה ולחוש להם לא יענה. ואם הוא עשירי למה יבטל המנין, פשוט לא יענה.
אור יעקב
Active member
אם לא עונה ברכות הש"ץ לא לבטלה?
קרוב...
כמו אם רוצים לומר סליחות (וי"ג מידות) לפני חצות, או מנחה אחרי צאת הכוכבים.
א. אם יכול להרוויח אמן בצורה הרגילה (בהנחה שההלכה אומרת שמותר), למה יפסיד?
ב. לא פשוט לומר סתם פסוקים בחזרת הש"ץ, כמו שאסור לדבר. (ודנו אם מותר להגיד את ה"יהי רצון" שאומרים אחרי עושה שלום וכו').
עקיבא שמעוני
Member
א- הראש''ל שליט'א פסק לענות לאמן על בורא נפשות יותר מכדי שתיית רביעית כיון שיש ס''ס. גם בהמלך המשפט יש ס''ס שמא כרמ''א ושמא כראבי''ה שלא חוזרים כלל. אלא שלכתחילה דעת מרן זצ''ל שאסור להמשיך אבל לענין דיעבד מה הנידון. פשוט שרשאי לענות אמן.
ב- מה הדין מי שנמצא במקום שפוסקים כמרן והוא תלמיד של שאר הפוסקים (חכם שלום וחכם בן ציון מ''ב בא''ח ושאר האחרונים) והש''ץ טעה בהמלך הקדוש ולא חזר לראש, האם רשאי להמשיך להישאר בבית הכנסת? לכאורה גם כאן יש לצרף ספק ספיקא עם הראבי''ה אבל הבעיה היא שהפוסקים שסוברים לחזור לראש סוברים כן בתורת ודאי שהרי הם סוברים שסב''ל בתפילה לקולא וממילא אם הם החמירו בש''ץ בהמלך הקדוש בהכרח שהם סוברים כן בתורת ודאי.
ג- מה הדין מי שסובר כמו הגרב''ץ בעניין הגומל והציבור מברך כל קריאת התורה הגומל על נסיעה בין עירונית האם יענה אמן. [האם השאלות המעצבנות האלו, דלעיל. נשאלות רק בצד של מרן או גם בצד השני. האם אנחנו מבינים שתורת מרן היא תורה פשוטה ורגילה או שהיא תורה להכעיס ושכל מי שלא חושב כמונו הוא לא בסדר וצריך לעזוב את המנין ולחשוב שהוא לא יהודי]
ד- נשאל כאן כבר בעבר, יהודי אשכנזי שאין לו תפילין האם מותר לתרום לו כסף לתפלין ויודעים בו שיניח תפילין של הט''ז שלדעת היבי'א לא מברכים עליו? השאלה היא כנ''ל.
ב- מה הדין מי שנמצא במקום שפוסקים כמרן והוא תלמיד של שאר הפוסקים (חכם שלום וחכם בן ציון מ''ב בא''ח ושאר האחרונים) והש''ץ טעה בהמלך הקדוש ולא חזר לראש, האם רשאי להמשיך להישאר בבית הכנסת? לכאורה גם כאן יש לצרף ספק ספיקא עם הראבי''ה אבל הבעיה היא שהפוסקים שסוברים לחזור לראש סוברים כן בתורת ודאי שהרי הם סוברים שסב''ל בתפילה לקולא וממילא אם הם החמירו בש''ץ בהמלך הקדוש בהכרח שהם סוברים כן בתורת ודאי.
ג- מה הדין מי שסובר כמו הגרב''ץ בעניין הגומל והציבור מברך כל קריאת התורה הגומל על נסיעה בין עירונית האם יענה אמן. [האם השאלות המעצבנות האלו, דלעיל. נשאלות רק בצד של מרן או גם בצד השני. האם אנחנו מבינים שתורת מרן היא תורה פשוטה ורגילה או שהיא תורה להכעיס ושכל מי שלא חושב כמונו הוא לא בסדר וצריך לעזוב את המנין ולחשוב שהוא לא יהודי]
ד- נשאל כאן כבר בעבר, יהודי אשכנזי שאין לו תפילין האם מותר לתרום לו כסף לתפלין ויודעים בו שיניח תפילין של הט''ז שלדעת היבי'א לא מברכים עליו? השאלה היא כנ''ל.
להלכה לא, רק לכתחילה לחוש ליישוב האחרונים בסתירה בין סי' נ"ה לסי' קכ"ד.
אבל כאן באמת יש להם על מי לסמוך כמו ברכה על הלל ושאר עניינים שהם נוהגים בצדק כרבותיהם. ורק הוא לא יענה אמן.