תוצאות חיפוש

אין הכי נמי, אני יודע מכלי ראשון על ת"ח ששאל לראש"ל שליט"א מה הדין, והראש"ל ענה לו על במבה וטורט שהנפח מרובה וסותר את המשקל - שמשערים לפי הנפח. וכמו שהראש"ל שליט"א כתב להדיא בקטע שהבאת, ואכמ"ל.

ידועים דברי החזו"א שהישיבות הם הצלה לבינונים אך הם הרסו את הגדולים. כוונתו לדעתי לסיפור הנ"ל. חייב להיות שבישיבה יהיה סדר וכולם ילמדו את הדברים הנלמדים בסדרי הישיבה, ואחרת - איש את רעהו חיים בלעו... אך ודאי שאותו בחור שסיים ללמוד בבעיה, והוא מקריב את עצמו למען המסגרת הישיבתית שמגנה על הכלל כולו...

800 ש"ח, כנלענ"ד

להזכירך, שיש לא מעט ראשי ישיבות ספרדיות, משוכנזים ושאינם משוכנזים, גדולים בתורה לא פחות ממורנו הגרב"צ מוצפי שליט"א, וזכותם לחלוק עליו

בישיבה שלך אמרו תיקון? טפשי לחלוטין לדבר על זה.

גם בישיבות של ראשי הישיבות הספרדים המובהקים ביותר, כגו' חזון עובדיה, יקירי ירושלים, אוהל יוסף, וכיוצ"ב לא אומרים תיקון ולא חק לישראל. אחר המחילה, אין בזה עניין למשוכנזים, טעות גסה וחמורה. יש בזה עניין לצורת ישיבה וכך נוהגים כיום גם בפורת יוסף (ואני מאמין שאפילו בבני ציון...)

חלק מהרבנים שהזכרת לעיל אינם תומכים בתכלת, לכל הפחות אין תמיכתם מלאה אלא חלקים ולמעשה אינם מטילים תכלת בציצית. על כל פנים לי, ולעוד רבים יותר נוח ללכת אחרי צירי הרבנים כדלהלן: עטיה, אבא שאול, שרעבי, כדורי, יוסף, כהן, בעדני, מאיה, סאלים. שך, אלישיב, שטיינמן - אויערבך, קנייבסקי, אדלשטיין, לנדו...

במדרש כתוב שהתכלת נגנז, ודעת הגר"ח קנייבסקי שנגנז עד ביאת משיח ולא יתגלה קודם, ומטעם זה הסיק שהתכלת של ימינו בודאי אינה תכלת. ומה שיש טענו שאין למדים ממדרש אגדה, כתב הגר"א וייס בשו"ת מנחת אשר (ח"ב סי' ב' - ד') שאי"ז אלא גילוי מילתא שאין לנו תכלת וזה למדים (א.ה. וכדאי' בב"ק ב' ב' עיי"ש).

למעשה כל אדם שלומד את הסוגיא מתוך מטרה להגיע לאמת ולא מתוך מטרה להוכיח שהוא צודק, מגיע למסקנא ברורה וחד משמעית כי הפורפורא אינו החלזון שצבעו בו את התכלת: כתב הרמב"ם דמו כשחור כדיו, ואילו הנוזל של הפורפורא הוא בצבע שקוף, וממנו צובעים תכלת. ועוד, הנוזל הנ"ל אינו דם אלא ג'ל מסויים שיש לו, וברמב"ם...

עוברת בהרבה

איפה מרן הראשל"צ דיבר על כלי נגינה בהלל? בשיעור השבועי? יש למישהו קישור? חזק וברוך!

לפני כחודש יצא לאור שו"ת וישב הים ח"ד להרב ר' יעקב הלל שליט"א, ושם בסי' ג' (תשובה 120 עמודים!) הוא מאריך להוכיח שהתכלת המצויה כיום אינה תכלת האמיתית, הן בראיות ע"פ הנגלה והן בראיות ע"פ הנסתר. ולא נראה לי שאפשר להאשים אותו שהוא לא למד את הנושא לעמקו, וודאי הוא יותר חכם מחכמי הפורום כאן, עיי"ש.

אין כאן ריח זלזול כלל ועיקר, מי שמחפש לראות זלזול מוצא אותו בכל מקום. אני מאז ומעולם כיבדתי ואכבד כל רב גדול בישראל. זה נראה שקשה לך לראות את הדברים שכתבתי, אך זו האמת, אלו הם עובדות פשוטות.

לא כ"כ הבנתי על מה המהומה. ננסה לענות על ראשון ראשון ואחרון אחרון. בענין מה שכתבת שיש איזה מודעה אנונימית [אני לא זכיתי לראות אותה, וכמוני עוד רבים וטובים] שכתבו את שמותם של הגרא"ס והגרשי"ז קודם מרן הגר"מ צדקה, א' מה שניסח כותב המודעה לא אמור לעניין אותנו כלל ועיקר, ברור לנו מי הם הגדולים, ומה...

"הסקר הגדול".... מי שישמע... 44 מצביעים...

בחטיף במבה אוסם (אולי אף בשאר חברות) כתוב על האריזה "חטיף בוטנים", ולא לחינם קראו שמו כך, וכן הם מציירים כדמות בוטנים על האריזה, והטעם העיקרי בחטיף הוא בוטנים ולא תירס.

יש לעיין, הרי חמאת בוטנים לכו"ע מברכים עליה שהכל, והרי במבה היא מצופה בחמאת בוטנים והיא הרוב (עיי' ברכיבים להדיא), וא"כ מפני מה לא יברכו על הבמבה שהכל לכה"פ מדין החמאת בוטנים???

לא הבנתי, הרי מרן הראשל"צ עצמו אומר שעיקר המידה הוא בנפח אלא שהגאונים תרגמו למשקל כדי שלא יטעו, ולפי"ז היה צ"ל שבדבר שנפחו גדול וכגו' במבה וכיוצ"ב אפי' במשקל מועט יהיה כזית?

מפורש בגמ' נדרים כ' - המסתכל בעקביה של אשה הויין ליה בנים שאינם הגונים! וק"ו מי שלא מסתכל כלל, שיהיו לו בנים תלמידי חכמים. אשרינו שזכינו!!!