השב להודעה

כבר סיכמנו שאין ראיה מהמתירים כיון שהם נגועים בתורתו של הרב עובדיה, והרב עובדיה עצמו לא ידע מ'כל' הפרטים.

מה שהעליתי לא קשור לכימאים. זה קשור 'לסברא' מה להוציא מדבריהם 'לדינא'.

כלומר הכימאים אומרים את המציאות.

איך לשלב את זה עם ההלכה זה עוד ענין.

ובמה שהעליתי העמיד לנכון שטענת המתירים אין לה שום 'בית אב' אלא סברא בעלמא לומר שחימוץ אמיתי זה כך וכך זה שונה, אבל זה גופא מי אמר שהשוני הזה הוא לא גם חמץ, האם יש ראיה לזה או 'סברת הכרס'?

אדרבה, הוא אדם אמיתי שדן בראיה לאסור, ודן בדברים עם המומחים, וכפי שנתברר אין ראיה לאסור, אבל מאידך גם אין ראיה להתיר.

נקודת המוצא היא שהמתיר צריך להביא ראיה שמותר ולא להיפך.

אם למתירים אין ראיה להתיר אלא רק דוחים את האוסרים ואומרים מסברא להתיר - זה לא מספיק.