דווקא בפשטות רוב הצדדים שיש הם שהכל או האדמה, עיי"ש.
י.א. ישראל
Active member
אחה"מ זה אינו נכון במציאות, כבודו יבדוק במפעלים וימצא שהפירורי לחם ניתנים ליופי ולדיבוק ולא לטעמא, ועל כן כבר כתבתי גם במק"א ששמעתי ממרן שליט"א כמה פעמים לברך אדמה...
אתה מוזמן לקלף את הציפוי, ולאכול. ותגיד לי אח"כ אם אתה מוכן לעשות עוד פעם את הניסוי הזה.
לא כתבתי מה כתבו בזה, אלא מה פשוט ללומד סוגיא דכל שיש בו מין דגן.
י.א. ישראל
Active member
אזלינן בתר המכין ולא האוכל כידוע...
הנה הקטע הנ"ל מהמכתב:
ואמנם כתב כן בצדדים שסוברים לברך מזונות על שניצל, ואח"כ כתב את הצדדים לברך שהכל.
עכ"פ מצורף המכתב המדובר.
י.א. ישראל
Active member
העידותי נאמנה שבאזני שמעתי כו"כ פעמים ממרן שליט"א שדעתו אדמה (וידוע מה עדיף ואכמ"ל)
א. גם שם לא נכתב שהכל.
ב. לכאו' נראה מהמכתב שהוא לשיטות שסוברות שעל שניצל יש לברך שהכל, אבל לפי מרן שעל שניצל מברכים שהכל אה"נ.
ראשית תביא לזה מקור.
למרות שכמה אחרוני זמנינו כתבו זאת (ואף אני הייתי סבור כן), בלומדי סוגיא זו שוב ראיתי שאינו מוכרח כלל.
שנית כאן שהמכין הוא המפעל מן הסתם הוא מכין על דעת הקונים.
נערך לאחרונה:
כלומר כתב את ההלכה למעשה לא לשיטתו?!
מה נעשה שכתב אחרת?
י.א. ישראל
Active member
לי ידוע שתמיד תורה שבכתב עדיפא, כי בתורה שבע"פ לפעמים (רבות) השואל לא הבין.
וכמו שכתב מרן זיע"א בעצמו בהסכמה לספר מעין אומר. וחוזר על כך מרן הראש"ל שליט"א פעמים רבות.
נושאים דומים בפורום
