גרביים בגוון הרגל

[צדיק הדור]

הדבר ניכר לעין כל שמדובר בגרביים ולא ברגל עצמה ומלבד כת האוסרים אף אחד לא יחשוב שזה רגל ללא כיסוי משום כיוון..
לא נראה לא דומה ל

טפשות ורשעות גם יחד אם יש מישהו שחושב שזה דומה וכן הוא בהרבה מקרים ממילא זה פריצות
כל ילד בן 4 מבין את זה
מעניין למה הרבנים כתבו במכתבים שהרבה נכשלים בזה לשטתך כולם צדיקים

 

[צדיק הדור]

למה אתה מכניס למרן מילים שלא אמר??

הוא כותב 'ואין מראיהן כמראה הבשר' הוא לא דיבר על הצבע.

רוב המוחלט של הגרביים נראה שהם גרביים ולא הבשר אף שזה אותו צבע ובכה"ג מרן התיר וכן כתב להדיא האגר"מ

לא הבנתי מה הכוונה ואין מראיהן אם לא על הצבע

 

[צדיק הדור]

בבקשה להתמקד בנושא ולא להסיט למקומות אחרים.
בינתיים, אני מאוד נהנה מהסברות של @ספרא וסייפא , אני חושב שהוא עומד במדוייק על דעת מרן.

יש שני נושאים יש חצאית עד הקרסול 7יש גר יין בגוון הרגל גרביים בגוון הרגל כל הרבנים חתמו שזה אסור אהרן בעדני והרב שלום כהן
חצאיתמעד הקרסול נתון לויכוח
אז בא חבר תוכיח שמותר לחכת עם גרביים בגוון הרגל נגד דעת חכםנשלום והרב בעדני הרב זעפראני ועוד מליון רבנים
נמנעתי מלכתוב תקיף....

 

[זכירת יציאת מצרים]

אהרן בעדני

מי זה?

 

[צדיק הדור]

מי זה?

הרב שמעון בעדני מכיר?

 

[ספרא וסייפא]

גרביים בגוון הרגל כל הרבנים חתמו שזה אסור

למכתבים וחתימות אין שום ערך הלכתי, וכבר כתבו בזה בשו"ת אז נדברו, ובשו"ת בני בנים, ובשו"ת משנה הלכות, ואצטט שורה אחת מדבריהם: "ואין מורים מתוך קול קורא, כי אחד מחבר את הנוסח ומחתים אחרים, ורוב החותמים סומכים על החותמים הראשונים בלי להתעמק בפרטים, ואי אפשר לעמוד על מקור הדברים וסמכותם, ותשובה מנומקת אחת שווה כרוזים הרבה אפילו כשחתמו גדולים על הכרוז עצמו".

בפרט בעניינים אלו שלפעמים חותמים בשביל "חיזוק בצניעות" ותו לא, מבלי להיכנס לפרטים.

אבל אליבא דהלכתא כבר כתב הגר"ב זילבר להתיר, ראה בשו"ת אז נדברו (חלק י"ד סי' מ"ח) מה שהשיב להאדמו"ר מזוטשקא בעל הצניעות והישועה, וכן כתב להתיר הגר"מ פיינשטיין זצ"ל בשו"ת אגרות משה (אבן העזר חלק ד' סי' ק'), ובצירוף שיטת הסוברים שמעיקר הדין אין צריך כיסוי כלל, בוודאי שאפשר לסמוך עליהם בגרביונים בצבע רגל, ומצטרף אליהם גם הגר"ע יוסף שכנ"ל לא ראה צורך להחמיר בכך.

 

[צדיק הדור]

למכתבים וחתימות אין שום ערך הלכתי, וכבר כתבו בזה בשו"ת אז נדברו, ובשו"ת בני בנים, ובשו"ת משנה הלכות, ואצטט שורה אחת מדבריהם: "ואין מורים מתוך קול קורא, כי אחד מחבר את הנוסח ומחתים אחרים, ורוב החותמים סומכים על החותמים הראשונים בלי להתעמק בפרטים, ואי אפשר לעמוד על מקור הדברים וסמכותם, ותשובה מנומקת אחת שווה כרוזים הרבה אפילו כשחתמו גדולים על הכרוז עצמו".

בפרט בעניינים אלו שלפעמים חותמים בשביל "חיזוק בצניעות" ותו לא, מבלי להיכנס לפרטים.

אבל אליבא דהלכתא כבר כתב הגר"ב זילבר להתיר, ראה בשו"ת אז נדברו (חלק י"ד סי' מ"ח) מה שהשיב להאדמו"ר מזוטשקא בעל הצניעות והישועה, וכן כתב להתיר הגר"מ פיינשטיין זצ"ל בשו"ת אגרות משה (אבן העזר חלק ד' סי' ק'), ובצירוף שיטת הסוברים שמעיקר הדין אין צריך כיסוי כלל, בוודאי שאפשר לסמוך עליהם בגרביונים בצבע רגל, ומצטרף אליהם גם הגר"ע יוסף שכנ"ל לא ראה צורך להחמיר בכך.

ליצנות אמיתות מכל הרבנים שחותמים על הקול קורא וכבר כתה בשו"ת חלקת יואל שמי שאומר שאי אפשר לסמוך על קול קורא הרי הוא בכלל מבזה תלמידי חכמים שאנן רפואה למכתו

 

[ספרא וסייפא]

עצם הדבר שיש גברים כגון אני שהדבר מפריע להם במאוד מאוד על אף שהם משתדלים לשמור עיניהם גם אם זה מותר לכתחילה מפאת בין אדם לחברו מדוע ללכת דווקא ככה כשאפשר ללבוש גרביים שחורות

אם נתחשב בכל אחד ומה שמפריע לו, אין לדבר סוף, עד שכל בנות ישראל יכסו עצמן בשקים שחורים.

ומעולם לא שמענו שבת ישראל צריכה להיות מכוערת ברחוב כדי שלא יתנו בה עיניהם, אלא הגברים מצווים על שמירת העיניים, ואדרבה מצינו להיפך שיש ענין שתתקשט לבעלה (גם ברחוב) כדי שלא יתן עיניו באחרות, ואם היא רווקה יש ענין שתתקשט כדי שיקפצו עליה לשאתה, אבל להתכער משום "בן אדם לחבירו" מאן דכר שמיה.

 

[ספרא וסייפא]

ליצנות אמיתות מכל הרבנים שחותמים על הקול קורא וכבר כתה בשו"ת חלקת יואל שמי שאומר שאי אפשר לסמוך על קול קורא הרי הוא בכלל מבזה תלמידי חכמים שאנן רפואה למכתו

אם בעיניך גדולי הדור הם ליצנים, אין לי מה להוסיף, רק אצטט דבריהם:

הגר"ב זילבר זצ"ל חבר מועצת גדולי התורה כתב בשו"ת אז נדברו (חלק י"ג סימן פ): "אני לא מכיר את זהותם של מחברי הכרוזים שחותמים עצמם בשמות שונים, אבל כפי הנראה שכוחם לחפש ולמצוא איזה חסרון ובונים ע"ז בנינים גדולים, ובאים לפני הרבנים ומתארים בצבעים שחורים, וכמובן שמנענעים להם עם הראש ואח"כ באים לפרסם איסורים בשם כל הרבנים".

והגר"מ קליין אב"ד אונגוואר זצ"ל כתב בשו"ת "משנה הלכות" (חלק ח' סימן קי"ט): "אותם החותמים על האיסור ואינם בקיאים בדבר, רק שחתמו מטעם שראו גדולים אחרים חתומים שם, וסומכים עליהם, או שחתמו שמם כדי להוסיף בחתימות ולהגדיל הרשימה של רבנים שיראה שהרבה רבנים אוסרים, או משום כבוד מרן שליט"א, לא די בזה שאינן מכריעים את ההלכה להקרא רוב, אלא אדרבה עוברים בלאו... דגם עוברים על סילוף ההלכה בכלל. ובפרט שאם ישאר הפסק הזה חתום, ובדורות הבאים אחרינו יראו שכל הני חתמו לאסור, יסברו דוודאי היו גדולי ישראל שידעו לפסוק, ויתחשבו בזה, ויסלפו ההלכה לדורות הבאים"!

"גם פשוט דאותם הרבנים שאוסרים מחמת יראה או שאר פניות, אין להתחשב בחתימה כזו... וכן עשו רבים... ואחרים חתמו על האיסור מחמת שיראים שילעיזו עליהם המחמירים ויטרידו אותם, ואחרים מנועים מלהביע דעתם ברבים מפני שהוציאו ספרים, ויראים מפני הטרור שלא ילמדו בספריהם כאשר זה קרה בכמה ישיבות שזרקו ספרי גדולי הרבנים מהישיבות... ועוד יש רבנים שיראים שיאמרו עליהם שהם מן המקילין, בזמן שכחא דמחמירין עדיף, ועוד יש כמה רבנים שפשוט יראים מטרור וזלזול ממנהלי המוסד אשר בכוחם להשמיץ, וגם עשו כן, ועושים כן למי שאפשר, ופשוט דאין זה רוב"!

והגאון רבי יהודה הנקין זצ"ל כתב בשו"ת בני בנים:

"קבלתי בתודה העתק ההערות בעברית לקונטרס בלועזית "עוז והדר לבושה" ממחבר שו"ת מחזה אליהו שליט"א.

לפני כעשר שנים כתבתי לו בענין אחד ונדפס בשו"ת בני בנים חלק ב סימן י"ט אך לא קבלתי תשובה, וכעבור כמה שנים פגשתיו כשבקרתי בקהילתו.

ועיין בבני בנים חלק א סימן ל"ט שכתבתי לרב אחר משם שגם כן חיבר קונטרס בלשון האנגלית, וסמך על מקצת גדולים לאסור על כל העולם, וכמו בהערות הנוכחיות באות א, שהעתיק קול קורא שיצא בארץ ישראל שיש בו צרוף הלכות ברורות עם ענינים שאינם בשלחן ערוך, כמו חיוב גרביים ואיסור שסע בחצאית ארוכה. והוא עצמו כתב באות י"א שגרביים הן מהרגשת הצניעות של נשים, ומשתנה ממקום למקום.

ואין מורים מתוך קול קורא, כי אחד מחבר את הנוסח ומחתים אחרים, ורוב החותמים סומכים על החותמים הראשונים בלי להתעמק בפרטים, ואי אפשר לעמוד על מקור הדברים וסמכותם, ותשובה מנומקת אחת שווה כרוזים הרבה אפילו כשחתמו גדולים על הכרוז עצמו וכל שכן כאן שרק היה למראה עיניהם".

וכן בקונטרס "הערות על לבושה של תורה" כתב, "דכבר ידוע דרכי כרוזים אלו דע"פ רוב הנוסח נכתב ע"י עסקנים, לפעמים ע"פ עצמם ולפעמים עם התיעצות אחדים מן החותמים, ואילו חותמים האחרים אין דרכם לדקדק בפרטי הדברים וכל חתימתם אינו אלא הסכמה כללית בעיקר הענין דהוא ענין נחוץ וראוי לחיזוק (וגם לפעמים הנוסח נשתנה לאחר גביית החתימות, וגם לפעמים מדפיסין שמות אלו שלא חתמו, וכמו שקרה לאחד מן הקו"ק שבס' זה, וכמו שהביא עדות בסי' ל"ו אות ה') וכל זה ידוע ומפורסם ומעשים שבכל יום (וכבר בעצמו העיר בסי' ל"ד אות ז' על הגאון בעל שבט הלוי שליט"א שחתם על קול קורא שנמצא בו הלכה נגד דעתו בשו"ת שלו).

ואף בלא זה קשה לקבוע דעת כל גדולי ישראל ומורי הוראה בענין, אם לא שכולם כאחד חתמו על הקו"ק וזה לא מצוי, ובפרט בעניני צניעות דבמנהגא תלויא ולא היו כל המדינות והקהילות שוות מעולם, ומצוי מאד שרבנים ופוסקים מורים כפי מנהג קהלתם דמאז ומקדם וקשה לקבוע הלכה עי"ז לבני קהלות אחרות".

 

[ספרא וסייפא]

כבר כתב בשו"ת חלקת יואל

חיפשתי שו"ת כזה בגוגל ולא מצאתי, גם לא בהיברובוקס וגם לא באוצר החכמה.

האם המצאת ספר לצורך הענין?

 

[צדיק הדור]

למכתבים וחתימות אין שום ערך הלכתי, וכבר כתבו בזה בשו"ת אז נדברו, ובשו"ת בני בנים, ובשו"ת משנה הלכות, ואצטט שורה אחת מדבריהם: "ואין מורים מתוך קול קורא, כי אחד מחבר את הנוסח ומחתים אחרים, ורוב החותמים סומכים על החותמים הראשונים בלי להתעמק בפרטים, ואי אפשר לעמוד על מקור הדברים וסמכותם, ותשובה מנומקת אחת שווה כרוזים הרבה אפילו כשחתמו גדולים על הכרוז עצמו".

בפרט בעניינים אלו שלפעמים חותמים בשביל "חיזוק בצניעות" ותו לא, מבלי להיכנס לפרטים.

אבל אליבא דהלכתא כבר כתב הגר"ב זילבר להתיר, ראה בשו"ת אז נדברו (חלק י"ד סי' מ"ח) מה שהשיב להאדמו"ר מזוטשקא בעל הצניעות והישועה, וכן כתב להתיר הגר"מ פיינשטיין זצ"ל בשו"ת אגרות משה (אבן העזר חלק ד' סי' ק'), ובצירוף שיטת הסוברים שמעיקר הדין אין צריך כיסוי כלל, בוודאי שאפשר לסמוך עליהם בגרביונים בצבע רגל, ומצטרף אליהם גם הגר"ע יוסף שכנ"ל לא ראה צורך להחמיר בכך.

תשובהמנומקת יש ויש עיין בספר בגדי קודש שהוכיח דבריו אתה סותר את עצמך מיניה וביה אם בשמות רבנים עסקינן כל גדולי הדור חתמו על זה ואם אי אפשר להסתמך על קול קורא אז גם לא צריך להצביע ש"ס...
נא לא לכתוב גברים מגוחכים
אכן חלקת יואל זה ספר שלי שהמצאתי אבל דבריך ליצנות וענה כסיל כאולתו

 

[משתוקק להחכים]

לא הבנתי מה הכוונה ואין מראיהן אם לא על הצבע

לא ברור מה אתה לא מבין.

יש שהצבע הוא אותו צבע של הרגל אבל ניכר לעין כל שאינו הרגל אלא בגד באותו צבע ומה הבעיה בזה?

 

[צדיק הדור]

חיפשתי שו"ת כזה בגוגל ולא מצאתי, גם לא בהיברובוקס וגם לא באוצר החכמה.

האם המצאת ספר לצורך הענין?

אם בעיניך גדולי הדור הם ליצנים, אין לי מה להוסיף, רק אצטט דבריהם:

הגר"ב זילבר זצ"ל חבר מועצת גדולי התורה כתב בשו"ת אז נדברו (חלק י"ג סימן פ): "אני לא מכיר את זהותם של מחברי הכרוזים שחותמים עצמם בשמות שונים, אבל כפי הנראה שכוחם לחפש ולמצוא איזה חסרון ובונים ע"ז בנינים גדולים, ובאים לפני הרבנים ומתארים בצבעים שחורים, וכמובן שמנענעים להם עם הראש ואח"כ באים לפרסם איסורים בשם כל הרבנים".

והגר"מ קליין אב"ד אונגוואר זצ"ל כתב בשו"ת "משנה הלכות" (חלק ח' סימן קי"ט): "אותם החותמים על האיסור ואינם בקיאים בדבר, רק שחתמו מטעם שראו גדולים אחרים חתומים שם, וסומכים עליהם, או שחתמו שמם כדי להוסיף בחתימות ולהגדיל הרשימה של רבנים שיראה שהרבה רבנים אוסרים, או משום כבוד מרן שליט"א, לא די בזה שאינן מכריעים את ההלכה להקרא רוב, אלא אדרבה עוברים בלאו... דגם עוברים על סילוף ההלכה בכלל. ובפרט שאם ישאר הפסק הזה חתום, ובדורות הבאים אחרינו יראו שכל הני חתמו לאסור, יסברו דוודאי היו גדולי ישראל שידעו לפסוק, ויתחשבו בזה, ויסלפו ההלכה לדורות הבאים"!

"גם פשוט דאותם הרבנים שאוסרים מחמת יראה או שאר פניות, אין להתחשב בחתימה כזו... וכן עשו רבים... ואחרים חתמו על האיסור מחמת שיראים שילעיזו עליהם המחמירים ויטרידו אותם, ואחרים מנועים מלהביע דעתם ברבים מפני שהוציאו ספרים, ויראים מפני הטרור שלא ילמדו בספריהם כאשר זה קרה בכמה ישיבות שזרקו ספרי גדולי הרבנים מהישיבות... ועוד יש רבנים שיראים שיאמרו עליהם שהם מן המקילין, בזמן שכחא דמחמירין עדיף, ועוד יש כמה רבנים שפשוט יראים מטרור וזלזול ממנהלי המוסד אשר בכוחם להשמיץ, וגם עשו כן, ועושים כן למי שאפשר, ופשוט דאין זה רוב"!

והגאון רבי יהודה הנקין זצ"ל כתב בשו"ת בני בנים:

"קבלתי בתודה העתק ההערות בעברית לקונטרס בלועזית "עוז והדר לבושה" ממחבר שו"ת מחזה אליהו שליט"א.

לפני כעשר שנים כתבתי לו בענין אחד ונדפס בשו"ת בני בנים חלק ב סימן י"ט אך לא קבלתי תשובה, וכעבור כמה שנים פגשתיו כשבקרתי בקהילתו.

ועיין בבני בנים חלק א סימן ל"ט שכתבתי לרב אחר משם שגם כן חיבר קונטרס בלשון האנגלית, וסמך על מקצת גדולים לאסור על כל העולם, וכמו בהערות הנוכחיות באות א, שהעתיק קול קורא שיצא בארץ ישראל שיש בו צרוף הלכות ברורות עם ענינים שאינם בשלחן ערוך, כמו חיוב גרביים ואיסור שסע בחצאית ארוכה. והוא עצמו כתב באות י"א שגרביים הן מהרגשת הצניעות של נשים, ומשתנה ממקום למקום.

ואין מורים מתוך קול קורא, כי אחד מחבר את הנוסח ומחתים אחרים, ורוב החותמים סומכים על החותמים הראשונים בלי להתעמק בפרטים, ואי אפשר לעמוד על מקור הדברים וסמכותם, ותשובה מנומקת אחת שווה כרוזים הרבה אפילו כשחתמו גדולים על הכרוז עצמו וכל שכן כאן שרק היה למראה עיניהם".

וכן בקונטרס "הערות על לבושה של תורה" כתב, "דכבר ידוע דרכי כרוזים אלו דע"פ רוב הנוסח נכתב ע"י עסקנים, לפעמים ע"פ עצמם ולפעמים עם התיעצות אחדים מן החותמים, ואילו חותמים האחרים אין דרכם לדקדק בפרטי הדברים וכל חתימתם אינו אלא הסכמה כללית בעיקר הענין דהוא ענין נחוץ וראוי לחיזוק (וגם לפעמים הנוסח נשתנה לאחר גביית החתימות, וגם לפעמים מדפיסין שמות אלו שלא חתמו, וכמו שקרה לאחד מן הקו"ק שבס' זה, וכמו שהביא עדות בסי' ל"ו אות ה') וכל זה ידוע ומפורסם ומעשים שבכל יום (וכבר בעצמו העיר בסי' ל"ד אות ז' על הגאון בעל שבט הלוי שליט"א שחתם על קול קורא שנמצא בו הלכה נגד דעתו בשו"ת שלו).

ואף בלא זה קשה לקבוע דעת כל גדולי ישראל ומורי הוראה בענין, אם לא שכולם כאחד חתמו על הקו"ק וזה לא מצוי, ובפרט בעניני צניעות דבמנהגא תלויא ולא היו כל המדינות והקהילות שוות מעולם, ומצוי מאד שרבנים ופוסקים מורים כפי מנהג קהלתם דמאז ומקדם וקשה לקבוע הלכה עי"ז לבני קהלות אחרות".

כשכל המכתב ע7סק בדבר מסויים אך ורק בגרביים בצבע רגל ולכתוב שהרבנים חתמו על משהו שלא קראו אינו דומה לחתימה על הרבה הלכות שיכול להיות שהלכה אחת לא שמו לב
אז בבקשה עיין בספר בגדי קודש שהביא מכתב של רבנים רק על זה וכתבו מפורש שלכן עדיף צבע שחור
אז כמה שטויות כבר פשר לכתוב בשביל להתיר את האסור

 

[צדיק הדור]

אם נתחשב בכל אחד ומה שמפריע לו, אין לדבר סוף, עד שכל בנות ישראל יכסו עצמן בשקים שחורים.

ומעולם לא שמענו שבת ישראל צריכה להיות מכוערת ברחוב כדי שלא יתנו בה עיניהם, אלא הגברים מצווים על שמירת העיניים, ואדרבה מצינו להיפך שיש ענין שתתקשט לבעלה (גם ברחוב) כדי שלא יתן עיניו באחרות, ואם היא רווקה יש ענין שתתקשט כדי שיקפצו עליה לשאתה, אבל להתכער משום "בן אדם לחבירו" מאן דכר שמיה.

גם ברחוב מניין לך זה ????
אוי לו לדור שכך עלתה בימיו

 

[ספרא וסייפא]

אכן חלקת יואל זה ספר שלי שהמצאתי אבל דבריך ליצנות וענה כסיל כאולתו

לא יאומן כי יסופר.

(כפי שכתבתי לעיל, הדברים הם לא שלי, כך כתבו גדולי הדור בספריהם).

 

[צדיק הדור]

לא ברור מה אתה לא מבין.

יש שהצבע הוא אותו צבע של הרגל אבל ניכר לעין כל שאינו הרגל אלא בגד באותו צבע ומה הבעיה בזה?

אסביר. לא חשבתי שאצטרך..... הוא מדבר על הגרביים ואומר שהמראה של הגרביים אינו כמראה בשר דהיינושהצבע לא יהיה כמראה הבשר אלא מה הכוונה שזה לא שקוף... זה לא המראה של הגרביים אלא של הרגל וחבל שמי שלא יודע לקרוא מביע דעות מטורפות

 

[צדיק הדור]

לא יאומן כי יסופר.

(כפי שכתבתי לעיל, הדברים הם לא שלי, כך כתבו גדולי הדור בספריהם).

מהיום לא מצביע ש"ס ומתגייס לצבא הכל זה רק קול קורא
אם אין דעת הבדלה מניין
רק לצטט משותים שאני בטוח שאתה לא פוסק כמותם בשום דבר כמו הרבמשנה הלכות שאוסר להסתכל במקומות מכוסים של אשתו טהורה וכו...
עדיף כבר ללמוד שו"ת דפי זהב ולכתוב שמות צדיקים

 

[ספרא וסייפא]

כשכל המכתב ע7סק בדבר מסויים אך ורק בגרביים בצבע רגל ולכתוב שהרבנים חתמו על משהו שלא קראו אינו דומה לחתימה על הרבה הלכות שיכול להיות שהלכה אחת לא שמו לב
אז בבקשה עיין בספר בגדי קודש שהביא מכתב של רבנים רק על זה וכתבו מפורש שלכן עדיף צבע שחור

אין שום קשר. כפי שכתבתי - יכולות להיות הרבה סיבות לחתימה על מכתב, אחד חתם שזה "עדיף" ותו לא מידי, אחד חתם כי אמרו לו שיש בזה חיזוק גדול לצניעות והשתכנע, ואחד לא חתם וחתמו בשמו, ואחד חתם על נוסח שהיה לפניו אבל לאחר מכן שינו המדפיסים את הנוסח כרצונם (כל אלה מעשים שהיו).