לפי דברי הרב יוצא שהרמב"ן מפרש מחלוקת האמוראים בגמ' איך מברכים על נר חנוכה, דמ"ד לא תסור היינו רק אסמכתא בעלמא. ומ"ד שאל אביך זו מצוות עשה ממש מן התורה. וזה קצת תמוה שזו מחלוקת קיצונית מידי. גם הרמב"ן כתב- אבל המצות המחודשות מהן אין להם 'סמך' אלא בפסוק שאל אביך ויגדך זקניך ויאמרו לך. ועוד העירו לי שהרי הרמב"ן בשכחת העשין והלאוין לא הזכיר כלום משאל אביך. ולכן, המעיין שם היטב בכל דבריו יראה שכל המצוות 'המחודשות' שחז"ל הוסיפו הם 'אסמכתא'. מ"ד אחד הסמיך על לא תסור ומ"ד אחר הסמיך על שאל אביך. וכך הבינו בקובץ שיעורים (קונט' דברי סופרים ס"א) ושערי יושר (שער הספקות פ"ז אות צז). ותרצו תירוצים שונים מדוע אנו חייבים לשמוע בקול חכמים לדעת הרמב"ן.
אכן הקובץ שיעורים (אות כט והלאה) העמיד דעת הרמב"ן שכל איסורי ומצוות דרבנן אין בהם לאו מפורש בתורה. ומה שאנו חייבים לשמוע בקול חכמים מבואר ברמב"ן בהשגתו שקבלנו על עצמנו בהר סיני לשמוע בקול חכמים (וכנראה הבין שמש"כ הרמב"ן (עמ' יח בהוצאת פרנקל) שקבלנו לשמוע לקול בית דין הגדול, אין הכוונה ב"ד הגדול בדוקא אלא כל ב"ד). ע"ש.
א"כ אין בניינו ממש מחלוקת אלא רק בביאור הפסוקים אך ודאי שיש איזו חיוב לשמוע לקול חכמים מר כדאית ליה ומר וכו'. אולי כדאי להסביר יותר בקונט' את עיקרי הדעות.
אמנם אם הרב מודה שבמחלוקת בין החכמים בימינו, ש'אם אין גילוי דעת ברור ומוסכם מצד גדולי ישראל העומדים בראש ההנהגה, וממילא לא יצתה הוראה ברורה מחכמי ישראל העומדים בראש ההנהגה' א"כ ה"ה בבחירות, שזה ודאי שיש מגדולי ישראל שהתנגדו לכנסת וכד' (ואינני בא מכח אותו כותב שכתב פה לפני תקופה). איך אפשר לומר שיש לנו חיוב דאורייתא ללכת לבחור? ודאי שגם אני הולך לבחור וזו דעת הרבה מאוד מגדולי ישראל וכך נראה שזו דרכו של ה' בהנהגה עמנו (כפי שרואים בענינו מה קורה היום אם חלילה לא יהיו החרדים בכנסת), אך לומר שיש חיוב דאורייתא לא נראה. וכמו שכתבתי למעלה כל אחד יטען למה רבו הוא המנהיג וגדול הדור ויביא סיפורים וציטוטים לאין ספור וכו' ואין לדבר סוף.
אכן הקובץ שיעורים (אות כט והלאה) העמיד דעת הרמב"ן שכל איסורי ומצוות דרבנן אין בהם לאו מפורש בתורה. ומה שאנו חייבים לשמוע בקול חכמים מבואר ברמב"ן בהשגתו שקבלנו על עצמנו בהר סיני לשמוע בקול חכמים (וכנראה הבין שמש"כ הרמב"ן (עמ' יח בהוצאת פרנקל) שקבלנו לשמוע לקול בית דין הגדול, אין הכוונה ב"ד הגדול בדוקא אלא כל ב"ד). ע"ש.
א"כ אין בניינו ממש מחלוקת אלא רק בביאור הפסוקים אך ודאי שיש איזו חיוב לשמוע לקול חכמים מר כדאית ליה ומר וכו'. אולי כדאי להסביר יותר בקונט' את עיקרי הדעות.
אמנם אם הרב מודה שבמחלוקת בין החכמים בימינו, ש'אם אין גילוי דעת ברור ומוסכם מצד גדולי ישראל העומדים בראש ההנהגה, וממילא לא יצתה הוראה ברורה מחכמי ישראל העומדים בראש ההנהגה' א"כ ה"ה בבחירות, שזה ודאי שיש מגדולי ישראל שהתנגדו לכנסת וכד' (ואינני בא מכח אותו כותב שכתב פה לפני תקופה). איך אפשר לומר שיש לנו חיוב דאורייתא ללכת לבחור? ודאי שגם אני הולך לבחור וזו דעת הרבה מאוד מגדולי ישראל וכך נראה שזו דרכו של ה' בהנהגה עמנו (כפי שרואים בענינו מה קורה היום אם חלילה לא יהיו החרדים בכנסת), אך לומר שיש חיוב דאורייתא לא נראה. וכמו שכתבתי למעלה כל אחד יטען למה רבו הוא המנהיג וגדול הדור ויביא סיפורים וציטוטים לאין ספור וכו' ואין לדבר סוף.
