בכלל לא. אני מגלה כאן משהו שאולי אצטרך למחוק אותו במיידי. אבל עדות נאמנה קבלתי בשם הגאון הרב עזריאל מנצור, ראש "שובי נפשי", שהראה לו או למישהו הקרוב לו, זה היה מזמן לפני כמה שנים שמעתי, אבל לא שכחתי... ספר של מרן שכולו בתורת הנסתר. כמדומני ר' צבי חקק הראה זאת, ואמר שלא הולכים לעשות עם זה כלום...נחיה ונראה מה יהיו חלומותיו.
מדהים!בכלל לא. אני מגלה כאן משהו שאולי אצטרך למחוק אותו במיידי. אבל עדות נאמנה קבלתי בשם הגאון הרב עזריאל מנצור, ראש "שובי נפשי", שהראה לו או למישהו הקרוב לו, זה היה מזמן לפני כמה שנים שמעתי, אבל לא שכחתי... ספר של מרן שכולו בתורת הנסתר. כמדומני ר' צבי חקק הראה זאת, ואמר שלא הולכים לעשות עם זה כלום...
גם כששאלתי על כך את העובדים בחדר הכתיבה, אמרו שאין כלום. ומדיבור קל שהראיתי להם שאנו יודעים מעט בקורות החיים של מרן ולגבי כתיבתו, שיש לו הערות על רבינו האר"י בגיליון, רק שלא מראים זאת (מי שסקרן, כריכת הספרים בצבע כחולה. אבל לא מראים לכל אחד). הם שינו גישה, אמרו שיש אבל לא יתפרסם.... כי מרן לא רצה שיתפרסם.
אז למה "בכלל לא"?!בכלל לא. אני מגלה כאן משהו שאולי אצטרך למחוק אותו במיידי. אבל עדות נאמנה קבלתי בשם הגאון הרב עזריאל מנצור, ראש "שובי נפשי", שהראה לו או למישהו הקרוב לו, זה היה מזמן לפני כמה שנים שמעתי, אבל לא שכחתי... ספר של מרן שכולו בתורת הנסתר. כמדומני ר' צבי חקק הראה זאת, ואמר שלא הולכים לעשות עם זה כלום...
גם כששאלתי על כך את העובדים בחדר הכתיבה, אמרו שאין כלום. ומדיבור קל שהראיתי להם שאנו יודעים מעט בקורות החיים של מרן ולגבי כתיבתו, שיש לו הערות על רבינו האר"י בגיליון, רק שלא מראים זאת (מי שסקרן, כריכת הספרים בצבע כחולה. אבל לא מראים לכל אחד). הם שינו גישה, אמרו שיש אבל לא יתפרסם.... כי מרן לא רצה שיתפרסם.
מסכים. אבל החלק שנשמע שטויות זה רק שהשאיר יותר ממה שכתב בנגלה, אבל בודאי שהנני מאמין שהוא התעסק בתורת הנסתר וכתב על זה. [הרי מי שלומד בן איש חי לעומק, בודאי צריך להכיר קצת מעניני הנסתר, וכ''ש כשבאים לחלוק על הבא''ח שצריך להכיר את מקורותיו וכו].נשמע שטויות
הרב אושרי רביב כתב שם תרגום, ומכל אורך הדברים לא נזכר אפי' ידיעה אחת בקבלה [בודאי שיש למרן ידע בקבלה, אך שם זה לא המקום שיש ממנו ראיה]. ומה שתמך במוסד זה פשיטא שאינו ראיה, כי אף אחד לא חולק על חשיבות מקום גדול כזה, ורק השאלה עד כמה הרב עובדיה בעצמו התעסק בזה, וכמה באמת כתב על זה חידושים הארות והערות.וודאי שמרן היה גאון בקבלה, אך סבר שעיקר תפקידו לחזק ההלכה, השאלה היא עד כמה גדול בקבלה.
ועיין כאן
מכתב של מרן זצ"ל באנגלית עם התייחסות לתורת הקבלה
נדיר עד בלתי מצוי: מכתב קבלי באנגלית מאת מרן מלכא הראשל"צ הרב עובדיה יוסף זיע"א מכתב ארוך, חשוב ונדיר, בעל תוכן קבלי, אודות ישיבת המקובלים 'בית אל' שייסד הרש”ש. בחתימת יד קדשו של מרן הראשון לציון חכם עובדיה יוסף. [ירושלים], אלול, תשל"ט [1979]. אנגלית. במכתבו המתפרס על פני שני עמודים, מרחיב הרב...forum.moreshet-maran.com
ומי שיוסיף ראיות יבורך
ראה באורך בספר אביר הרועים חלק שני - כתוב חזון פרק קבלה בידי, מה שכתב בזה.זכורני לאחר פטירתו של מרן שאחד מבני ביתו אמר "שלא נמצאו כתבים בתורת הקבלה מלבד קמיע אחד"
(אינני מתכוין להגהות הספרים המלאים וגדושים)
תיזכר אז בסיפור של "כל מי שיש לו שיג ושיח בקבלה"...שמא יש תועלת בפרסום כוחו הגדול גם בנסתר, כך אותם החולקים על מרן מחמת שלא נטה מפסקי השו''ע במקומות שדעת המקובלים היתה אחרת - לא יוכלו לומר שאילו היה מבין בחכמה זו לא היה חולק וכדו'.
יש הבדל בין כתבים לבין הערות.בספר אביר הרועים ח"ב כתוב שמרן לא השאיר אחריו שום כתבי יד בחכמת הקבלה ואמר לי אדם נאמן שהורשה להיכנס לבית מרן זיע"א בימי השבעה שפתח את ספרי הקבלה של מרן ולא היה שם הערות וכיו"ב.
קודם כל ברכת ברוך הבא לגברא רבה!אמר לי א' מבני מרן שמרן למד זמן קצר אצל הרב שרעבי, ואח"כ אמר שלימוד בקבלה אינו בשבילו ועזב ולא כתב כלל על קבלה.
והוא בחינת מה שאמר האר"י לאלשיך שלא בא באותו גלגול ללמוד הסוד.