דברי הרב סופר שם הינם המשך על התכתבות שהיה לו עם הרב גביע הכסף (ראה עירובין מכתבים לו' לז' ) ושניהם מודים שפירוש רש''י מו''ק על הרי''ף הוא האמיתי אלא שהם חולקים האם הנדפס הוא מרש''י המדורא קמא או מאדם אחר ולכן כשהפנתי לשם הערתי על המכתבים הללו בכדי שיובן במה מדובר
בזמנו כתבתי בעניין זה ואביאו כאן : (והגם שכאן עיקר הדברים סובבים על פרש''י מו''ק עדיין אפשר ללמוד לדומים לו )
בספר דקדוקי סופרים לר' נתן נטע רבינוביץ כתב בקונטרס ''מורה המורה'' ( שנת תרלא נמצא בדוקדוקי סופרים אחרי מס' מועד קטן ) שמעולם לא נסתפקתי בפ' רש''י למס' מועד קטן המצוי בידינו בדפוס שאינו מרש''י, כי הרגיל ובקי בסגנון לשון רש''י בכל הש''ס, יראה ויכיר כי הפירוש במס' מועד קטן שונה בלשונו מלשון רש''י במסכתות אחרות, וזו ראיה שאין עליה תשובה. וכתב שם שכשהגיע למינכן מצא כ''י ישן על קלף וכתוב עליו 'פירוש רבינו גרשון למס' מועד קטן', וכאשר הציץ בו ראה שהוא הוא הפירוש המצוי בידינו בדפוס, שאנו קורין אותו 'פירוש רש''י' רק שבכ''י מצא שחסרים הרבה דברים הנמצאים בפרש''י שבדפוס, וכמעט כל החסרים נמצאים בפירוש רש''י שברי''ף, ובפירוש רש'''י שבעין יעקב ע''ש
ובקונטרס הנ''ל דן הרב רבינוביץ עם הרב צאמבר, שפירסם ג''כ מאמר על פרש''י במס' מו''ק, והרב צאמבר העלה שם שהפירוש שבידינו בדפוס הוא פירוש רש''י מהדורא קמא. והר' רבינוביץ, חלק, ולדעתו פרש''י שבידינו בדפוס אינו מרש''י. ושניהם מודים (ע''ש עמ' 9) שפרש''י שעל הרי''ף, ופרש''י שבעין יעקב הוא מרש''י באמת, ולא נחלקו אלא בפרש''י שעל הדפוס, לדעת הרב צאמבר רש''י חיברו, היינו שהעתיק את פירוש רגמ''ה והוא בעצמו הוסיף, ובמקומות אחרים הניח את פירוש רגמ''ה ופירשם כדעתו. והר' רבינוביץ (בעל הדקדוקי סופרים) סבר שאדם אחר הוא שהעתיק את פירוש רגמ''ה, והשמיט במקומות אחדים את פירוש רגמ''ה, וכתב תחתיהם פרש''י. וטעמו של הרב רבינוביץ הוא שאינו יכול לדמות רבן של ישראל לאותו עם הארץ שוטה, שרצה להיות מחבר, והעתיק את ספר קהלת שלמה בכתב ידו, והוסיף עליו בהרבה מקומות גם אני מסכים לדברים אלו. ואיך גדול המפרשים אשר לא קם כמוהו בצחות הלשון הזך והקצר יעתיק ספר שלם ויוסיף עליו חלק שישית או שביעית וכו' ע''ש
ובפרש''י למסכת מו''ק (הוצא' מקיצי נרדמים ירושלים תשכ''א ) והוא פרש''י ע''פ כ''י הנמצא באסקוריאל על מסכתות מו''ק, סוכה, יומא, וקטע מפירוש על פסחים. וכתב שם במבוא על המחלוקת בין ר' נתן רבינוביץ לבין הר' צאמבר לגבי פרש''י מו''ק דפוס מיהו מחברו (אלא דמש''כ שם שר' נתן רבינוביץ יחסו אותו לרבינו גרשון, והר' צאמבר ייחסו לרש''י זה אינו מדוייק דמבואר שם להדיא שר' נתן רבינוביץ ייחסו לאחר ולא לרגמ''ה, אלא שניהם מודים בין ר' נתן רבינוביץ ובין הר' צאמבר שהפירוש הנ''ל הנו העתק מפירוש רגמ''ה, ומאחר ורובו העתק, כתב הר' רבינוביץ שקורא לפירוש מס' מו''ק הנדפס 'פ' רגמ''ה' ע''ש
עכ''פ בספר הנ''ל פרש''י למסכת מו''ק כ''י אסקוראל, מוכיח שהכ''י הנ''ל הוא פרש''י האמיתי, וראייתו לזה מהבדיקה שערך בספרן של ראשונים, שמביאים פרש''י והוא נמצא בפרש''י כ''י הנ''ל, פרט לאבעה חמישה מקומות, וע''ש באורך שכתב לפרש המקומות של הרבה ראשונים שהביאו את פרש'י, והוא נמצא בפרש''י כ''י הנ''ל. ולכן העלה למסקנה שאין צל של ספק שהכ''י הנ''ל (אסקוריאל ) למו''ק הוא הפירוש האמיתי של רש''י.
ואחר שהעלה שם שהכ''י הנ''ל הוא פרש''י האמיתי, בדק להשוותו עם פרש''י מו''ק הנדפס, והעלה שאין ביניהם שום קרבה, הן מצד שרוב פירושיהם אינם מוסבים על אותם פיסקאות שבג,מ' והן הדיבורים שונים ברובן בתוכן ובסגנון ובהלכה, ולכן העלה למסקנתו שאין להגדיר את פרש''י שבדפוס מהדורת רש''י. והגם שאנו מוצאים במקומות אחדים שהביאורים זהים, אין זה מוכיח על זהות מחברם ע''ש.
וראיתי בספר מנוחת שלום לרה''ג יעקב סופר (ח''ד סימן טז' ויז' וכן הוא בתורת יעקב ) שכתב שאכן פרש''י למו''ק שבדפוס אינו מרש''י, וראייתו מהספר הנ''ל (פרש''י האמיתי למו''ק. ושכ''כ בספר ציביון העמודים על הסמ''ק (ח''ח ס' קצה' קמג: ) ובספר שיח שדך (פרשת אמור אות ד' דף רנו' ), ושכן ידוע הדבר אצל חכמי זמנינו שפרש''י על מו''ק שבדפוס אינו מרש''י, ע''ש. ובספר גביע הכסף (עירובין מכתב לו' לז' ) הוסיף עוד שכ''כ הרד''ל בקונטרס עמק הברכה שפרש''י שברי''ף מו''ק הוא פרש''י האמיתי. וכ''כ הנציב בהעמק שאלה (שאלתא קיב' סוף אות ג') שפרש''י על מו''ק הוא נדפס ברי''ף ,ולא בגמ'. אלא שהגביע כסף ס''ל שאין הכרח בדבר שפרש''י שבמו''ק אינו מרש''י, אלא אפשר שהוא פרש''י מהדורא קמא כמש''כ הר' צאמעל ע''ש.
עוד כתב הגביע הכסף (מכתב לו') שהב''י כן מיחס את פרש''י למו''ק (דפוס ) לרש''י. וראייתו מדכתב בספר פרש''י האמיתי למו''ק (במבוא ), שהב''י (סימן תקלז') הביא פרש''י שבדפוס ולצידו המגיד משנה בשם רש''י שפירש אחרת. והרי שהב''י קראו לפרש''י שבדפוס פרש''י ע''ש. אבל האמת שראיה זו שכתב בספר 'פרש''י האמיתי' וכנראה לקחה מהקונטרס הנ''ל 'מורה המורה' לר' נתן רבינוביץ בעל הדיקדוקי סופרים, ושם הוא ג''כ משיב עליה, וז''ל, ואף שגם מרן הב''י בטור הלכות חוה''מ והלכות שמחות קרא לו (לפרש''י שבדפוס ) פרש''י, הרי בהלכות ת''ב ותענית קרא גם למפרש מס' תענית רש''י, אף שבוודאי אינו מרש''י, אלא שקראו בלשון שהעולם רגילין לקרותו. כמו שכתב בהקדמתו לב''י והנה בא לידי קצת תשובות הרשב''א, וכתוב מתחילתם שהם תשובות הרמב''ן וכשאני כותב מאותם תשובות אע''פ שאני יודע שהם תשובות הרשב''א אני כותב בתשובות הרמב'ן, לפי שבספרי הדפוס מצויין ביד כל אדם עכ''ל, ע''ש.
ומצאתי ראיה נפלאה שאכן הב''י היה לפניו פרש''י המופיע בדפוס, הנה ביו''ד סימן שמד' (סעיף ד') כתב הב''י ופרש''י מפני שהעני מצטער על בניו יותר מן העשיר לפי שבנו מסייעו וצריך לו, ע''כ. ואכן הוא בפרש''י הנדפס, אבל בפרש''י הכ''י מופיע טעם אחר, וז''ל לפי שהעני מצטער על בניו יותר מן העשיר לפי שבנו מסייעו וצריך לו ואכן הוא בפרש''י הנדפס אבל בפרש''י הכ''י מופיע טעם אחר, וז''ל, לפי שהעני מצטער על בניו יותר, לפי שאין לו שמחה אחרת, עכ''ל. ולענ''ד היא ראיה טובא שאכן לפני הב''י היה פרש''י הנדפס. עוד מצאתי ראיה נפלאה שפרש''י הנדפס אכן הוא מרש''י וכנראה מהדורא קמא, מדכתב רש''י (מו''ק כ: ד''ה אל רב) וז''ל בניחותא היה רב משיבו וכו' וקשה בעיני לומר שרב יודה דבר שקר מפיו עכ''ל. וכן הוא בפרש''י פסחים (ד.) והרי שפרש''י דפוס חתום הוא בחותמו. ראה בספר רש''י (לאליעזר מאיר ליפשיץ עמ' עד' הערה 38 הוצ' קוק) ואהני לי ראייתו, אלא שמאידך עצם זה שהדברים מעותקים ממש מילה במילה, אדרבא אפשר לומר שאותו המדפיס פרש''י שעל הדפוס לקח ממש מפרש''י בפסחים וסדרו במועד קטן וכו'
כללא דמילתא :
א. פרש''י על מס' מו''ק הנמצא ברי''ף ובעין יעקב הוא פרש''י העיקרי, וכנראה מהדורא בתרא, והיום ישנו פרש''י עמ''ס מו''ק (כ''י אסקוריאל) על כל המסכת
ב. פרש''י עמ''ס מו''ק (דפוס) י''א שהוא מרש''י מהדורא קמא, וברובו הוא העתק מפ' רגמ''ה. וי''א שהוא אינו מרש''י אלא אדם אחר לקח מפ' רגמ''ה ומפרש''י האמיתי ועשה הפירוש שבדפוס, וכן נוטים הדברים יותר
