פטנט לאשכנזי שלא להטביל כלי שהוא חייב בטבילה רק לפי הרמ"א, על ידי שיתנו לספרדי
הכלל הוא שדבר שנעשה בעבירה מותר להנות ממנו אם הוא תלוי במחלוקת.
אך כאן העבירה היא בשימוש ולא בבעלות, וממילא לשיטת האשכנזי הכלי ששייך ליהודי לא טבול ואסור בשימוש ומה בכך שהוא בבעלות ספרדי? רק בעלות גוי פוטרת כי לא חל על זה התקנה.
לא תמצא את זה בשותים כי זה פשוט שאסור.
תנסה לחפש אולי בשואלים של הרב מוצפי
אך כאן העבירה היא בשימוש ולא בבעלות, וממילא לשיטת האשכנזי הכלי ששייך ליהודי לא טבול ואסור בשימוש ומה בכך שהוא בבעלות ספרדי? רק בעלות גוי פוטרת כי לא חל על זה התקנה.
לא תמצא את זה בשותים כי זה פשוט שאסור.
תנסה לחפש אולי בשואלים של הרב מוצפי
אליהו חמוי
Active member
סברא ישרה יישר כח רק שלפ''ז על''ע מדוע בכלי של גוי אינו טעון טבילה וע''כ שמתיחסים אף לבעלים אם הוא מחוייב בטבילה בכלי זה [ובדומה לכלי סחורה במסעדות] והדרא שאלה לדוכתא
וביתר ביאור החיוב להטביל כלים הוא על כלי שנקנה מהגוי ולא על כלי שששאול מגוי . הגע עצמך אם תטביל את הכלי שששאול מגוי ואז תקנה ממנו ודאי שחיב להטבילו שוב. מכיון לא הגיע זמן חיובו בטבילה הראשונה וע"כ כדאמרן.
מתייחסים לבעלים לא אם הוא מחוייב או לא, אלא האם בעלות כזאת פוטרת אותי או לא.
