תוצאות חיפוש

אני מצרף סרטון של תרנגול מלאי [עם קריאת הגבר] ששלחתי בשעתו לת"ח יקר שאני מאד מעריך את יושרו וסברתו, והוא עצמו פרש במשך כמה וכמה שנים מבשר תרנגולי עופות, והודה לי שאכן ודאי נראה כתרנגול, וגם ליבנתי עמו את הסוגיא במשך כמה חדשים, וב"ה חזר להיתרו הראשון. כדברי כבודו, יראה העם וישפוט. מצורף קישור...

נוכחתי לראות שאין שום תועלת במשא ובמתן בנושא פולמוס הקוצי'ן [ובפרט שמשום מה כבוד הרב יוסף חיים שליט"א אינו קורא כמה וכמה פעמים בצורה נכונה את הודעותי, וגם חושד בי ובאחרים שאיננו קוראים את הודעותיו. כמובן, קראתי את כל ההודעות לכל פרטיהן ובמתינות, אבל כנראה כבודו כ"כ משוכנע בדעת עצמו עד שאם אחרים...

בכל ויכוח אני משתדל לרדת לסוף דעתו של השני ולנסות להבין במה חלוק עלי וטעמו, אך הפעם לא זכיתי להבין כלל וכלל מהי כוונתו או רמיזותיו של כבודו. הנידון האחד הזה שמזכיר כבודו לא נידון בפורום זה בכלל [אלא רק ד' הנידונים שהזכרתי לעיל נידונו בהרחבה]. מעולם לא באתי לחלוק על חיוב המסורת כדעת השו"ע והרמ"א...

כבודו חוזר ומערבב ד' נידונים שונים בתוספת כל טענותיו הראשוניות. כדי שתהיה תועלת לקוראים כאן, בואו נפריד בין הנושאים ונתמקד בכל אחד ואחד מהם לבדו. יש כאן ד' נידונים שונים [הנוגעים לפולמוס הקוצ'ין בלבד]: א) אם היו אחרונים שהיו מתירים את הקוצ'ין בלי מסורת פרטית מא"י [שאף אם היתה מתבררת להם סתירת...

יישר כוחו לרב "מקיים דברי חכמים" שליט"א על הערה זו ועל הערתו לדברי מהר"י אסאד, שרואים בדבריו כמה כמה מן הידיעות בחכמת הטבע לא היו ברורות להם כלל בזמנם. הערה אחת על דבריו לתועלת המעיינים: כוונת מהר"י אסאד בתשובתו ל"גאון דטאלשווא" הוא לרבי אברהם יצחק גליק ז"ל, שהיה חתנו של רבי ישעיה בנעט (בן...

לדעתי, בהחלט. אפי' למי שאינו בקיא בעופות ובתרנגולים, השינויים נראים כקלים, כש"כ ביחס לשינויים המצויים בשאר בעלי החיים בתוך מין אחד. כל ישר לב שיצפה בסרטון קצר של תרנגול מלאי מסתובב בחצר יראה מיד שיש בינו לבין התרנגול הישן דמיונות גדולים. עכ"פ, השינויים שבין מיני הנשר ומיני העטלף ומיני היונה...

כמובן, אי אפשר לדעת בודאות גמורה עפ"י מה שנתפשט המנהג בכל הארצות להקל, אבל מד' צדדים נראים הדברים שההיתר לא נתבסס על עדות זו כלל [מלבד מה דבלא"ה מכמה טעמים יש מקום גדול לנטות לדבריהם המחוורים של המתירים ז"ל]: (א) רואים בכמה וכמה מן התשובות שההיתר התפשט מהר מאד בכל המקומות אף קודם שעלה בידם...

זהו עיוות דבריהם. היה לו לכבודו לכתוב להיפך: "שניהם התירו בלי מסורת כלל, אם כי הוסיפו בדבריהם שיש מסורת לרווחא דמילתא" [וכפי שציינתי בהודעה הבאה, השואל ומשיב אף התירם בפועל קודם בירור מסורת או גבית עדות ואף בלי שנהגו במשך זמן רב באכילתם].

חשוב להעמיד דברים על דיוקם. כבודו בהודעותיו לעיל חוזר כמה וכמה פעמים על אותה טענה כאילו מתירי הקוצ'ין ודומיו נסמכו כולם רק על גבית העדות מא"י שיש עליו מסורת פרטית. על כן, העתקתי מדברי כמה וכמה מגדולי המתירים ז"ל [שכמה מהם כבודו בעצמו ציין לדבריהם] שמבואר בדבריהם שממש לא נסמכו על עדות מא"י...

קשה לחזור על הדברים פעמיים, לכן אנא ראו כאן (החל מאמצע עמוד 55 והלאה) מה שכתבתי להשיב על דברי הרב יוסף חיים כהן שליט"א ותשובותיו עלי וכל המשא והמתן שם, ודון מיניה ואוקי ליה באתרין. אתייחס כאן רק לטענות חדשות שלא נידונו שם ותתחדשנה כאן. בענין איך קיי"ל מעיקר הדין במחלוקת רש"י ורמב"י, כבר הארכתי...

ברצוני גם להתייחס בקצרה לזלזול המדאיב כנגד המנהג שנהגו כל עם ישראל וביניהם גדולי וצדיקי הדור במשך למעלה ממאה וחמשים שנה לאכול תרנגולים אסיתיים משונים. ויש להאריך בענין מאמר חז"ל "אין הקב"ה מביא תקלה ע"י צדיקים", שמצינו כמה דרכים בראשונים ז"ל בענין זה, ומ"מ עכ"פ לדינא, ברור שאכן צודקים דברי...

זה לשון החיי אדם (כלל קכ"ז ס"ו) לענין כמה מנהגי חומרא בפסח: "כל דברים הללו שהוא מנהג אבותינו, מותר לצורך גדול או לחולה אפי' אין בו סכנה או לצורך תינוק אם צריכים הרבה לכך", עכ"ל, וכן מבואר ברמ"א סי' תס"ב ס"ד. וזה לשון הרמ"א בהקדמתו לספרו תורת חטאת: "אתנצל עצמי בדבר אחד שלא יחשדני המעיין, כי...

אין כוונת הב"י לדין נדר, אלא לחיוב גמור מעיקר הדין המוטל על בני המקום לנהוג כמנהג המקום [מדין 'מרא דאתרא'], וכהא דתרבא דאייתרא (פסחים נ"א ע"א) שנחלקו בו התנאים, ובא"י נוהגים היתר ובבל נוהגים בו איסור, ולא הותר לרבה בר בר חנה לאכול דאייתרא בבבל בצנעה כמנהג מקומו [מנהג א"י] אלא משום שהיה דעתו...

אינני רואה שום טעם לסטות מהכרעתם של עשרות מגדולי האחרונים ז"ל ובראשם הש"ך והפרי חדש והגר"א והכרתי ופלתי והשואל ומשיב ועוד שמעיקר הדין קיי"ל כרמב"י, ואף אחד מהם לא העלה על דעתו כטענה הזו שהוא כנגד הוראת השו"ע [שבדרך כלל נמשך אחרי רוב מג' עמודי ההוראה]. ראשית כל, כל מעיין ישר בבית יוסף שם יראה...

אחזור בקצרה על הדברים שכתבתי בקונטרס. הכלל של "שכן ונדמה" מובא בגמ' ללא שום חולק, והעתיקוהו הרי"ף והרמב"ם והרא"ש והמהרש"ל והפרי חדש. אין לדייק מהשטמת השו"ע מב' טעמים: (א) בכלל אין הכרח לדייק מהשמטתו, שדרכו לקצר לפעמים ואינו מביא כל הדינים. (ב) דרך זו היא מילתא דלא שכיחא כלל. נא להצביע על איזה...

יש חילוק גדול בין הנהגות טובות בדברים המותרים לבין חומרות שנהגו בהם מחמת חשש לדעה אחת מן הפוסקים, שהרי בהנהגות הטובות הם יודעים שהם דברים המותרים ואפ"ה נוהגים בהם איסור וא"כ נחשב כאילו קיבלו עליהם בנדר, ואילו בחומרות שנתפשטו מתוך חשש לדעה אחת מן הפוסקים [וכש"כ מכח הוראת השו"ע או שאר חכמי הדור...

לא באנו להתיר עוף חדש עפ"י ראיה זו שהוא פרה ורבה עם מין טהור, אלא שמכח מה שאנו מוצאים ביניהם השתוות גמורה במבנה איברי הרבייה והפריה וההולדה – שהם ענין יסודי בכל בעל חי – הרי"ז ראיה שהשינויים שביניהם הם קלים, שאין מצוי כדבר הזה בעולם ברבבות המינים השונים שבעולם, ויש לטענה הנ"ל מקורות רבים בחז"ל...

כי באמת לכו"ע הם אינם תרנגולים, שהרי טמאים הם ואינם נכללים במין התרנגול הטהור, וא"כ למה לחשוב שהם חולקים התכונות המובהקות של התרנגול? והלא דבר הוא שכל הזנים הפרים והרבים זה עם זה כולם חולקים תכונת קריאת הגבר, ולא מצינו בשום בעל חי אחר בעולם שאינו מזדווג עמו שיש לו תכונה זו, וזה מוכיח שאין להתפעל...

למעשה במשך הזמן נודע ונתברר שמסורת בטעות היתה [כמו בתרנגול הודו שהיו שחשבו שיש עליו מסורת, שהרי בשעתו לא נתעורר שום חכם לברר מסורתו], ואפ"ה המשיכו בני ישראל וחכמיהם לאכול ממנו בכל הארצות כולן , ומעטים היו הפורשים מהם.

איך שיהיה, דבר ברור הוא שאין התרנגולים הנ"ל שייכים באמת למין התרנגול, שהרי לא יתכן שבתוך מין אחד יהא פרט אחד טמא ופרט אחר טהור, אלא שנקראו על שם "תרנגול" בתוספת שם לוואי מחמת איזה דמיון ביניהם, וכמנהג בימי קדם בקריאות השמות, וכן מבואר בכל הראשונים ז"ל שהיה דבר פשוט בעיניהם שג' התרנגולים הנ"ל...