תוצאות חיפוש

תודה רבה!! האם הראשון לציון דיבר במפורש בשיעורו על התופעה בקריאת מגילה?

תודה רבה [אולם לכאורה הכתוב בחזו"ע הוא לעניין להוציא אנשים ולא דמי]

מה דעת הרב עובדיה לגבי קריאת מגילה ע"י אשה לציבור נשים? (ראית במשנ"ב איש מצליח שכתבו להתיר תרפ"ט הערה 5)

תודה רבה שוב ראיתי שגם בבית יוסף הביא רק את הפירוש שלצד חוץ

איזה מהם? והאם יש מי שיודע מה באמת נהוג בקרב בנות בית רבנו הראש"ל שליט"א?

"יזהר שלא יאחוז באמה וישתין, אם לא מעטרה ולמטה" ברש"י על הרי"ף שבת לט, ב: "עטרה היא שפה גבוה המקפת את הגיד והולכת ומשפעת לכאן ולכאן ושפוע של צד הקרקע [קרוי למעלה], וי"מ למטה ועל צד הגוף קרוי למעלה". כאיזה פירוש נפסק להלכה?

אשמח אם הרב יוכל להשיב גם על שאלה ששאלו אותי בעבר, איך מתירים לטייל עם כלב ולהחזיק ברצועה שלו, לכאורה על ידי זה וודאי מזיז את שערותיו

אכן הדברים חוזרים על עצמם כבר מהעמוד הראשון, אבל מה נעשה שיש קוראים שחושבים שמי שאמר את המילה האחרונה הוא הצודק

נו אז למה לדעת ר"י מבטלים את מצות ופרע את ראש האשה מחמת חשש הרהור, שיתעלמו הכהנים

זה כן עניין של כבוד, ואם לאו, למה ליבו רואה את הערוה אסור? זה לא גזירות חסרות טעם זה מפני שזה דומה (ועי' עירובין ד: שאין שער בכלל בשר ועפ"ז יש להסביר שיטת הרי"ף והרמב"ם ואכמ"ל) לאיסור דאורייתא וגם יש בו חוסר כבוד. וכמו לגבי צואה שהוסיפו חז"ל לגזור על מי רגליים.

וודאי שגם הם יורו להחמיר מצד הסוד לראויים לכך

שוב אתה חוזר לטעתוך הנה רשימה מעדוכנת (למעלה מתשע פוסקים שאסרו מדאורייתא מסברא זו) מתוך מאמרו של "חכם": ובדרך אגב אציין כאן לעוד כמה מהפוסקים שצדדו לאסור פאה נכרית מדאורייתא: מטעם פריצות והרהורי עבירה: {א} שו"ת חסד לאברהם תאומים (תניינא ח"ב אבה"ע סי’ פז), {ב} ישועות יעקב (סי’ עה סק"ג), {ג} שו"ת...

הכוונה כמובן לקול דיבור לא לשירה.

אם מותר לה אז אין חוקות הגויים. כי ע"פ כללי התורה הקדושה אי אפשר להתיר לנשואה כמובן שיש טעם להיכנס, וכרגיל את מתחמק מעיקר טענתי.

כפי שכתב חכם לעיל היחיד הוא הערוך השולחן [והרב עובדיה גם הבין כן בבן איש חי (והכה"ח הביאו)] וגם הוא כתב לצרף את הרי"ף והרמב"ם. האגרות משה לא הסכים אם הסברא, אולם הביאה משום שכבר הורה זקן. גם השרידי אש רק ציין לערוה"ש. בחלק לוי כתב כן בלשון לכאורה וחזר בו, ובשבילי דוד כתב כן בלשון אולי ורק בתוך...

כפי שכבר הסברנו לעיל פאה שונה בתכלית, היא תוספת בגד של פריצות וזה בכלל חוקות הגויים. אי לבישת כיסוי ראש כלל או אי לבישת רדיד, יתכן להסביר שעושה זאת מטעמי נוחות ולא כדי להדמות לגויות שגם הנשואות שבהן הולכות פרועות ראש. כמובן ששיער אינו ערוה אלא כשהוא על גבי אישה נשואה, ובכן תמונה של אשה נשואה...

האם כעת יש צפי?

בס"ד שמועה טובה שמעתי, תשובתו השלמה של @חכם יצאה לאור בקובץ בית יוסף החדש. אולי יועילו בטובם להעלות את המאמר לאתרא הדין, אשר בעזרתם ובעידודם של החברים פה נכתבה. @מורשת מרן

אף אחד לא דימה שערות לפנים, והם ממש לא דומים שער הוא מקום המכוסה ופנים הוא מקום המגולה ודיניהם שונים ונפרדים. ולדבריך היה לש"ס לומר פנים באשה ערוה. ודבריך הם התמוהים.

כל מה שאתה מביא זה כמובן לדעת שאר הראשונים שכדבריהם גם נפסק בשו"ע, ואכן הטעם כדבריך. אבל לפי הרי"ף והרמב"ם רק ערוה אסורה לק"ש כמו האיסור דאורייתא מפני בזיון הקודש.