הוא לא ממש פסל. הוא המליץ לא להשתמש בו כעת.
בסוף הוא גם פסל את החוק לקדנציה הנוכחית.
אולי. אבל כשזה המצב הפוליטי צריך הרבה אומץ גם לפסול.
לכולם היה ברור שבגץ יפסול. החוק נועד כדי שכולם יבינו כמה בגץ מתערב
לא נפסל על סבירות אלא על פרסונליות.
מה זה משנה.
עצם ההתערבות היא הסערה (תומכי בג"ץ טוענים השכם והערב להגנתו שב-20 שנה האחרונות הוא ביטל בסה"כ 19 חוקים, אגב גם כאן החוק רק נדחה לכנסת הבאה ולא נפסל).
משיב חכמים
New member
לדעתי בג"ץ צדק בכך שפסל את החוק.
אגב זה חוק שני פרסונלי שש"ס מעברים.
אם ניהיה הגיוניים זה ממש לא תקין.
אגב זה חוק שני פרסונלי שש"ס מעברים.
אם ניהיה הגיוניים זה ממש לא תקין.
ברור שחוק כזה יהיה פרסונלי. הרבה חוקים נקבעים כשבגלל איש מסוים נתגלה דבר שחושבים שהוא לא תקין בחוק. ואני חושב שמבחינה הגיונית זה די דבר נכון להתיר להם להתמודד. אחרי הכל הציבור ישפוט בבחירות אם הם טובים או לא, זה לא החלטה שרירותית. (ולכל ראש עיר קיים יש את הפריוילגיה הזו. כך שזה לא כל כך חדש)
נערך לאחרונה:
