השו''ע בסי' תרמו מביא מחלוקת בנקטם ראשו של ההדס [נקטם ראשו הכוונה לעץ ולא לענפים] האם כשר או פסול
ומבואר בבב''י וגם במשנ''ב שם הטעם של המכשירין כיון שאף שנקטם אבל כיון שיש ענפים ליד שמחפים עליו אין נראת הקטימה ואין בזה חיסרון של הדר
ובאמת לפי''ז כתב השער הציון שם שאם נפל אחד מהעלים שכעת נכרת הקטימה פסול שהויא חיסרון דהדר
אלא שהוקשה לי ע''ז מאד שהלא בשו''ע מבואר שמי שמכשיר נקטם מכשיר גם יבש ראשו ומי שפוסל פוסל גם יבש
וצ''ע מדוע מי שמכשיר נקטם יכשיר יבש הלא עד כאן לא הכשיר כיון שלא נכרת הקטימה אבל יבש שהוא העלים העליונים פשיטא שניכר וביותר קשה שבב''י מבואר שמי שמכשיר נקטם ק''ו שמכשיר יבש ואינו מובן איזה ק''ו הוא ושו''ר בב''ח שהקשה כן.
ושמעתי לבאר בזה שמי שמכשיר בנקטם ראשו ס''ל שאין דין של ראש ולכן אם אין בעיה של הדר אין שום בעיה וממילא גם יבש כשר כיון שאין דין ראש אבל לפי הדעה השנייה שנקטם ראשו פסול הלא אין חיסרון בהדר כיון שלא רואים עי הענפים אלא בהכרח דס''ל שיש ראש להדס ואם הוא נקטם חסר בכל ההדס וממילא לשיטתו פסול גם ביבש ודו''ק.
ומבואר בבב''י וגם במשנ''ב שם הטעם של המכשירין כיון שאף שנקטם אבל כיון שיש ענפים ליד שמחפים עליו אין נראת הקטימה ואין בזה חיסרון של הדר
ובאמת לפי''ז כתב השער הציון שם שאם נפל אחד מהעלים שכעת נכרת הקטימה פסול שהויא חיסרון דהדר
אלא שהוקשה לי ע''ז מאד שהלא בשו''ע מבואר שמי שמכשיר נקטם מכשיר גם יבש ראשו ומי שפוסל פוסל גם יבש
וצ''ע מדוע מי שמכשיר נקטם יכשיר יבש הלא עד כאן לא הכשיר כיון שלא נכרת הקטימה אבל יבש שהוא העלים העליונים פשיטא שניכר וביותר קשה שבב''י מבואר שמי שמכשיר נקטם ק''ו שמכשיר יבש ואינו מובן איזה ק''ו הוא ושו''ר בב''ח שהקשה כן.
ושמעתי לבאר בזה שמי שמכשיר בנקטם ראשו ס''ל שאין דין של ראש ולכן אם אין בעיה של הדר אין שום בעיה וממילא גם יבש כשר כיון שאין דין ראש אבל לפי הדעה השנייה שנקטם ראשו פסול הלא אין חיסרון בהדר כיון שלא רואים עי הענפים אלא בהכרח דס''ל שיש ראש להדס ואם הוא נקטם חסר בכל ההדס וממילא לשיטתו פסול גם ביבש ודו''ק.
