ברכת המפיל במשנת מרן זיע"א

[amit26]

שלום לכולם
אם ברכת המפיל היא על מנהגו של עולם כדברי מרן שליט"א, מפני מה ההוראה לאדם שלא הולך לישון במשך כל הלילה היא לא לברך המפיל בשם ומלכות? (מה שונה בין זה לבין ברכות השחר)
חשבתי א שמא תלוי במנהג, שהמנהג לברך ברכות השחר בכל מקרה לכן לא נאמר סב"ל, אבל אין מנהג כזה במפיל במי שלא ישן, ולכן בגלל שיש הרבה פוסקים שאומרים שזה כמו ברכת המצוות וכן תלוי בשינה, אומרים סב"ל, אבל באמת אם לא החשש לסב"ל לכאורה למאן דאמר שהמפיל זה ברכה על מנהגו של עולם, היה צריך לברך גם אדם שלא הולך לישון בידיעה מראש (כמו ליל שבועות)
ועוד שאלה - למה מרן זיע"א לא חשש לסב"ל במפיל לאחר חצות? הרי אפילו יש ס"ס לא לברך! שיש מי שאומר לא לברך כלל (בן איש חי). וגם אם תגיד שצריך, אז אולי אחרי חצות לא צריך, כמו הרבה פוסקים שאומרים כך, וכן הרבה פוסקים מקובלים

 

[בנימין לוריא]

ועוד שאלה - למה מרן זיע"א לא חשש לסב"ל במפיל לאחר חצות? הרי אפילו יש ס"ס לא לברך! שיש מי שאומר לא לברך כלל (בן איש חי). וגם אם תגיד שצריך, אז אולי אחרי חצות לא צריך, כמו הרבה פוסקים שאומרים כך, וכן הרבה פוסקים מקובלים

כי ע"פ הפשט אין ספק שצריך לברך. (ופשט וקבל הלכה כהפשט).
כלומר, זה לא "ספק" רגיל אם לברך או לא. אם גם בפשט היה מחלוקת באמת היה שייך סב"ל, אבל כשלפי בפשט ודאי צריך לברך, ורק לפי הקבלה (יש אומרים) שלא צריך לברך, לא נחשוש לדברי המקובלים ובגלל זה לא נברך (אף פעם) ברכת המפיל. (ואולי עיין כאן).

ספוילר

 

[amit26]

כי ע"פ הפשט אין ספק שצריך לברך. (ופשט וקבל הלכה כהפשט).
כלומר, זה לא "ספק" רגיל אם לברך או לא. אם גם בפשט היה מחלוקת באמת היה שייך סב"ל, אבל כשלפי בפשט ודאי צריך לברך, ורק לפי הקבלה (יש אומרים) שלא צריך לברך, לא נחשוש לדברי המקובלים ובגלל זה לא נברך (אף פעם) ברכת המפיל. (ואולי עיין כאן).

ספוילר

הצג קובץ מצורף 36533

אז אני מבין מכם: לא אומרים סב"ל אם לפי הקבלה אין לברך ולפי הפשט יש.
אם כך 2 שאלות:
1. האם לפי הפשט אין דעה שלא מברכים המפיל אחר חצות? (כמו למשל שיש דעה שלא אומרים קש אחרי חצות כי זה לא זמנה על פי דרך הפשט)
2. האם לפי הפשט אין דעה שלא לברך כלל המפיל, אף לפני חצות,משום חשש כזה או אחר? (כמדומני זה הבן איש חי)

כמו כן נשארה השאלה על ההשואה לברכות השחר במצב שלא הולך לישון כלל,אשמח לעונים!

 

[בנימין לוריא]

אם כך 2 שאלות:
1. האם לפי הפשט אין דעה שלא מברכים המפיל אחר חצות? (כמו למשל שיש דעה שלא אומרים קש אחרי חצות כי זה לא זמנה על פי דרך הפשט)
2. האם לפי הפשט אין דעה שלא לברך כלל המפיל, אף לפני חצות,משום חשש כזה או אחר? (כמדומני זה הבן איש חי)

זו אותה שאלה.
יש מי שרצה לומר שלא לברך המפיל בכלל כי חושש שידבר. (זכור לי שהבא"ח כותב שהוא ואביו לא בירכו המפיל בכלל). אבל סברא זו נדחית.

 

[דוק היטב]

1. האם לפי הפשט אין דעה שלא מברכים המפיל אחר חצות? (כמו למשל שיש דעה שלא אומרים קש אחרי חצות כי זה לא זמנה על פי דרך הפשט)

לא.

2. האם לפי הפשט אין דעה שלא לברך כלל המפיל, אף לפני חצות,משום חשש כזה או אחר?

אין זה נחשב דעה בהלכה לומר סב״ל. לא בכל פעם שרשום בספר שאין לברך צריך לומר סב״ל. אלא יש לשקול את עיקר הדברים. ושוב לבדוק שאם הטענות שקולות מב׳ הצדדים, שאין לנו הכרע, אז כללי הפסיקה המסורים לנו הם, שבדיון בו יש נ״מ אם לברך אם לאו, לא מברכים בגלל שמתחשבים עם לא תשא ועוד. אבל חשש שמא לא יירדם לא מעלים אותו בהתחשבות בכדי לדון בזה סב״ל.

 

[קורסיה]

פרסמתי בעבר בירחון האוצר תשובה ארוכה על ברכת המפיל, ובסוף התשובה יש הסבר על המפיל לאחר חצות

 

[דוק היטב]

אם ברכת המפיל היא על מנהגו של עולם כדברי מרן שליט"א, מפני מה ההוראה לאדם שלא הולך לישון במשך כל הלילה היא לא לברך המפיל בשם ומלכות?

לגופו של ענין. השאלה טובה. אך כאן אין הברכה על מנהגו של עולם כמו ברכות השחר, אלא שיש לו לברך כשנכנס למטתו כלשון הגמ׳ והרמב״ם הוסיף ׳בלילה׳. ורק שאין חילוק באיזה שעה הולך לישון, וכמו כן אין חילוק אם יפסיק או לא יפסיק. ורק חששו לזה מאוחר יותר, ומוזכר קצת בראשונים שיש שנזהרים שלא להפסיק, משום אמרו על משכבכם, זה ק״ש, ומיד ודומו סלה.
ועי׳ בדברים אלו בשו״ת עולת יצחק רצאבי (ח״ב סי׳ פו-פט).

 

[קופולוביץ]

אם ברכת המפיל היא על מנהגו של עולם כדברי מרן שליט"א, מפני מה ההוראה לאדם שלא הולך לישון במשך כל הלילה היא לא לברך המפיל בשם ומלכות?

בחזו"ע כבר ענה ע"ז, שה"ז כמשקר בברכתו. (לא זוכר כעת באיזה עמוד).

 

[דוק היטב]

בחזו"ע כבר ענה ע"ז, שה"ז כמשקר בברכתו. (לא זוכר כעת באיזה עמוד).

ולכאו׳ תקשי ממה שנהגו לברך אפילו ברכת ׳המעביר חבלי שינה מעיני׳ למרות שלא היה ולא נברא באותו הלילה ? ומה החילוק עם ברכת המפיל ?

 

[בנימין לוריא]

אם ברכת המפיל היא על מנהגו של עולם כדברי מרן שליט"א, מפני מה ההוראה לאדם שלא הולך לישון במשך כל הלילה היא לא לברך המפיל בשם ומלכות? (מה שונה בין זה לבין ברכות השחר)
חשבתי א שמא תלוי במנהג, שהמנהג לברך ברכות השחר בכל מקרה לכן לא נאמר סב"ל, אבל אין מנהג כזה במפיל במי שלא ישן, ולכן בגלל שיש הרבה פוסקים שאומרים שזה כמו ברכת המצוות וכן תלוי בשינה, אומרים סב"ל, אבל באמת אם לא החשש לסב"ל לכאורה למאן דאמר שהמפיל זה ברכה על מנהגו של עולם, היה צריך לברך גם אדם שלא הולך לישון בידיעה מראש (כמו ליל שבועות)

ביחו"ד ח"ד סי' כ"א כתב ע"ז:

ספוילר

וכן כתב מרן זצ"ל בספר "ויען שמואל" חלק ט"ו סי' י"ח:

 

[בנימין לוריא]

וראה עוד מש"כ בזה בברכת ה' ח"ד פ"ז הע' 20.

 

[amit26]

ביחו"ד ח"ד סי' כ"א כתב ע"ז:
הצג קובץ מצורף 36535
הצג קובץ מצורף 36536

ספוילר

וכן כתב מרן זצ"ל בספר "ויען שמואל" חלק ט"ו סי' י"ח:
הצג קובץ מצורף 36539

לכאורה אם כל החילוק בין המעביר לבין המפיל הוא הקטע שאומרים "שתשכיבני לשלום" אז לכאורה היו פשוט אומרים המפיל בלעדיו,אם לא מתכנן לישון בלילה (קצת כמו שבברכת הדרך משמיטים "ותחזירנו לשלום" אם לא מתכוון לחזור באותו יום)

 

[amit26]

ולכאו׳ תקשי ממה שנהגו לברך אפילו ברכת ׳המעביר חבלי שינה מעיני׳ למרות שלא היה ולא נברא באותו הלילה ? ומה החילוק עם ברכת המפיל ?

שאלה יפה

 

[amit26]

זו אותה שאלה.
יש מי שרצה לומר שלא לברך המפיל בכלל כי חושש שידבר. (זכור לי שהבא"ח כותב שהוא ואביו לא בירכו המפיל בכלל). אבל סברא זו נדחית.

למה זו אותה שאלה?
יש שאלה על ברכת המפיל בכלל,גם לפני חצות, ויש שאלה על המפיל לאחר חצות
(אמנם אפשר להגיד שהשאלה הראשונה היא סברא שנדחית ואז אנו מתייחסים לזה כאל ספק יחיד, רק על לברך או לא לאחר חצות

 

[בנימין לוריא]

למה זו אותה שאלה?
יש שאלה על ברכת המפיל בכלל,גם לפני חצות, ויש שאלה על המפיל לאחר חצות
(אמנם אפשר להגיד שהשאלה הראשונה היא סברא שנדחית ואז אנו מתייחסים לזה כאל ספק יחיד, רק על לברך או לא לאחר חצות

מה שזכור לי, לפי הפשט אין חילוק בין לפני חצות לבין לאחר חצות, וזו הסיבה שאנחנו מברכים כי אין בש"ס ובפוסקים חילוק כזה. ולפי המקובלים זו מח'.

 

[דוק היטב]

שאלה יפה

וראה עוד מש"כ בזה בברכת ה' ח"ד פ"ז הע' 20.

נראה שנגע בשאלה הזו. אך אינני יודע אם בא ליישב שכיון שהוא על העתיד אינו יכול לשקר. - ובזה צ״ב דעל העבר עוד יותר שקר, שיודע הוא מה היה.
או שרצונו לומר שבגלל שהוא בלשון יחיד ולא בלשון רבים. - ובזה צ״ב שהרי יש נוסחאות בלשון יחיד ויש נוסחאות בלשון רבים הן בברכת המפיל והן בברכת המעביר. ככה שאין היישוב מספיק כדבעי.
אם יש למישהו יישוב לשאלה זו.