גלידה עם שברי עוגיות

[יוסף דהן]

ראיתי עלון אור השבת (גיליון 57) ולא הבנתי אם המאזין שמע מהרשל או שזו שמועה

והרי המכתב להדיא אומר מזונות וכיצד יש לנהוג?
מכתב שקיבלתי ופעם שלחתי אותו לרב.

וגם הרב ללוש עצמו סבר כך פעם

גלידה עם עוגיות

יש לי גלידה שנקראת קראנץ ובפנים יש עוגיות ובעיקרון גלידה עם עוגיות זה מזונות לדעת הרשלצ ועוד אבל השאלה שלי אם אני מסופק אם בביס הראשון אני אטעם אותם מה עלי לברך שהרי השכבה החיצונית עבה עשויה משוקולד. ואם אני אסיר אותה יוצא שאני לא מברך על שלם ומדובר שאין לי אפשרות לפטור במזונות ושהכל

forum.moreshet-maran.com

 

[הרב שמעון ללוש]

ב"ה
שלום וברכה,
המאזין בזמנו אמר לי ששאל את מרן שליט"א (לאחר המכתב שכתב לכבודו) ואמר לו שלדעתו אחר העיון עוד קצת, נראה יותר שמכיון שהשברי עוגיות טפלות לעיקר שהוא הגלידה, יש לברך שהכל על הגלידה, ודומה לציפוי השניצל.

 

[יוסף דהן]

הדבר עדין תמוה מעט כי הכלל הידוע שלא לסמוך על שמועות וגם אם נכונות יתכן שהם בגדר שאלות מדרגות אלא אם כן יאמר המאזין לרב שיש לו מכתב מהראשל ולא תשובה בע"פ שזו עדות שאתה יכול לבררה
אך אם הרב מאמין לשמועה אז הריני מבטל דעתי.

למשל בשו"ת הראש"ל כתב לברך על שניצל תירס שהכל והרב אושרי אמר לי שהרב הראש"ל אמר לו שמעולם לא אמר לברך על זה שהכל אלא אדמה ע''כ דבריו.

(ואגב, וידוע לי מי כן כתב הפיסקא הזו שזה שהכל אך למעשה האדמה כמו שאמר בשיעור השבועי)

 

[יוסף דהן]

ומה גם יש להאיר שבשניצל המברך מזונות יש לו עמ לסמוך לדעת הראשל כמובא בקובץ ב''י האחרון שיצא ואם כבר מדמים אז גם בגלידה עם עוגיות יהיה הדין כן

 

[הרב שמעון ללוש]

הדבר עדין תמוה מעט כי הכלל הידוע שלא לסמוך על שמועות וגם אם נכונות יתכן שהם בגדר שאלות מדרגות אלא אם כן יאמר המאזין לרב שיש לו מכתב מהראשל ולא תשובה בע"פ שזו עדות שאתה יכול לבררה

אמת נכון הדבר, שבכל תשובה שבע"פ יש לבחון לגופו של ענין כיצד ועד כמה להתחשב בה.
במקרה דנן דעתי האישית היתה שעל השניצל יש לברך שהכל ועל גלידה עם שברי עוגיות מזונות וכמו שהרחבתי כמה פעמים, אולם ביטלתי דעתי לדעת מרן שליט"א בשו"ת הראש"ל שסבר שגם על שניצל מזונות.
אח"כ מרן שליט"א שינה הוראתו בשניצל מחמת הוראת מרן זצ"ל, והיה עוסק בזה זמן ארוך כידוע לעמוד על הסברא ועל המקורות, ובאותו הזמן זכורני שהיה מחלק בין שניצל שהדגן בציפוי לבין גלידה עם שברי עוגיות שהדגן מעורב.
אולם באותה תקופה, מעט מאוחר יותר, אמר לי אותו מאזין שכשידבר שוב עם מרן שליט"א בזה, מחמת הפולמוס שהיה בנידון, ביאר לו מרן שליט"א שאחר מה שהתבונן בדין השניצל יותר ויותר, לדעתו גם גלידה עם שברי עוגיות שהכל, כי יש את אותה סברא ואותו עיקרון גם בשניצל וגם בגלידה הנזכרת.
(כך שהמכתב שכתב לכבודו יתכן היה כשסבר שניצל נמי מזונות, או שהיה בשלב הנזכר שחילק ביניהם)

ולענ"ד מאחר שכך ביאר לאותו מאזין באותה שעה שהיה עסוק טובא באותה סוגיא, ובא להוציא מהבנתו הראשונה שהיה סבור מזונות, לכן בודאי יש לסמוך על זה שכן היא דעתו.
הנלע"ד ביארתי, ואיני אומר קבלו דעתי, ובנדפס בגליון אור השבת האחרון נתבארו הדברים יותר מתוך המקורות, והבוחר יבחר.

בברכה רבה