• מעוניינים להכניס את הספר שלכם או לרכוש את ״אוצר החכמה״? שלחו מייל לכתובת: otzar@moreshet-maran.com
  • שימו לב: ניתן לשלוח (בקובץ וורד) יישובים ומערכות בתורת מרן רבינו עובדיה יוסף זלה"ה, לקובץ בית יוסף תשפ"ו. למייל: office@moreshet-maran.com עד לחג השבועות תשפ"ו. אין התחייבות לפרסם, והרשות נתונה לערוך את הדברים לפני הפרסום. ניתן גם לשלוח מכתבים והערות על הגליונות הקודמים.

וידוי בין התקיעות

{לא מצאתי שנידון בפורום...}

שאלני ח"א, לדעת מרן הגרע"י זצ"ל שאין לומר וידוי בין התקיעות משום הפסק
במקום שיש מנהג ברור שעושים וידוי בין התקיעות וכד' האר"י ז"ל, האם יש לומר כאן שאין אומרים סב"ל במקום מנהג, או לא, ומדוע.
 
מה הקשר סב"ל?
אם יש מנהג לומר "ה' מלך" בין הברכה לאכילה, וכי זה לא הפסק?!
איפה יש כאן "ספק" שלא אומרים אותו במקום מנהג.
יש כאן חשש להפסק, ולא ספק ברכות.
השאלה היא לא אם לברך או לא, שאז תקרא לזה "ספק ברכות", אלא אחרי שמברך אם להפסיק או לא, ומה שייך בזה במקום מנהג לא אמרינן סב"ל?!
 
אם אני מבין דבריך אתה רוצה לומר שכל הכלל של סב"ל הוא במקום שיש מחלוקת על הברכה, או על המצוה? זה נידון בפ"ע כידוע מדברי הרדב"ז וכו'
אבל הכלל של סב"ל במקום מנהג נאמר גם במקומות שיש לחוש להפסק

אתן כמה דוגמאות של "הפסק" שהפוסקים התייחסו ודנו באריכות מצד המנהג [ואף שיש שאסרו בכ"ז אין הטעם מצד שאי"ז סב"ל במקום מנהג אלא משום דס"ל שאי"ז מנהג וכדו']

א. בראש השנה להפסיק ב"יהי רצון" אחרי הברכה קודם אכילה [כ"ה פשט דברי מרן ז"ל, ע' מג"א ועוד].

ב. בסוכות להפסיק בין ברכת המוציא לברך ברכת לישב בסוכה.

ג. הפסק בעניית ברוך הוא וברוך שמו בברכות שרוצה לצאת בהם י"ח.

מסתמא יש עוד הרבה דוגמאות לזה


חיפשתי כעת מקופיא בספרי הגרע"י לחפש דוגמא לזה וראה המצו"ב

שו"ת יחוה דעת חלק ג סימן נה
והרב רבי יעקב סופר (סימן קפ"ח ס"ק מ"ג) הרחיק לכת יותר, והפריז על המדה לפסוק נגד מרן גם לגבי שבת ויום טוב, שמכיון שיש מחלוקת בזה יש לחוש להפסק בתוך הברכה, ושב ואל תעשה עדיף ע"ש. ואין דבריו מוכרחים כלל. ואני אומר להלכה ולמעשה שאין לנו לזוז מדברי מרן והרמ"א וגדולי האחרונים הנ"ל שפסקו כדעת מהר"ם וסיעתו, ואין כל הבדל בין שבת ויום טוב לחנוכה ופורים, ובפרט שכן המנהג.

הרי שכף החיים חושש משום "הפסק" ועל זה משיב היחוה דעת "מנהג" ויעוי"ש שמביא מקורות לכך שכך המנהג


עוד ראה דברי הילקו"י המצו"ב לגבי הפסק בין ברכת השחיטה לשחיטה [אחרי ששחט ורוצה לשחוט עוד על סמך ברכתו הראשונה] שלא יחזור ויברך אף שיש הפסד כיון שנהגו שלא לברך וסב"ל במקום מנהג לא אמרינן [יעוי"ש עוד, שמצדד בזה]
1727340514497.png
 
אם אני מבין דבריך אתה רוצה לומר שכל הכלל של סב"ל הוא במקום שיש מחלוקת על הברכה, או על המצוה? זה נידון בפ"ע כידוע מדברי הרדב"ז וכו'
לא, אין כוונתי לזה.
אבל הכלל של סב"ל במקום מנהג נאמר גם במקומות שיש לחוש להפסק

אתן כמה דוגמאות של "הפסק" שהפוסקים התייחסו ודנו באריכות מצד המנהג [ואף שיש שאסרו בכ"ז אין הטעם מצד שאי"ז סב"ל במקום מנהג אלא משום דס"ל שאי"ז מנהג וכדו']

א. בראש השנה להפסיק ב"יהי רצון" אחרי הברכה קודם אכילה [כ"ה פשט דברי מרן ז"ל, ע' מג"א ועוד].

ב. בסוכות להפסיק בין ברכת המוציא לברך ברכת לישב בסוכה.

ג. הפסק בעניית ברוך הוא וברוך שמו בברכות שרוצה לצאת בהם י"ח.

מסתמא יש עוד הרבה דוגמאות לזה
אני לא מצליח להבין מה הקשר בין הנ"ל לכלל של סב"ל.
חיפשתי כעת מקופיא בספרי הגרע"י לחפש דוגמא לזה וראה המצו"ב

שו"ת יחוה דעת חלק ג סימן נה
והרב רבי יעקב סופר (סימן קפ"ח ס"ק מ"ג) הרחיק לכת יותר, והפריז על המדה לפסוק נגד מרן גם לגבי שבת ויום טוב, שמכיון שיש מחלוקת בזה יש לחוש להפסק בתוך הברכה, ושב ואל תעשה עדיף ע"ש. ואין דבריו מוכרחים כלל. ואני אומר להלכה ולמעשה שאין לנו לזוז מדברי מרן והרמ"א וגדולי האחרונים הנ"ל שפסקו כדעת מהר"ם וסיעתו, ואין כל הבדל בין שבת ויום טוב לחנוכה ופורים, ובפרט שכן המנהג.

הרי שכף החיים חושש משום "הפסק" ועל זה משיב היחוה דעת "מנהג" ויעוי"ש שמביא מקורות לכך שכך המנהג
יש חילוק פשוט בין הפסק של אמירת דבר באמצע, לבין הפסק לפני עשיית המצווה שאז הברכה כלל לא חלה.
עוד ראה דברי הילקו"י המצו"ב לגבי הפסק בין ברכת השחיטה לשחיטה [אחרי ששחט ורוצה לשחוט עוד על סמך ברכתו הראשונה] שלא יחזור ויברך אף שיש הפסק כיון שנהגו שלא לברך וסב"ל במקום מנהג לא אמרינן [יעוי"ש עוד, שמצדד בזה]
לא הצלחתי להבין ראיה למה זה? הרי הרב פוסק שלא יברך כי אומרים סב"ל, אז מה הקשר מנהג? הרי לפי"ז גם סב"ל ולא יברך, וגם המנהג לא לברך, אז מה זה דומה לנד"ד?
 
אולי הרב דרופתקי מתכוין לשאול שהרי לציבור אין חשש ברכה לבטלה כלל, כיון שהם לא מברכין
ומימלא אין חשש הפסק כלל, ורק לתוקע, א"כ אם תוקע אינו מתודה אין כאן בעיה של סב"ל והפסק. והבן.
ועדיין לא ברור לי מה קורה כאן.
 
אולי הרב דרופתקי מתכוין לשאול שהרי לציבור אין חשש ברכה לבטלה כלל, כיון שהם לא מברכין
ומימלא אין חשש הפסק כלל, ורק לתוקע, א"כ אם תוקע אינו מתודה אין כאן בעיה של סב"ל והפסק. והבן.
זו שאלה ידועה ומוכרת, אך לא נראה שזה שאלתו.
 
בזה תלוי כל החידוש של מרן,
שלהרמב"ם כיון שזה ספק א"כ זה נקרא אולי בהתחלה.
פלא פלאות שגאון מופלג כמו הרב פשוט שהוא מגדולי מרביצי התורה פה בפורום לא יודע את היבי"א הלז בע"פ ממש.
וצע"ג.
את דברי הרב ז''ל ב"ה למדתי וידעתי.
כוונתי לשאול את רבי בנימין הי"ו אם לדעתו וידוי הוא קודם עשיית המצוה, כפי שיש נהגו לומר ה' מלך בין ברכת המוציא לטעימה. או שמא שאחר שהוידוי הוא אחר שתקע ג"פ תשר"ת זה כבר בגדר אמצע המצוה.
 
את דברי הרב ז''ל ב"ה למדתי וידעתי.
כוונתי לשאול את רבי בנימין הי"ו אם לדעתו וידוי הוא קודם עשיית המצוה, כפי שיש נהגו לומר ה' מלך בין ברכת המוציא לטעימה. או שמא שאחר שהוידוי הוא אחר שתקע ג"פ תשר"ת זה כבר בגדר אמצע המצוה.
גם לזה יש תשובה בד' מרן זיע"א ביבי"א
 
אולי הרב דרופתקי מתכוין לשאול שהרי לציבור אין חשש ברכה לבטלה כלל, כיון שהם לא מברכין
ומימלא אין חשש הפסק כלל, ורק לתוקע, א"כ אם תוקע אינו מתודה אין כאן בעיה של סב"ל והפסק. והבן.
ועדיין לא ברור לי מה קורה כאן.
אפשר הסבר מה לא ברור?

אנסה שוב [ואולי אני טועה, תקנו אותי]
הטעם שלא לעשות וידוי, משום הפסק, ואז הברכה תהיה לבטלה, ועל זה כתבתי, שאם המנהג כך אין לחוש לברכה לבטלה
הרב @בנימין לוריא טען שאין כזה דבר סב"ל במקום מנהג באופן שהנידון הוא על "הפסק" ולזה הבאתי כמה דוגמאות שעל נידונים של "הפסק" דנו בהם הפוסקים משום סב"ל במקום מנהג ולא חששו "להפסק".
 
אולי דעת מרן הגרע"י זיע"א, שקבלה זה לא סיבה לעשות הפסק כלל, כי אין לקבלה משמעות הלכתית כלל.
אולי. אבל בכללות זה לא קשור, יש סוגיה של מחלוקות של פשטנים ומקובלים ויש של מנהגים. הרבה פעמים זה קשור זב"ז. אבל לא בהכרח.
 
גם יל"ע בד' מרן זיע"א שכ' בתשו' זו שאין עושין ס"ס ששני הספיקות נגד מרן, וזה סותר לכל המקומות ביבי"א שכ' שכן עושין ס"ס אף שב' הספיקות נגד מרן וכבר הק' כן מרן שליט"א בעין יצחק בשני מקומות ע"ש,
ולפ"ז הכא יש כמעט חמישה ספיקות נגד מרן ויש ליישב. ובמקו"א כ' בזה.
 
גם יל"ע בד' מרן זיע"א שכ' בתשו' זו שאין עושין ס"ס ששני הספיקות נגד מרן, וזה סותר לכל המקומות ביבי"א שכ' שכן עושין ס"ס אף שב' הספיקות נגד מרן
גם אני הקטן נתקשיתי בזה.
וכבר הק' כן מרן שליט"א בעין יצחק בשני מקומות ע"ש,
אם יישב, אודה לכב' אם יעלה לנו
 
שימו לב לגדלות רוחו ודעתו של מרן שליט"א שלא הסתיר קושיא זו בספרו שלכאו' סותרת את כל הפסק של מרן האבא:
במוסגר [בסוגריין מרובעין] ציין לתשובה בחלק ג' שסותרת לכל המקומות האחרים ביבי"א, ושמימלא יוצא שמותר להתודות בין התקיעות. מבהיל ממש.
 

קבצים מצורפים

  • 1727389056784.png
    1727389056784.png
    57 KB · צפיות: 8
שימו לב לגדלות רוחו ודעתו של מרן שליט"א שלא הסתיר קושיא זו בספרו שלכאו' סותרת את כל הפסק של מרן האבא:
במוסגר [בסוגריין מרובעין] ציין לתשובה בחלק ג' שסותרת לכל המקומות האחרים ביבי"א, ושמימלא יוצא שמותר להתודות בין התקיעות. מבהיל ממש.
אולי כך יותר ברור ללומדים
הצג קובץ מצורף 25763
ייש"כ.
ומה היישוב לסתירה לכאורה?
 
חזור
חלק עליון