• ניתן לשלוח יישובים בתורת מרן רבינו עובדיה יוסף זלה"ה, שיודפסו בע"ה בקובץ בית יוסף מהדורת תשפ"ה למייל: office@moreshet-maran.com בקובץ וורד, עד לחג השבועות תשפ"ד, אין התחייבות לפרסום, והרשות נתונה לערוך את הדברים לפני הפרסום.

כהן ליטמא בנבילה בזמן הזה

יישר כח
ובזכות כת"ר מצאתי גם מקור מהפוסקים
דרכי משה הקצר יורה דעה סימן שעב
ובנמוקי יוסף פרק המקבל (ע"א דף ק"ל) (ב"מ סט: ד"ה אין מטמאין) כתב דיש אומרים דמטמאין במגע ומשא ויש אומרים (עי' יראים סי' שכב דף קפ א) דאפילו טומאת מגע ומשא אין להם דהואיל דאינן מטמאין באהל הוי כטומאת נבלה שאין כהן מוזהר עליה עכ"ל:
 
אם מותר לכהן ליגע בנבילה בזמן הזה [לחתול שמת בבנין]
פלוס מקור.
תודה רבה
כהן מוזהר רק על מת שהוא אבי אבות הטומאה
נבלה וכו' הינה אב הטומאה ... וכן בכלל זה נידה וזבה ... כולהו אב הטומאה ולא אבי אבות הטומאה
 
כהן מוזהר רק על מת שהוא אבי אבות הטומאה
נבלה וכו' הינה אב הטומאה ... וכן בכלל זה נידה וזבה ... כולהו אב הטומאה ולא אבי אבות הטומאה
אין זה מדוייק
שהרי ברזל הנוגע במת הוא אבי אבות הטומאה
ובכל זאת לדעת הרבה ראשונים אין הכהן מוזהר עליה
וכך עמא דבר
 
אין זה מדוייק
שהרי ברזל הנוגע במת הוא אבי אבות הטומאה
ובכל זאת לדעת הרבה ראשונים אין הכהן מוזהר עליה
וכך עמא דבר
דבריך אינם מדוייקים
בזמן שהברזל מטמא בחלל חרב - גם כהן מוזהר עליו
ובזמן שהברזל לא מטמא בחלל חרב - הכהן לא מוזהר עליו (ראה רמב''ם טומאת מת פ''ה)
 
דבריך אינם מדוייקים
בזמן שהברזל מטמא בחלל חרב - גם כהן מוזהר עליו
ובזמן שהברזל לא מטמא בחלל חרב - הכהן לא מוזהר עליו (ראה רמב''ם טומאת מת פ''ה)
מה שכת"ר ציין לרמב"ם אין זה נכון, שהרי הרמב"ם לא דיבר כלל על טומאת כהן אלא על עצם הטומאה
ולענין טומאת כהן חושבני שכתבתי דברים מדוייקים מאוד
עי' בב"י וברמ"א יו"ד ס"ס שסט שכתב כן בפירוש
וכן בדברי רבינו הגדול בחזו"ע אבלות ח"ב עמ' טז
 
מה שכת"ר ציין לרמב"ם אין זה נכון, שהרי הרמב"ם לא דיבר כלל על טומאת כהן אלא על עצם הטומאה
ולענין טומאת כהן חושבני שכתבתי דברים מדוייקים מאוד
עי' בב"י וברמ"א יו"ד ס"ס שסט שכתב כן בפירוש
וכן בדברי רבינו הגדול בחזו"ע אבלות ח"ב עמ' טז
אבאר דברי יותר
כתבת לעיל :
שהרי ברזל הנוגע במת הוא אבי אבות הטומאה
ובכל זאת לדעת הרבה ראשונים אין הכהן מוזהר עליה
וכך עמא דבר
וזה אינו נכון - לפי שכל המחלוקת בין הראשונים הנ''ל הוא - האם אותו ברזל דינו כהמת דהיינו אבי אבות הטומאה או שדינו כנוגע במת דהיינו אב הטומאה - וזה שהבאתי לך את הרמב''ם שמדבר שם על טומאת חלל חרב

לסיכום : הכהן מוזהר על אבי אבות הטומאה בלבד ולכן אינו מוזהר מליגוע בנבלה וכו'
והמחלוקת של הראשונים שהבאת - שם הדיון האם דין הברזל הזה דינו כאבי אבות הטומאה ואז גם הכהן מוזהר או דינו כאב הטומאה שהכהן לא מוזהר עליה - ודווקא החזו''ע שם בדיוק מביא את הרמב''ם שהבאתי שאין דין לברזל כאבי אבות הטומאה
 
כת"ר כנראה נמצא בסוגיות אחרות כעת...
אשמח מאוד אם תציין לי מקור אחד (מדוייק...) שהחרב הנוגעת בחלל אינה אבי אבות הטומאה
הרי חז"ל אמרו בפירוש שחרב הרי הוא כחלל
(ואם המטרה רק כדי להעמיד דבריך הראשונים, אין לי שום ענין בויכוחים סתם)
 
ועוד רגע אדבר
אבי אבות יש לו כמה הגדרות הלכתיות, והעיקרי שבהם הוא שמטמא שבעה
ולענין זה אין הבדל בין מת לחרב
אמנם יש חילוקים אחרים ביניהם, וכגון טומאה באהל לדעת הרמב"ם ועוד ראשונים, שלענין זה אינם כמת עצמו
(ואולי לזה התכוונת כשכתבת שאינו אבי אבות, אך הדבר העיקרי שמגדיר אותו אבי אבות קיים עדיין)
 
אבאר דברי יותר
כתבת לעיל :

וזה אינו נכון - לפי שכל המחלוקת בין הראשונים הנ''ל הוא - האם אותו ברזל דינו כהמת דהיינו אבי אבות הטומאה או שדינו כנוגע במת דהיינו אב הטומאה - וזה שהבאתי לך את הרמב''ם שמדבר שם על טומאת חלל חרב

לסיכום : הכהן מוזהר על אבי אבות הטומאה בלבד ולכן אינו מוזהר מליגוע בנבלה וכו'
והמחלוקת של הראשונים שהבאת - שם הדיון האם דין הברזל הזה דינו כאבי אבות הטומאה ואז גם הכהן מוזהר או דינו כאב הטומאה שהכהן לא מוזהר עליה - ודווקא החזו''ע שם בדיוק מביא את הרמב''ם שהבאתי שאין דין לברזל כאבי אבות הטומאה
לכו''ע חרב כחלל רק יש מחלוקת ראשונים על מה זה נאמר רוב הראשונים ס''לשבכל הכלים חוץ מכלי חרס ויש שסוברים שדוקא בכלי מתכות כך שיטת הר''ש כמדומני עיין בראשונים ריש אהלות
 
לכו''ע חרב כחלל רק יש מחלוקת ראשונים על מה זה נאמר רוב הראשונים ס''לשבכל הכלים חוץ מכלי חרס ויש שסוברים שדוקא בכלי מתכות כך שיטת הר''ש כמדומני עיין בראשונים ריש אהלות
יפה מאוד
וזהו נושא נוסף שלא נכנסנו אליו
המחלוקת שדיברנו עליה לעיל היא אפילו בחרב עצמה, אם היא מטמאה באהל וכדומה, ונ"מ לכהן
 
אשמח מאוד אם תציין לי מקור אחד (מדוייק...) שהחרב הנוגעת בחלל אינה אבי אבות הטומאה
ואשמח אם תציין לי שהחרב הנוגעת בחלל הנה אבי אבות הטומאה (לפוסקים האומרים שהכהן לא מוזהר עליה)
מה שהורונו מפי השמועה שהחרב הרי היא כחלל אינה כחלל ממש - שהרי הנזיר לא לוקה עליה וכן אינה מטמאה באוהל ... ועוד וכמו שציינת בהערה השניה ומש''כ שהדבר העיקרי שמגדיר אותו אבי אבות קיים - זה חידוש שלך בלבד
אם ואתה חושד שכוונתי להעמיד דברי הראשונים וכוונתך ישרה - אינך צריך להשיב לי - הכל בסדר
 
נערך לאחרונה:
ואשמח אם תציין לי שהחרב הנוגעת בחלל הנה אבי אבות הטומאה (לפוסקים האומרים שהכהן לא מוזהר עליה)
מה שהורונו מפי השמועה שהחרב הרי היא כחלל אינה כחלל ממש - שהרי הנזיר לא לוקה עליה וכן אינה מטמאה באוהל ... ועוד וכמו שציינת בהערה השניה ומש''כ שהדבר העיקרי שמגדיר אותו אבי אבות קיים - זה חידוש שלך בלבד
יתכן כפי שכת"ר אומר
אך גם למטוניה דמר, החידוש שהמחלוקת אם היא אב או אבי אבות, והחידוש שכהן מוזהר רק על אבי אבות, הם חידושים שלך בלבד...
 
כי היא מטמאה אדם והוא נחשב אב הטומאה, ולכן קוראים אותה אבי אבות הטומאה.
מדרס הזב והזבה ג''כ אב הטומאה ובכו''ז אין הזב נקרא אבי אבות הטומאה
וכן הנידה המושב שלה ג''כ אב הטומאה ובכו''ז אינה נקראת אבי אבות הטומאה
וכן הבועל נידה הרי הוא ג''כ אב הטומאה

ואם תאמר שהמת עושה אב הטומאה במגעו - הרי הנידה עושה אב הטומאה במושבה (מה שהמת לא עושה)
 
מדרס הזב והזבה ג''כ אב הטומאה ובכו''ז אין הזב נקרא אבי אבות הטומאה
וכן הנידה המושב שלה ג''כ אב הטומאה ובכו''ז אינה נקראת אבי אבות הטומאה
וכן הבועל נידה הרי הוא ג''כ אב הטומאה

ואם תאמר שהמת עושה אב הטומאה במגעו - הרי הנידה עושה אב הטומאה במושבה (מה שהמת לא עושה)
לכאורה כל טומאות הזב הם אב כמו מעיינות הזב רוקו ושכ'ז וכיו''ב לא? ולאו דוקא מדרס
 
חזור
חלק עליון