אלעזר אטיאס
Active member
אם מותר לכהן ליגע בנבילה בזמן הזה [לחתול שמת בבנין]
פלוס מקור.
תודה רבה
פלוס מקור.
תודה רבה
כהן מוזהר רק על מת שהוא אבי אבות הטומאהאם מותר לכהן ליגע בנבילה בזמן הזה [לחתול שמת בבנין]
פלוס מקור.
תודה רבה
אין זה מדוייקכהן מוזהר רק על מת שהוא אבי אבות הטומאה
נבלה וכו' הינה אב הטומאה ... וכן בכלל זה נידה וזבה ... כולהו אב הטומאה ולא אבי אבות הטומאה
דבריך אינם מדוייקיםאין זה מדוייק
שהרי ברזל הנוגע במת הוא אבי אבות הטומאה
ובכל זאת לדעת הרבה ראשונים אין הכהן מוזהר עליה
וכך עמא דבר
מה שכת"ר ציין לרמב"ם אין זה נכון, שהרי הרמב"ם לא דיבר כלל על טומאת כהן אלא על עצם הטומאהדבריך אינם מדוייקים
בזמן שהברזל מטמא בחלל חרב - גם כהן מוזהר עליו
ובזמן שהברזל לא מטמא בחלל חרב - הכהן לא מוזהר עליו (ראה רמב''ם טומאת מת פ''ה)
אבאר דברי יותרמה שכת"ר ציין לרמב"ם אין זה נכון, שהרי הרמב"ם לא דיבר כלל על טומאת כהן אלא על עצם הטומאה
ולענין טומאת כהן חושבני שכתבתי דברים מדוייקים מאוד
עי' בב"י וברמ"א יו"ד ס"ס שסט שכתב כן בפירוש
וכן בדברי רבינו הגדול בחזו"ע אבלות ח"ב עמ' טז
וזה אינו נכון - לפי שכל המחלוקת בין הראשונים הנ''ל הוא - האם אותו ברזל דינו כהמת דהיינו אבי אבות הטומאה או שדינו כנוגע במת דהיינו אב הטומאה - וזה שהבאתי לך את הרמב''ם שמדבר שם על טומאת חלל חרבשהרי ברזל הנוגע במת הוא אבי אבות הטומאה
ובכל זאת לדעת הרבה ראשונים אין הכהן מוזהר עליה
וכך עמא דבר
לכו''ע חרב כחלל רק יש מחלוקת ראשונים על מה זה נאמר רוב הראשונים ס''לשבכל הכלים חוץ מכלי חרס ויש שסוברים שדוקא בכלי מתכות כך שיטת הר''ש כמדומני עיין בראשונים ריש אהלותאבאר דברי יותר
כתבת לעיל :
וזה אינו נכון - לפי שכל המחלוקת בין הראשונים הנ''ל הוא - האם אותו ברזל דינו כהמת דהיינו אבי אבות הטומאה או שדינו כנוגע במת דהיינו אב הטומאה - וזה שהבאתי לך את הרמב''ם שמדבר שם על טומאת חלל חרב
לסיכום : הכהן מוזהר על אבי אבות הטומאה בלבד ולכן אינו מוזהר מליגוע בנבלה וכו'
והמחלוקת של הראשונים שהבאת - שם הדיון האם דין הברזל הזה דינו כאבי אבות הטומאה ואז גם הכהן מוזהר או דינו כאב הטומאה שהכהן לא מוזהר עליה - ודווקא החזו''ע שם בדיוק מביא את הרמב''ם שהבאתי שאין דין לברזל כאבי אבות הטומאה
יפה מאודלכו''ע חרב כחלל רק יש מחלוקת ראשונים על מה זה נאמר רוב הראשונים ס''לשבכל הכלים חוץ מכלי חרס ויש שסוברים שדוקא בכלי מתכות כך שיטת הר''ש כמדומני עיין בראשונים ריש אהלות
ואשמח אם תציין לי שהחרב הנוגעת בחלל הנה אבי אבות הטומאה (לפוסקים האומרים שהכהן לא מוזהר עליה)אשמח מאוד אם תציין לי מקור אחד (מדוייק...) שהחרב הנוגעת בחלל אינה אבי אבות הטומאה
יתכן כפי שכת"ר אומרואשמח אם תציין לי שהחרב הנוגעת בחלל הנה אבי אבות הטומאה (לפוסקים האומרים שהכהן לא מוזהר עליה)
מה שהורונו מפי השמועה שהחרב הרי היא כחלל אינה כחלל ממש - שהרי הנזיר לא לוקה עליה וכן אינה מטמאה באוהל ... ועוד וכמו שציינת בהערה השניה ומש''כ שהדבר העיקרי שמגדיר אותו אבי אבות קיים - זה חידוש שלך בלבד
כי היא מטמאה אדם והוא נחשב אב הטומאה, ולכן קוראים אותה אבי אבות הטומאה.ואשמח אם תציין לי שהחרב הנוגעת בחלל הנה אבי אבות הטומאה (לפוסקים האומרים שהכהן לא מוזהר עליה)
מדרס הזב והזבה ג''כ אב הטומאה ובכו''ז אין הזב נקרא אבי אבות הטומאהכי היא מטמאה אדם והוא נחשב אב הטומאה, ולכן קוראים אותה אבי אבות הטומאה.
לכאורה כל טומאות הזב הם אב כמו מעיינות הזב רוקו ושכ'ז וכיו''ב לא? ולאו דוקא מדרסמדרס הזב והזבה ג''כ אב הטומאה ובכו''ז אין הזב נקרא אבי אבות הטומאה
וכן הנידה המושב שלה ג''כ אב הטומאה ובכו''ז אינה נקראת אבי אבות הטומאה
וכן הבועל נידה הרי הוא ג''כ אב הטומאה
ואם תאמר שהמת עושה אב הטומאה במגעו - הרי הנידה עושה אב הטומאה במושבה (מה שהמת לא עושה)
כן, אבל אלו אפשר לומר שהם חלק ממנו ולא שהוא מטמא אותם, מש''כ מדרס הזב ...לכאורה כל טומאות הזב הם אב כמו מעיינות הזב רוקו ושכ'ז וכיו''ב לא? ולאו דוקא מדרס