מצוות תוכחה

[יאיר יחז. מעודה]

מישהו יודע להסביר לי מה הפשט במה שאומרים שאין בדורנו מי שיודע להוכיח (ראיתי שכ"כ בספר מרגניתא טבא וכך מובא בגמ' בשם ראב"ע).
הרי כל שיחות המוסר וההלכה שנמסרות בכל יום ע"י גדולים מישראל ובפרט מרן שליט"א הינם תוכחות מגולות ואיך אפשר לומר שאי מי שיוכיח?
ברור שזה לא הפשט...

 

[בנימין לוריא]

ראה במשנ"ב סי' תר"ח ס"ק ה'.
פשוט שיש מצווה להוכיח, רק שיש כללים, כגון שלא לומר דבר שאינו נשמע, ואל תוכח לץ ומוטב יהיו שוגגין וכד'.

ספוילר

מצוות התוכחה בימינו

צריכים לדעת שמצוות תוכחה מהווה גם בסיס לקיום שאר מצוות התורה. תוכחה אין משמעותה רק השמעת דברים, אלא העמדת האדם על חומרת מעשיו, כדי שיפיק לקחים כיצד להימנע בעתיד ממשגים אלו. הרב יאיר נוסבכר במאמר על מצוות התוכחה לפרשת אחרי מות-קדושים

www.hidabroot.org

מצות תוכחה | עולמות - לימוד בעיון

olamot.net

 

[זעיר אנפין]

כנראה הכונה לתוכחה פרטית לאדם מסויים ולא תוכחה כללית לציבור, כי כשמוכיחים אדם מסויים קשה לו לקבל ביקורת שכביכול פוסלת אותו באופן אישי, אבל כשתוכחה נשמעת באופן כללי ואף אחד לא מרגיש שפוסלים אותו אישית יתכן שיהיה מי שיתן אל לבו להבנות ממנה.

 

[אויבער חוכם]

נושא זה שייך למדור שאל את הרב,

 

[יאיר יחז. מעודה]

כנראה הכונה לתוכחה פרטית לאדם מסויים ולא תוכחה כללית לציבור, כי כשמוכיחים אדם מסויים קשה לו לקבל ביקורת שכביכול פוסלת אותו באופן אישי, אבל כשתוכחה נשמעת באופן כללי ואף אחד לא מרגיש שפוסלים אותו אישית יתכן שיהיה מי שיתן אל לבו להבנות ממנה.

אי אפשר לומר שאם גדול בישראל היה מוכיח אדם בארבע עיניים אז תוכחתו אינה כלום (ואם הוא לא קיבל הפגם הוא באדם לא במהות של התוכחה).
[ויש בזה נפ"מ לעניין לשון הרע לתועלת במקומות שיש להוכיח לפני. וכתב שם בכלל ד' ס"ק לא' שבמקומות שהמעשה אינו ידוע לאיסור צריך שיהא המוכיח אדם נכבד שראוי לסמוך עליו או שעכ"פ יראו לו בספר שמעשיו אסורים. ואם איתא, אין דין זה שייך לימינו וממילא גם אסור לפרסם גנותו של איש כזה אף לתועלת ובתנאים המתירים (ואף מחייבים).
ועוד, שספרים הינם תוכחה מעליא כנ"ל וא"כ אפילו ע"י אדם בינוני אפשר שיש מצוות תוכחה בארבע עיניים]

 

[יאיר יחז. מעודה]

נושא זה שייך למדור שאל את הרב,

אני הבנתי שהמדור הנ"ל מיועד לשאלות הלכתיות בתורתו של מרן ולא בספקות ותהיות בעלמא