מקום שאין מכניסין בו חמץ אין צריך בדיקה

גרינפלד

Well-known member
בפסחים (ב, א) תנן, כל מקום שאין מכניסין בו חמץ אין צריך בדיקה, ולמה אמרו שתי שורות במרתף, מקום שמכניסין בו חמץ. ופירש רש"י, אחרי שאמרנו כל מקום שאין מכניסין בו חמץ אין צריך לבדוק, למה הוצרכו לבודקן, ומפרש, לא אמרו אלא במרתף שמכניסין בו חמץ, כגון מרתף שמסתפק ממנו יין לשולחנו, ופעמים שהשמש עומד למזוג יין ופתו בידו, וכשהיין כלה נכנס למרתף להביא יין.

ולכאורה קשה איך המשנה מקשה על הכלל של כל מקום שאין מכניסין בו חמץ אין צריך בדיקה ממרתף, והרי מיניה וביה חזינן במתני' שצריך לבדוק רק שתי שורות, אלמא שמקום שאין מכניסים אין צריך בדיקה, ולכן יותר משתי שורות לא.

ובפשטות צ"ל שזה דרגות, דהיינו שיותר משתי שורות זה ודאי [או כמעט ודאי] שלא נכנס, ומשא"כ במקום שאין מכניסין כולל כל מקום שמסתמא לא נכנס, וכשהמשנה אמרה כל מקום "שמכניסים" ולא כל מקום "שאין בו", מתעוררת הקושייא מדוע בכלל במרתף צריך לבדוק. וראיתי מובא מהגרי"י פוזן זללה"ה שמקום שאין מכניסים בו חמץ זה גם מקום שאפילו אם ימצאו בו חמץ לא יהיה זה תימה איך הגיע לשם, אלא שבסתמא אין בו חמץ. [ומחלוקת ב"ש וב"ה מה הם שתי שורות במרתף, לכאורה אינה סותרת למה שנכתב].​
 
 
אמנם בגמ' בדף ח: [ובתוי"ט] נראה ששאלת המשנה היא שכיון שמבואר בברייתא שם (ע"א) שכל מקום שאין מכניסין בו חמץ כולל אוצרות יין ושמן, א"כ מדוע אמרו שתי שורות במרתף, [וכנראה שזה כעין חסורי מחסרא, והיה מבואר בלימוד המשנה לתלמידים שמקום שמכניסין בו חמץ כולל אוצרות יין ושמן]. ולפי זה קושיית המשנה היא סתירה בין דין מרתף לדין מרתף, ולא מדוע צריך לבדוק במרתף שמסתבר שאין מכניסים שם חמץ. ועל זה תירצה המשנה שיש ב' סוגי מרתפים, וכאן מדובר במסתפק ממנו.​
 

הודעות אחרונות

חזור
חלק עליון