• לחכמי ורבני הפורום הע"י,

    בימים האחרונים יצאנו לפסק זמן קצר, כדי לעשות בדק בית וחשבון נפש כיצד הפורום יוכל להגיע לנקיות גדולה יותר בעניין כבוד חכמים, בעקבות תקלה שקרתה, חרף הצעדים וההגבלות שננקטו בעבר.

    כעת בסיעתא דשמיא, לאחר היוועצות עם דעת תורה, הגענו למתווה שבע"ה יהיה לתועלת לכולנו, להיות בפורום נקי יותר, בו יוכלו הרבנים הגאונים שליט"א מכלל המגזרים לדון בדברי תורה, כדרכה של תורה, ללא חשש של היכשלות חלילה בכבוד חכמים.

    הנהלים הוחמרו, וננקטו גם פעולות טכניות לשם כך. ואנו שמחים לבשר על פתיחת הפורום בחזרה במתכונתו החדשה. תיתכן אולי אי נוחות קטנה, אבל הרווח הוא של כולנו: פורום נקי וזך! כאן המקום לבקש מהציבור לשים יותר לב על כפתור הדיווח שבכל הודעה, ולדווח על תוכן שלדעתם אינו מתאים, ובפרט בתוכן ישן (שאולי חרף ההגבלות הישנות נשאר בטעות).

    אנו תקווה שבע"ה נזכה להיות מחכמי ארץ ישראל שנוחים זה לזה בהלכה, ולהגדיל תורה ולהאדירה בדרך התורה אשר דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום.

    ונסיים בתודה לכל הפונים בתקופה הזו, ושלחו את חיזוקיהם. תודה על האיכפתיות והשותפות, בע"ה יחד נמשיך להגדיל את בית המדרש הדיגיטלי הנוכחי, אשר מביא ברכה לרבבות אלפי ישראל.

    חזקו ואמצו!

נהיגת אשה ברכב וגם דעתו של הרב בן ציון אבא שאול בפאה

סמך עליהם = פסק כמותם (כמובן כשהדבר נצרך, וברוב ככל הפעמים מדובר בדבר נצרך מאוד).

אין ענין להשתמש במילים מכובסות.
אז למה מרן כתב "אם יש צורך בדבר מותר", היה לו דיו מיותר? יכל לכתוב מותר וזהו. (או שגם מרן רצה לכבס מילים... ויש לדון האם מותר לכבס מילים בשבת...).
 
לית מאן דפליג שאם אין צורך לאשה לנהוג, אין ראוי שאשה תנהג. לכן גם אותן נשים חרדיות שהוציאו רישיון נהיגה, כאשר הבעל יכול לנהוג - הוא נוהג, והאשה נוהגת רק כאשר אין ברירה.
אינך צודק, שו"ת אז נדברו סובר שעדיף שאשה תנהג ברכב מאשר תלך ברגל או תיסע באוטובוסים.
מוספקני האם אתה עיינת בספרים שדיברו בזה או שהינך כותב רק מהרגשות ליבך.
 
יבוא השלישי ויכריע ביניהם....

כל אחד יעשה כדעת רבותיו, ומי שרוצה יודע את דעת רבותיו, ולפני שנותן לאשתו לנהוג [- אם יכול למנוע ממנה] בודק ומברר.
בהצלחה
 
בשני העניינים הנ"ל
עמדתי פעם ליד חכם יצחק כשאברך שאל אותו אם אשתו יכולה ללמוד נהיגה, ויען לו כי אי אפשר לענות ע"ז באופן כללי ותלוי באשה אם אין לה קלות ראש
ולגבי הפאה נכרית, כמדומה ששמעתי מחכם עובדיה על חכם בן ציון לא כמו שכתבו כאן הידידים, ואחרי מות קדושים אמור
א. כמדומה אני שלא שייך כלל הענין של אחרי מות קדושים אמור כיון שאם נניח שהגרב''ץ התיר [ודלא כמו שכתבו שאשתו היתה חולה וכדומה]וע''ז הגר''ע יצא קצפו כיון ששני גדולי הדור נחלקו בתקיפות אחד על השני אין כאן שום בעיה ומי שמכיר פולמוסים מדורות עברו יודע.
ב. בכלל צריך לדעת האם יש מושג כזה בכלל שאחרי שאדם נפטר צריך להגיד עליו רק שבח וידוע המעשה עם הגרי''ז שהלך עם הרב חייקין מאקסלבן ודיבר איתו בהלוויה של איזה אדם גדול כמה טענות עליו והרב חייקין שהיה מתלמידיו של הח''ח נזדעזע מכך והגרי''ז הרגיש בזה ואמר לו דברים שצריך להגיד מותר להגיד אותם תמיד וכעי''ז הטיול היומי שהיה צריך לבריאותו היה עושה גם ביוהכ''פ כמדומני ואמר דברים שצריכים לעשות עושים תמיד ודברים שלא עושים לא עושים תמיד ואם מישהו שמכיר את העובדא קצת אחרת אם יוכל לכתוב .
 
א. כמדומה אני שלא שייך כלל הענין של אחרי מות קדושים אמור כיון שאם נניח שהגרב''ץ התיר [ודלא כמו שכתבו שאשתו היתה חולה וכדומה]וע''ז הגר''ע יצא קצפו כיון ששני גדולי הדור נחלקו בתקיפות אחד על השני אין כאן שום בעיה ומי שמכיר פולמוסים מדורות עברו יודע.
ב. בכלל צריך לדעת האם יש מושג כזה בכלל שאחרי שאדם נפטר צריך להגיד עליו רק שבח וידוע המעשה עם הגרי''ז שהלך עם הרב חייקין מאקסלבן ודיבר איתו בהלוויה של איזה אדם גדול כמה טענות עליו והרב חייקין שהיה מתלמידיו של הח''ח נזדעזע מכך והגרי''ז הרגיש בזה ואמר לו דברים שצריך להגיד מותר להגיד אותם תמיד וכעי''ז הטיול היומי שהיה צריך לבריאותו היה עושה גם ביוהכ''פ כמדומני ואמר דברים שצריכים לעשות עושים תמיד ודברים שלא עושים לא עושים תמיד ואם מישהו שמכיר את העובדא קצת אחרת אם יוכל לכתוב .
ואד יעלה מן בריסק...
 
כיון ששני גדולי הדור נחלקו בתקיפות אחד על השני אין כאן שום בעיה ומי שמכיר פולמוסים מדורות עברו יודע.
חכם בן ציון חלק בזה בתקיפות על מרן זיע"א?!
יש מח' אם בכלל חלק, וגם לסוברים שחלק זה לא היה בתקיפות, אלא היתר.
 
מה הפשט?

לשאר דבריך שזה לא היה בתקיפות אני מסכים חלקית.
כלומר, דעתו ודבריו היו חדים וברורים, אך דיבר בלשון של כבוד מאוד, לכל דעה שחלק עליה.
רבים מתלמידיו אומרים שלא התיר מעולם.

וגם אלה שאומרים ש"התיר" לא אומרים שסבר שזה עדיף ממטפחת.
 
הנה בשו״ת הראשון לציון ח״ב אבה״ע ס״יג כתב לגבי אם אשה מותר לה ללמוד נהיגה.
ולשונו התם בהתחלה: אשה המקילה ללמוד נהיגה ועושה כן לצורך פרנסתה צריכה להקפיד וכו׳.
ולכאורה מהלשון ״אשה המקילה״ ש״מ שיש חומרא מסוימת בעניין, או שיש פוסקים הכותבים להחמיר ומקילים לצורך פרנסה וע״ז קאי הראשל״צ, אך בין להך פירושא ובין להפך פירוש עדיין תורה אני צריך ללמוד, דאיזה צד חומרא יש בדבר?
היום (מוצ"ש וישב תשפ"ד) מרן הראש"ל שליט"א הזכיר נושא זה לקראת סוף השיעור.
 


כתוב את תגובתך
חזור
חלק עליון