אתה משתמש בדפדפן לא מעודכן. ייתכן שהוא לא יציג אתר זה כראוי.
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
יש ידיעה כאילו מרן זצ''ל הולך בעינים עצומות אחרי הרוב, במחלוקת הראשונים או האחרונים, אבל אין זה נכון, כי מרן מפעיל הרבה שיקול דעת בהכרעותיו, למשל כאן הכריע כדעת הרמב''ם כיון שהוא רב מובהק, ונתקבלו הוראותיו, אף שהוא נגד רוב הראשונים, דון מיניה ומיניה ואוקי באתרין ובכל אתר ואתר כזה וכיוצא.
כאן מרן הכריע לא רק כדעת הרמב"ם אלא כדעת הרבה מהראשונים וכמו שהביא בעין יצחק ח"ב, בתחילת הכרך, כמו שכתבתי בהערה למעלה.
ושם הביא גם רדב"ז שכותב שרוב הפוסקים שאנו נמשכים אחריהם סוברים שכל הספקות של תורה, שהולכים בהם לחומרא- חומרא מדרבנן הם, ולא מן התורה, ע"ש בדבריו.
וודאי שהכרעותיו הם אחר משא ומתן ועיון גדול ולא שהולך רק אחר רוב הפוסקים.
ושם הביא גם רדב"ז שכותב שרוב הפוסקים שאנו נמשכים אחריהם סוברים שכל הספקות של תורה, שהולכים בהם לחומרא- חומרא מדרבנן הם, ולא מן התורה, ע"ש בדבריו.
וודאי שהכרעותיו הם אחר משא ומתן ועיון גדול ולא שהולך רק אחר רוב הפוסקים.
עצם הדבר שמרן זצ''ל לא ראה לנכון להסתייע מכל אותם הראשונים וסמך בעיקר על הרמב''ם, זה בגלל שזו דרכו דרך הקודש וכנ''ל. וראה תראה שהרב סופר מרבה להקשות על מרן זצ''ל מדוע לא מביא מדברי עוד אחרונים שסוברים כמותו. אמנם אין זו קושיא, כי מרן זצ''ל לאו כרוכלא ליתי ולזיל, ודי לו בפוסק אחד או שנים שהוא סומך עליהם. כי פעמים ומרן אינו סומך על האיש האומרה, אלא על הסברא שנאמרה.
hagay ben moshe
New member
בס"ד
אחר המחילה ,כבודו יעיין בחזו"ע יו"ט עמ' רמ-רמא שמביא פרי מגדים ,פני יהושוע,פרי חדש,כרתי ופלתי,שאילת יעב"ץ ,מחזיק ברכה ועוד אחרונים שסוברים כהרמב"ם .
כמו כן עיין בטהרת הבית הישן חלק ב' עמ' רמא-רמב ובחדש עמ' רנב-רנג שהביא חבל ראשונים שסוברים כהרמב"ם והם :רי"ף,ראב"ד,סמ"ג,מאירי,נימו"י(בגיליון ) ועוד .
אחר המחילה ,כבודו יעיין בחזו"ע יו"ט עמ' רמ-רמא שמביא פרי מגדים ,פני יהושוע,פרי חדש,כרתי ופלתי,שאילת יעב"ץ ,מחזיק ברכה ועוד אחרונים שסוברים כהרמב"ם .
כמו כן עיין בטהרת הבית הישן חלק ב' עמ' רמא-רמב ובחדש עמ' רנב-רנג שהביא חבל ראשונים שסוברים כהרמב"ם והם :רי"ף,ראב"ד,סמ"ג,מאירי,נימו"י(בגיליון ) ועוד .
hagay ben moshe
New member
בס"ד
לר' אוריאל ,אם הדרינן לכללא שמרן הבית יוסף פוסק בד"כ כרוב עמודי הוראה רא"ש,ריף,רמב"ם ולא בהכרח לפי רוב ראשונים אזי בסוגייא דנן (ספק דוארייתא אי הוי מדרבנן או מדוארייתא) אזי דעת הריף ורמב"ם דהוי מדרבנן ובדעת הרא"ש נחלקו בדעתו ודעת הרב הגר"ע במקורות שציינתי לעיל הוי מדרבנן ולכן יוצא שדעת עמודי ההוראה דהוי מדרבנן וזו דרכו של פסיקת הב"י כמובא באבקת רוכל ובכמה דוכתי וכפי שר' עובדיה כתב ביביע אומר .
לר' אוריאל ,אם הדרינן לכללא שמרן הבית יוסף פוסק בד"כ כרוב עמודי הוראה רא"ש,ריף,רמב"ם ולא בהכרח לפי רוב ראשונים אזי בסוגייא דנן (ספק דוארייתא אי הוי מדרבנן או מדוארייתא) אזי דעת הריף ורמב"ם דהוי מדרבנן ובדעת הרא"ש נחלקו בדעתו ודעת הרב הגר"ע במקורות שציינתי לעיל הוי מדרבנן ולכן יוצא שדעת עמודי ההוראה דהוי מדרבנן וזו דרכו של פסיקת הב"י כמובא באבקת רוכל ובכמה דוכתי וכפי שר' עובדיה כתב ביביע אומר .
תמוה מאד.
1. אדרבה, הרא"ש פשוט וברור שסובר שסד"א לחומרא מן התורה, ואילו בדעת הרי"ף רבו הדעות שגם הוא סובר שהיא מן התורה.
2. איך אנו יכולים לדון מדעתנו בדעת שלושת עמודי ההוראה ולהוציא על פי זה את דעת מרן, הרי מרן השו"ע בעשרות מקומות לא הלך עם הכלל שאזלינן בתר עמודי ההוראה, וכ"ש כאן שגם לפי הגר"ע זצ"ל רוב הראשונים והאחרונים סוברים כדעת הרשב"א.
1. אדרבה, הרא"ש פשוט וברור שסובר שסד"א לחומרא מן התורה, ואילו בדעת הרי"ף רבו הדעות שגם הוא סובר שהיא מן התורה.
2. איך אנו יכולים לדון מדעתנו בדעת שלושת עמודי ההוראה ולהוציא על פי זה את דעת מרן, הרי מרן השו"ע בעשרות מקומות לא הלך עם הכלל שאזלינן בתר עמודי ההוראה, וכ"ש כאן שגם לפי הגר"ע זצ"ל רוב הראשונים והאחרונים סוברים כדעת הרשב"א.
ככלל, אני מניח שרוב הכותבים כאן משוכנעים מלכתחילה שדעתו של הגר"ע צודקת. אבל אנו יודעים שדרכה של תורה לא כן היא, אלא צריכים לברר כל דבר וניתן לנו רשות לברר ולחלוק, כמו שאומר הגר"י שליט"א רבות. ואדרבה, אם יש כאן ת"ח אשמח לברר איתם מע"ג הפורום את כל הסוגיא הזו, אבל לא בהעתקה של ציטטות אלא בבירור מעמיק לחקר האמת.
אני עמלתי רבות ב"ה בסוגיא זו.
אני עמלתי רבות ב"ה בסוגיא זו.
hagay ben moshe
New member
בס"ד
בעניותי לא הצלחתי להבין ....דברי הגר"ע במקורות שציינתי, פיו וקולמוסו ברור מיללו .(כולם מוזמנים לעיין במקורות ולחוות דעתם ובוודאי שאינם ציטטות מדעתי אלא הפניה למקורות ולפוסקים עליהם הסתמך הגר"ע ושגם הם פוסקים כהרמב"ם) אינני מכניס ראשי בין ההרים הגדולים רק מסב את תשומת לב החברים שהרמב"ם אינו דעה יחידאה וחברים לו עוד חבל ראשונים כפי שהגר"ע ציין במקורות דלעיל .עיינו ותיהנו ! אלא אם כבודו יחלוק על הגר"ע ממסקנותיו בעיון בראשונים והאחרונים שצירף ויאמר שלא הבינם לאשורם ..... אני עדיין לא הגעתי לרמת עיון כזו ואין לי מה להוסיף בעניין .מועדים לשמחה ,יישר חילך לאורייתא .
בעניותי לא הצלחתי להבין ....דברי הגר"ע במקורות שציינתי, פיו וקולמוסו ברור מיללו .(כולם מוזמנים לעיין במקורות ולחוות דעתם ובוודאי שאינם ציטטות מדעתי אלא הפניה למקורות ולפוסקים עליהם הסתמך הגר"ע ושגם הם פוסקים כהרמב"ם) אינני מכניס ראשי בין ההרים הגדולים רק מסב את תשומת לב החברים שהרמב"ם אינו דעה יחידאה וחברים לו עוד חבל ראשונים כפי שהגר"ע ציין במקורות דלעיל .עיינו ותיהנו ! אלא אם כבודו יחלוק על הגר"ע ממסקנותיו בעיון בראשונים והאחרונים שצירף ויאמר שלא הבינם לאשורם ..... אני עדיין לא הגעתי לרמת עיון כזו ואין לי מה להוסיף בעניין .מועדים לשמחה ,יישר חילך לאורייתא .
יישר כחבס"ד
בעניותי לא הצלחתי להבין ....דברי הגר"ע במקורות שציינתי, פיו וקולמוסו ברור מיללו .(כולם מוזמנים לעיין במקורות ולחוות דעתם ובוודאי שאינם ציטטות מדעתי אלא הפניה למקורות ולפוסקים עליהם הסתמך הגר"ע ושגם הם פוסקים כהרמב"ם) אינני מכניס ראשי בין ההרים הגדולים רק מסב את תשומת לב החברים שהרמב"ם אינו דעה יחידאה וחברים לו עוד חבל ראשונים כפי שהגר"ע ציין במקורות דלעיל .עיינו ותיהנו ! אלא אם כבודו יחלוק על הגר"ע ממסקנותיו בעיון בראשונים והאחרונים שצירף ויאמר שלא הבינם לאשורם ..... אני עדיין לא הגעתי לרמת עיון כזו ואין לי מה להוסיף בעניין .מועדים לשמחה ,יישר חילך לאורייתא .
אכן, אני מחפש חבר שיראה את הדברים בעיון בשרשם במתינות ויסביר לי את טעם פסיקתו של הגר"ע בענין.
hagay ben moshe
New member
בס"ד
אשמח לעדכון .בסה"כ מטרת כולנו לאסוקי שמעתתא אליבא דהילכתא .
אשמח לעדכון .בסה"כ מטרת כולנו לאסוקי שמעתתא אליבא דהילכתא .
ראובן יוסף מיארה
Well-known member
בטה"ב ח"א בדין פרישה סמוך לווסת, הביא שדעתו וממילא בנו הטור שסד"א לחומרא מדרבנן.אדרבה, הרא"ש פשוט וברור שסובר שסד"א לחומרא מן התורה, ואילו בדעת הרי"ף רבו הדעות שגם הוא סובר שהיא מן התורה.
נושאים דומים בפורום