ספר משנה ברורה משנת יוסף

[שילה אפרהימי]

מצו"ב תמונות והסכמות מתוך הספר

אם תוכל לצרף גם את הצד של הביאורים

 

[נוריאל]

אם תוכל לצרף גם את הצד של הביאורים

בקישור שצירף ה"ה @רזיאל בהודעה זו:

ספר משנה ברורה משנת יוסף

בס"ד יומא טבא לרבנן שמחים אנו להודיע כי הופיע כרך חדש בסדרת הספרים שכבשו את עולם התורה "משנה ברורה – משנת יוסף" חלק ג' – שבת בנוסף לחלקים א' (ב"כ) ב' (ב"כ) עוד לא היה כבושם הזה הספר כולל בתוכו חיבורים: 'עמק המלך' – בו מתומצת בבקיאות רבה כל דברי הבית יוסף על מחלוקות הראשונים ומסקנות...

forum.moreshet-maran.com

יש תמונה גם מהביאור הנה התמונה:

 

[NKC]

נראה מוצלח מאוד!

 

[יער השדה]

נראה מוצלח מאוד!

אני אישית מאוד נהנה מהחיבור, קניתי אותו כי רציתי להתחיל דף יומי בהלכה במתכונת של דרשו אלא חיפשתי מ"ב טובה שאינה דרשו ואני נהנה ממנו עד למאוד למרות שיש כמה דברים (בעיקר של עריכה) שהייתי משנה עם זאת המעלות עולות על כך.

 

[ס"ט]

משנה ברורה תפארת הוציאו כבר על משנה ברורה חלק ב' וגם על חלק ה'

 

[ע"ה ס"ט]

ב

משנה ברורה תפארת הוציאו כבר על משנה ברורה חלק ב' וגם על חלק ה'

מחילה אבל משנת יוסף ומאורות עולים עליו.

 

[ס"ט]

ב

מחילה אבל משנת יוסף ומאורות עולים עליו.

אפילו לא מתחילים להתחרות מבחינת ההיקף. (אם כי שבאיזהו מקומן ישנו חוסר דיוק בדבריו של מרן הרב עובדיה.)

 

[שילה אפרהימי]

זה שתי סוגים שונים, יש כאלה שקשה להם עם העמודים הבודדים נוסח שוטנשטיין, ויש כאלה שמעדיפים כך. בכל אופן יש מעלה בזה ומעלה בזה, אני חושב באמת שמשנת יוסף טוב יותר, אבל לא בהרבה.

 

[סופר אליהו]

אפשר לראות זאת גם מבחינת הכמות, שכל כרך של משנ"ב מוציא בב' כרכים גדולים. (והוא לא מורח את הטקסט). לעומת שאר ההוצאות שאני פגשתי (חוץ מעמודי הוראה ואור המזרח השתמשתי בכולם), שהם כל כרך של משנ"ב בכרך אחד.

תפארת גם יש ב חלקים

 

[סופר אליהו]

אמנם לא על הכל

בתפארת שבת ב' חלקים, וברכות ב' חלקים (ובינתיים הוציאו רק אחד)

שני החלקים יצאו

 

[ע"ה ס"ט]

זה שתי סוגים שונים, יש כאלה שקשה להם עם העמודים הבודדים נוסח שוטנשטיין, ויש כאלה שמעדיפים כך. בכל אופן יש מעלה בזה ומעלה בזה, אני חושב באמת שמשנת יוסף טוב יותר, אבל לא בהרבה.

מה המעלות של תפארת. (זה שלפעמים הביאו מקור שהוא לא הביא אינו נקרא מעלה, כי בכל ספר יש מקורות שנעלמו ממנו ומאידך להיפך), כוונתי על מבנה הספר.

 

[שילה אפרהימי]

מה המעלות של תפארת. (זה שלפעמים הביאו מקור שהוא לא הביא אינו נקרא מעלה, כי בכל ספר יש מקורות שנעלו ממנו ומאידך להיפך), כוונתי על מבנה הספר.

ההערות בסוף הספר והוא מאריך יותר. גם הרב בר סמכא לסמוך על הציטוטים שלו, שלא מוציא דברים מהקשרם ומביא בד"כ את מה שצריך.

 

[ע"ה ס"ט]

ההערות בסוף הספר והוא מאריך יותר. גם הרב בר סמכא לסמוך על הציטוטים שלו, שלא מוציא דברים מהקשרם ומביא בד"כ את מה שצריך.

מי אמר שאריכות זה מעלה, הרי כל מה שאנשים מחפשים כאן זה הקיצור. (עי' ערך משנ"ב משנת חכמים שהוא הראשון שעשה את הרעיון הזה, ובגלל שהכתב באריכות כולם עקפו אותו).
ולגבי ההוצאת דברים מהקשרם זה ממש הוצאת שם רע על משנ"י ומאורות, אא"כ תוכיח אחרת, ממעקב שלי הם מדוייקים מאוד.

 

[נוריאל]

מי אמר שאריכות זה מעלה, הרי כל מה שאנשים מחפשים כאן זה הקיצור.?

יש ויש.

(עי' ערך משנ"ב משנת חכמים שהוא הראשון שעשה את הרעיון הזה, ובגלל שהכתב באריכות כולם עקפו אותו).

ייתכן גם בגלל שכתב הכל בסוף ולא דף מול דף גם נדמה לי שהספר בפורמט גדול ופחות נוח.

ולגבי ההוצאת דברים מהקשרם זה ממש הוצאת שם רע על משנ"י ומאורות, אא"כ תוכיח אחרת, ממעקב שלי הם מדוייקים מאוד.

לא נראה לי שהוא התכוון שהם לא אלא שהוא מוכר ככזה ומוחזק כך לדעתו.

אני מכיר כמה שלומדים בו ונהנים.(לי באופן אישי אין, מרוב הוצאות התבלבלתי ובסוף לא קניתי כלום...)

 

[ע"ה ס"ט]

לא נראה לי שהוא התכוון שהם לא אלא שהוא מוכר ככזה ומוחזק כך לדעתו.

השאלה היתה מה המעלות של תפארת עליהם.

 

[נוריאל]

השאלה היתה מה המעלות של תפארת עליהם.

הוא רואה בזה מעלה שהמחבר של תפארת לדעתו מוכר ומוחזק ככזה, ולא שהאחרים לא אלא כנראה לדעתו יש פחות סיכון בלקנות ממי שכבר מוכר ככזה.(על אף שייתכן וגם השניים כנ"ל ואולי יותר).
עכ"פ כך נראה לי כוונתו הכי טוב שיבוא הוא הי"ו ויבאר למה התכוון וחסל.

 

[שילה אפרהימי]

מי אמר שאריכות זה מעלה, הרי כל מה שאנשים מחפשים כאן זה הקיצור. (עי' ערך משנ"ב משנת חכמים שהוא הראשון שעשה את הרעיון הזה, ובגלל שהכתב באריכות כולם עקפו אותו).
ולגבי ההוצאת דברים מהקשרם זה ממש הוצאת שם רע על משנ"י ומאורות, אא"כ תוכיח אחרת, ממעקב שלי הם מדוייקים מאוד.

למה תמיד לדבר בצורה פוגענית ומתריסה ולחשוב שכולם רוצים ללכלך ולדבר דברים רעים? אני ציינתי את המעלות שאפשר למצוא בספר כל אחד לטעמו בלי להתייחס כלל לספרים האחרים והנה מייד כמו פעמים רבות בעבר אתה ישר מציג את זה כמשהו דורסני ופוגעני, לא כל האנשים בעולם רוצים להתווכח וללכלך על השני, יש גם אנשים טובים. תשנה גישה בבקשה, זה בלתי נסבל.

 

[ע"ה ס"ט]

למה תמיד לדבר בצורה פוגענית ומתריסה ולחשוב שכולם רוצים ללכלך ולדבר דברים רעים? אני ציינתי את המעלות שאפשר למצוא בספר כל אחד לטעמו בלי להתייחס כלל לספרים האחרים והנה מייד כמו פעמים רבות בעבר אתה ישר מציג את זה כמשהו דורסני ופוגעני, לא כל האנשים בעולם רוצים להתווכח וללכלך על השני, יש גם אנשים טובים. תשנה גישה בבקשה, זה בלתי נסבל.

אני חושב שאין לי בהבנת הנקרא, היה נידון מה המעלות של תפארת לגבי האחרים,
ואתה כתבת על זה:

ההערות בסוף הספר והוא מאריך יותר. גם הרב בר סמכא לסמוך על הציטוטים שלו, שלא מוציא דברים מהקשרם ומביא בד"כ את מה שצריך.

כלומר אתה טענת שבשונה מהאחרים הוא כן בר סמכא ולא מוציא דברים מהקשרם, כלומר שהאחרים אינם ברי סמכא ומוציאים דברים מהקשרם. ועל זה עניתי שהם כן ברי סמכא ומדוייקים. (אז טענתך כנגדי על הדורסנות ופוגענות, מופנית בחזרה אליך).

 

[שילה אפרהימי]

לא באתי להתווכח, אם זה מה שאתה רוצה להשיג, ועצם זה שאתה תמיד חושב כאילו מנסים לפגוע ולתקוף ולזלזל וכדו' זה בעייתי מאוד. אם לא תתחיל לדון לכף זכות ורק תשפוט אנשים לרעה כל הזמן, תמצא את עצמך במקום בעייתי מאוד.

ובעניין הספרים, כמו שביארו לך, לא שהטלתי דופי באחרים - אלא שאני לא מכיר אותם ולא יכול לומר שהם מצטטים בדיוק מה שצריך ולא מחסירים מה שצריך להבנה וכדו' כך שאם אני לדוג' יתחיל ללמוד בספרים האלו אני יבדוק כל דבר שאראה לנכון ורק אחרי שאראה שהם עקביים ומצטטים טוב אזי אני אוכל לסמוך עליהם לגמרי.

 

[ע"ה ס"ט]

לא באתי להתווכח, אם זה מה שאתה רוצה להשיג, ועצם זה שאתה תמיד חושב כאילו מנסים לפגוע ולתקוף ולזלזל וכדו' זה בעייתי מאוד. אם לא תתחיל לדון לכף זכות ורק תשפוט אנשים לרעה כל הזמן, תמצא את עצמך במקום בעייתי מאוד.

אתה מזמן ליישם את מה שאתה כותב לי כמוסר, לגביי.