בדבריו שם גבי מיחם משמע שכל שהניח פעם אחת חמץ הרי שהכלי חמץ. הקשב שםנראה ששם דיבר על מיחם שהרגילות להניח עליו חמץ ולא חד פעמי.
בהמשך דבריו התייחס גם למיחם שבבית, ולמיטב זכרוני משמע מדבריו שם שכל שהשתמש פעם אחת בחמץ שוב צריך הגעלה. ובל"נ אקשיב שוב.אולי גם מכיון שזה בישיבה/בביכנ"ס, לכן א"א לדעת מה רוב תשמישו.
בדיוק השבוע דנתי מה יהיה הדין בישיבה, האם הולכין אחר רוב תשמיש הכלי או האדם, ונראה פשוט שהולכים אחרי רוב תשמישו של הכלי, ומכיון שאיני יכול לדעת האם היו הרבה פעמים שעשו כך, אולי זה נחשב שרוב תשמישו חמץ.
עכ"פ, באמת נראה מהמשך השיעור שאפי' פעם אחת שעשה כן צריך הגעלה,
אם כדבריך שאכן חזר בו, מה טעם להזכיר משנה ראשונה שקודם חזרה?ואולי אחרי שהרב יצחק חלק עליו הוא חזר בו...
כבר כתבתי:בהמשך דבריו התייחס גם למיחם שבבית, ולמיטב זכרוני משמע מדבריו שם שכל שהשתמש פעם אחת בחמץ שוב צריך הגעלה. ובל"נ אקשיב שוב.
עכ"פ, באמת נראה מהמשך השיעור שאפי' פעם אחת שעשה כן צריך הגעלה
אמת.כבר כתבתי:
אולי אם מישהו שמע/ישמע כך.אם כדבריך שאכן חזר בו, מה טעם להזכיר משנה ראשונה שקודם חזרה?