• מעוניינים להכניס את הספר שלכם או לרכוש את ״אוצר החכמה״? שלחו מייל לכתובת: otzar@moreshet-maran.com

עסקת שבויים ע"פ ההלכה

והנה עוד סעיף בעייתי בעיסקה:
סעיף מצויין. שלא יחזירו אותם לכלא.
מי שחוזר לטרור יחסלו אותו..
 
נערים פני זקנים ילבינו : מרן הראש''ל שליט''א וכן הגר''ד לנדאו שליט''א שני נבאים בסגנון אחד אמרו את המשפט הבא ''אם זה הבן שלך האם גם היית אומר כך'' (בכדי לעשות הכל כדי להוציא אותם מהעינוי שם) ומגיע אחד שחושב שהוא מאן דאמר ואומר על שני המארות הגדולים ''שהם מצפצפים''.....
נ.ב את שמו של כותב המאמר הזה העדפתי לא להביא אבל מדובר באברך מוכר כאן בפורום ותו לא....לא רציתי שזה ירד יותר מידי לפסים אישים וד''ל

1737325668557.jpeg
 
נערך לאחרונה:
ראו עוד במצו"ב. ומי שיוכל להעלות את שו"ת משפט החושן ח"ב סי' עח שצויין שם, תע"ב.

באדיבות הגאון המחבר שליט"א, גאב"ד בד"צ דרכי משפט
בגלל גודל הקובץ, חילקתי לשתיים.
 

קבצים מצורפים

  • שחרור מחבלים תמורת חטופים קובץ 1.pdf
    2.5 MB · צפיות: 38
  • שחרור מחבלים תמורת חטופים קובץ 2.pdf
    2.3 MB · צפיות: 29
אומר את אשר שמעתי ממרן זיע"א, וע"פ מה ששמעתי בשיעור השבועי של מרן שליט"א.

מרן הביא את דברי התוס' שמצוות שבויים עם כל החשיבות שלה אין פודים יותר מכדי שווים כדי שלא יחזרו לעשות כן שוב, וכתבו ע"ז תוס' סכנה שאני, דהיינו שכאשר יש סכנת נפשות זה דוחה אפי' אם משלמים יותר מכדי שווים.

אני מודע לטענה שהרי משחררים מחבלים עם דם על הידים ושיחזרו להרוג שוב (82% כמו שפורסם חוזרים לטרור)
מרן הראש"ל שליט"א אמר בשיעור השבועי אתמול, כי לא היה לצה"ל פצצות למטוסים, עד כדי כך שהם היו עולים לשמיים רק כדי להפחיד את המחבלים... ע"כ
תראו- כאשר יש חיילים בשטח אויב, ויש עליהם איום מבניין או מבונקר וכדו' מגיע מטוס ומסיר את האיום.
אבל כשאין תחמושת על המטוס, החיילים צריכים להתמודד לבד!!! ולכן רק בקרב ג'בליה יש קרוב ל - 70 חיילים הרוגים רק בשלוש חודשים האחרונים!!!
וכל זה מתעכב בגלל ה"ידידה" שלנו ארה"ב שלא מוכנה לתת תחמושת רק אם ניתן סיוע לעזה (שכמובן מגיע לחמס ברובו).
ואחרון הכביד - טרמפ שלחץ על ישראל לעשות את העסקה עוד לפני כניסתו לבית הלבן, למען כבודו האישי להראות לכל העולם שעוד כשהוא נמצא בחוץ הוא מצליח להחזיר חטופים (הוא אמר שאם לא ישחררו מחבלים הוא "יפתח את שערי גהינום על חמס" כנראה הוא התכוונן לפתוח לחמס את שערי גהינום ולהוציא את המחבלים מהכלא....).

נמצא שהעסקה באה בלית ברירה, גם כי לוחצים מבית ומחוץ. גם כי אין תחמושת וחיילים מתים בגלל שאין תחמושת. שהרי לעצור את הקרב ולצאת מעזה זה בכלל לא שייך, אז חיילים נשלחים כצאן לטבח כדי להפעיל לחץ על חמס ולבנתיים נופלים קורבנות בעמ"י.
וכמובן - שעת הסכנה שאני, שיש חטופים חיים (וגם שמשחררים בעסקה חטופים מתים, הרי שאם לא היו מסכימים לזה, גם החיים לא היו יוצאים, ולכן אין כאן טענה אים משחררים מחבלים על גופות, הרי בזה לא שייך לכאורה פדיון שבויים)

הבהרה - הדברים נכתבו ע"י ליבון הדברים עם חברותא, לא קראתי את כל הדברים שכתבו קודמי, מקווה שלא חזרתי על דברים של קודמי, או שלא התייחסתי לטענות אחרות שכתבו.
כל מילה בסלע פשוט וברור שזו המציאות הכואבת שיש היום וכל אלו שחושבים אחרת פשוט רוצים להתכחש למציאות אין אלטרנטיבה אחרת אין מה לעשות אז אפשר לעמוד ולצעוק אבל אף אחד אין לו שום פתרון ישראל בכלל לא חזקה
 
בשו"ת יביע אומר חלק י (חושן משפט סימן ו) מרן זיע"א האריך בענין מבצע אנטבה לאור ההלכה, והעלה להתיר לעשות עסקת חילופי שבויים.
אולם לכאו' יש לחלק בין נידונו שם לנ"ד [לפי הנתונים בפרסומים דלהלן] מכמה טעמי:

א. שם היה הצלה לכל החטופים, משא"כ כאן שחלק מתנאי העיסקה הוא השבתת הרחפנים והמעקב ברצועת עזה למשך 6 שעות כל יום, הוי אומר שמנגד למה שמצילים את 50 השבויים המוחזרים, נותנים לחמאס אפשרות להעלים קרוב ל200 חטופים נוספים.
ומלבד זאת מגדילים בכך את הסיכון של חיילי צה"ל הפועלים בתוך הרצועה.
ב. שם היה סיכון מידי לחטופים כיון שהציבו אולטימטום של 48 שעות, עד להוצאתם להורג, משא"כ הכא שאין אולטימטום ואדרבה הם משתדלים לשמור עליהם בחיים, ויש להם אינטרס בזה, וכמו ששמרו על גלעד שליט במשך 5 שנים ו4 חודשים. (אף שלא תמיד מצליחים).
ג. שם היה 100 חטופים על 40 אסירים (עריכה: ובכל זאת דן האם זה נקרא שאין פודין יתר על דמיהן), וכאן 50 חטופים על 140 אסירים. (ובזה ודאי שהוא יתר על דמיהן בשאר אומות).
ד. ומה גם שכאן ככל שמתקדמת המלחמה הם יורדים במחיר, בתחילה דרשו שחרור של כל האסירים שלהם, וככל שמכניעים אותם בעזה יורדים במחיר. (וכפי שטוענים כל הזמן שר הביטחון והרמטכ"ל).



כמובן שכל הנ"ל נתון לשיקול דעתם של גדולי הדור, ויתכן שיש שיקולים שאנו לא מודעים אליהם מסיבות של איסור פרסום וכד'.
וגם יתכן שחלק מסיבת ההיתר היא הלחץ הבינלאומי, שבלעדיו יתקשו להמשיך בלחימה בתוך עזה.
וכן שחלק מהסכם הוא הכנסת אנשי הצלב האדום לביקור אצל כלל החטופים. (ויתכן שעי"ז יוכלו לגלות את מקום הימצאם ולשחררם).
ולא נכתבו הדברים אלא להגדיל תורה ולהאדירה.
מחילה כבודו אך הדיון בפורום הזה בנושא הזה הוא ממש בזבוז זמן !
הרי זה לא משנה כמה הוכחות וסברות כבודו יביא, חצי פורום כבר משוכנע וסובר כמותך, והחצי השני לא מוכן בכלל לחשוב ולדון- מבחינתו אם מרן אמר בעד אז אין עניין כלל לדון האם זה נכון או לא,או לפחות לבחון את הסוגיה כדיון תורני לכל דבר,ואפילו שהלכה למעשה נבטל דעתנו למרן,אלא שגם לא מוכנים בכלל לדון בסוגיה הלכה ולא למעשה . צריך להתבטל לגדול ולא לחקור ולדון בטעמים וזהו. (אני לא דן אם זה נכון לעשות כך או לא,רק מסביר מפני מה אני חושב שחבל על הזמן לפתוח עוד אשכול כזה, שהרי כאמור לא מופק כאן שום ערך ושום דיון עם טעמים,מקורות, פלפולים וכו'. מניסיון אישי...)
 
נערך לאחרונה:
מחילה כבודו אך הדיון בפורום הזה בנושא הזה הוא ממש בזבוז זמן !
הרי זה לא משנה כמה הוכחות וסברות כבודו יביא, חצי פורום כבר משוכנע וסובר כמותך, והחצי השני לא מוכן בכלל לחשוב ולדון- מבחינתו אם מרן אמר בעד אז אין עניין כלל לדון האם זה נכון או לא,או לפחות לבחון את הסוגיה כדיון תורני לכל דבר,ואפילו שהלכה למעשה נבטל דעתנו למרן,אלא שגם לא מוכנים בכלל לדון בסוגיה הלכה ולא למעשה . צריך להתבטל לגדול ולא לחקור ולדון בטעמים וזהו. (אני לא דן אם זה נכון לעשות כך או לא,רק מסביר מפני מה אני חושב שחבל על הזמן לפתוח עוד אשכול כזה, שהרי כאמור לא מופק כאן שום ערך ושום דיון עם טעמים,מקורות, פלפולים וכו'. מניסיון אישי...)
חולק עליך. בנקודה של האם שוה לדון בזה, גם אם יש 2 שדנים איתי ע"ז זה שווה.
 
עוד טענה שעלתה בי, לאור דברי אחד ממשפחות החטופים, שתמוה מאוד איך לא הכניסו בהסכם סעיף שמחייב את חמאס לתת לאנשי הצלב האדום לבקר את החטופים, דבר שחוייב ע"פ החוק הבינלאומי, ודבר זה ודאי היה מקבל הסכמה גם מהאמריקאים, כי זה חוק בינלאומי.
ויש בזה הצלת נפשות גדולה, כי כל מי שיודעים שהוא חי, והוא במצב בריאותי טוב, יהיה להם קשה להורגו ולטעון שמת מזמן וכו'.
 
חולק עליך. בנקודה של האם שוה לדון בזה, גם אם יש 2 שדנים איתי ע"ז זה שווה.
כשאני פתחתי בזמנו את האשכול שלי היה בקושי 1,וגם הוא הפסיק מהר מאוד :)
אם יש 2 שאכן מנהלים דיון אז אני מסכים איתך,הופתעתי לטובה הפעם
 
נערים פני זקנים ילבינו : מרן הראש''ל שליט''א וכן הגר''ד לנדאו שליט''א שני נבאים בסגנון אחד אמרו את המשפט הבא ''אם זה הבן שלך האם גם היית אומר כך'' (בכדי לעשות הכל כדי להוציא אותם מהעינוי שם) ומגיע אחד שחושב שהוא מאן דאמר ואומר על שני המארות הגדולים ''שהם מצפצפים''.....
נ.ב את שמו של כותב המאמר הזה העדפתי לא להביא אבל מדובר באברך מוכר כאן בפורום ותו לא....לא רציתי שזה ירד יותר מידי לפסים אישים וד''ל

הצג קובץ מצורף 30240
אני מוחה מחאה נמרצת אוי לנו שככה עלה בימינו על חצופים כאלה ..
 
אני מוחה מחאה נמרצת אוי לנו שככה עלה בימינו על חצופים כאלה ..
הוא שאמרתי מתחילת הדיון כאן וגם בשרשור הדומה לזה שבדברים הללו אין לנו הת''ח ואברכי כולל לדון בזה ונתון אך ורק להוראתם של גדולי ישראל בלבד ונמי אנו הקטנים שנכנס בזה לתוך רבותינו ונושא הזה בעיקר ובסוף זה מגיע לכתוב בחוצפה על גדולי ישראל.......
 
הוא שאמרתי מתחילת הדיון כאן וגם בשרשור הדומה לזה שבדברים הללו אין לנו הת''ח ואברכי כולל לדון בזה ונתון אך ורק להוראתם של גדולי ישראל בלבד ונמי אנו הקטנים שנכנס בזה לתוך רבותינו ונושא הזה בעיקר ובסוף זה מגיע לכתוב בחוצפה על גדולי ישראל.......
יש לך מקור לנושא שבו אוסר לאף אחד להביע דעתו(אפילו הלכה שלא למעשה) אלא רק גדולי ישראל?
אני באמת תוהה אם בגישה הזו האמוראים היו כותבים את הגמרא,הרי מה יש לדון במשניות?כך אמרו התנאים גדולי עולם,אין לחפש ולחקור אחר הטעם,להשוות סתירות לכאורה ממשניות אחרות וכו'
(ומאן דכר שמיה להעמיד אוקימתות בדברי התנאים בגלל סתירות ממקומות אחרים וכו'..)
ח"ו אני לא שואל מכעס או משהו,אני באמת רוצה לדעת האם זו דרכה של תורה וזה רצונו של הקב"ה,שכולנו לא נשתמש בשכלנו כלל,אפילו רק לדון בדברים(ולדוגמא,כמה המצב היה שונה אם בתקופת זכריה בן אבקולס היה קם מישהו ומעורר על הסכנה הגדולה שיש בלהשאיר את אותו מלשין בחיים- מה שבקצת מחשבה כל אחד היה מבין כמה סכנה יש בכך)


אם מישהו רוצה להגיב להודעה הזו "חצוף" "מורד בגדולי ישראל" וכו' וכו' - שיהיה בריא , אני אפילו לא אתייחס.
אשמח לתשובה עניינית לשאלה עניינית נטו.


(נ.ב כמובן אני נגד לכתוב במילים לא מכובדות על גדולי ישראל. אני רק מדבר על כך שזה תמוה לי מאוד לחשוב שזו עבירה וחטא גדול,ושהקב"ה כועס ובצער, על מי שסה"כ דן כדרכה של תורה בסוגייה אקטואלית שנוגעת לכלל ישראל)
 
מחילה כבודו אך הדיון בפורום הזה בנושא הזה הוא ממש בזבוז זמן !
הרי זה לא משנה כמה הוכחות וסברות כבודו יביא, חצי פורום כבר משוכנע וסובר כמותך, והחצי השני לא מוכן בכלל לחשוב ולדון- מבחינתו אם מרן אמר בעד אז אין עניין כלל לדון האם זה נכון או לא,או לפחות לבחון את הסוגיה כדיון תורני לכל דבר,ואפילו שהלכה למעשה נבטל דעתנו למרן,אלא שגם לא מוכנים בכלל לדון בסוגיה הלכה ולא למעשה . צריך להתבטל לגדול ולא לחקור ולדון בטעמים וזהו. (אני לא דן אם זה נכון לעשות כך או לא,רק מסביר מפני מה אני חושב שחבל על הזמן לפתוח עוד אשכול כזה, שהרי כאמור לא מופק כאן שום ערך ושום דיון עם טעמים,מקורות, פלפולים וכו'. מניסיון אישי...)

הוא שאמרתי מתחילת הדיון כאן וגם בשרשור הדומה לזה שבדברים הללו אין לנו הת''ח ואברכי כולל לדון בזה ונתון אך ורק להוראתם של גדולי ישראל בלבד ונמי אנו הקטנים שנכנס בזה לתוך רבותינו ונושא הזה בעיקר ובסוף זה מגיע לכתוב בחוצפה על גדולי ישראל.......


מרשה לעצמי להחמיא לעצמי על יכולות הניבוי המדוייקות (וזה גם מתאים לי לנבאות,שהרי ידוע למי ניתנה הנבואה.. :D)
 
יש לך מקור לנושא שבו אוסר לאף אחד להביע דעתו(אפילו הלכה שלא למעשה) אלא רק גדולי ישראל?
אני באמת תוהה אם בגישה הזו האמוראים היו כותבים את הגמרא,הרי מה יש לדון במשניות?כך אמרו התנאים גדולי עולם,אין לחפש ולחקור אחר הטעם,להשוות סתירות לכאורה ממשניות אחרות וכו'
(ומאן דכר שמיה להעמיד אוקימתות בדברי התנאים בגלל סתירות ממקומות אחרים וכו'..)
ח"ו אני לא שואל מכעס או משהו,אני באמת רוצה לדעת האם זו דרכה של תורה וזה רצונו של הקב"ה,שכולנו לא נשתמש בשכלנו כלל,אפילו רק לדון בדברים(ולדוגמא,כמה המצב היה שונה אם בתקופת זכריה בן אבקולס היה קם מישהו ומעורר על הסכנה הגדולה שיש בלהשאיר את אותו מלשין בחיים- מה שבקצת מחשבה כל אחד היה מבין כמה סכנה יש בכך)


אם מישהו רוצה להגיב להודעה הזו "חצוף" "מורד בגדולי ישראל" וכו' וכו' - שיהיה בריא , אני אפילו לא אתייחס.
אשמח לתשובה עניינית לשאלה עניינית נטו.


(נ.ב כמובן אני נגד לכתוב במילים לא מכובדות על גדולי ישראל. אני רק מדבר על כך שזה תמוה לי מאוד לחשוב שזו עבירה וחטא גדול,ושהקב"ה כועס ובצער, על מי שסה"כ דן כדרכה של תורה בסוגייה אקטואלית שנוגעת לכלל ישראל)
מותר ואף רצוי, ובאמת רק בזכות כך יש לנו את הגמ', וכמו שהזכרת.

אלא שההבדל בין האמוראים לדור שלנו, זה אפי' לא כרחוק מזרח ממערב, אלא הרבה יותר לאין שיעור.
עד כדי כך שהב"י לא מכריע ולא נכנס בין הראשונים אלא רק תפס לעצמו ג' עמודים כדין עשה לך רב ושבכל המקומות של אותם ג' עמודים התפשטו הוראותיו בכל מקום.

אעפ"כ מותר וחובה לדון, בכל נושא.
אבל מכאן ועד להכריע מה דעתי נגד גדו"י גם בצורה מכובדת ובמילים הכי יפות, זה זלזול מאין כמוהו.
וכ"ש בנידון כזה (כמו בעוד הרבה נושאים אחרים) יש לנו את דעתו הרמה של מרן רבנו הגדול זיע"א. וכמובן של מרן הראש"ל שליט"א ובנוסף עוד הרבה פוסקים גדולים וחשובים.

לכן בכל נושא, לאחר שנגמור לדון, נשאיר את ההכרעה לגדו"י (עד שבעז"ה גם כבודו יהיה בר הכי, וכולם יכופו את דעתם מפניך)
 
מותר ואף רצוי, ובאמת רק בזכות כך יש לנו את הגמ', וכמו שהזכרת.

אלא שההבדל בין האמוראים לדור שלנו, זה אפי' לא כרחוק מזרח ממערב, אלא הרבה יותר לאין שיעור.
עד כדי כך שהב"י לא מכריע ולא נכנס בין הראשונים אלא רק תפס לעצמו ג' עמודים כדין עשה לך רב ושבכל המקומות של אותם ג' עמודים התפשטו הוראותיו בכל מקום.

אעפ"כ מותר וחובה לדון, בכל נושא.
אבל מכאן ועד להכריע מה דעתי נגד גדו"י גם בצורה מכובדת ובמילים הכי יפות, זה זלזול מאין כמוהו.
וכ"ש בנידון כזה (כמו בעוד הרבה נושאים אחרים) יש לנו את דעתו הרמה של מרן רבנו הגדול זיע"א. וכמובן של מרן הראש"ל שליט"א ובנוסף עוד הרבה פוסקים גדולים וחשובים.

לכן בכל נושא, לאחר שנגמור לדון, נשאיר את ההכרעה לגדו"י
תודה על התשובה הנאה!
אז אם כך, באמת מותר לדון ולהגיד סברות לכאן ולכאן, כל עוד שזה בכבוד וכו' (וגם הבית יוסף דן בדברי כל הגאונים, בלי קשר להכרעה הסופית)
ושים לב שאני לא דיברתי על הכרעה , רק אמרתי שמותר לומר מה דעתך האישית, ואפשר לציין בסוף שזו דעתך להלכה ולא למעשה,וכך עולה לך בסוגייה מההבנה שלך,אבל למעשה אתה מכופף דעתך בפני מרן(וזה אפילו מוערך יותר,כי למרות שאישית אתה חושב אחרת אתה מבטל דעתך,וזה הרבה יותר שווה מאשר שאין לך דעה,ואתה ישר מקבל את דעת מרן)

(עד שבעז"ה גם כבודו יהיה בר הכי, וכולם יכופו את דעתם מפניך)

הכי קרוב שלי לבר הכי זה בר מינן.. שה' ירחם עליי! 😅

יישר כוח על הדברים, שבת שלום ובשורות טובות רבי יהודי!
 

נושאים דומים בפורום

חזור
חלק עליון