קבלת הוראות מרן בתורת ודאי או בתורת ספק

[אליבא דהלכתא]

כידוע יש סתירה ביביע אומר בהנ"ל
שבמקום אחד (בח"ט בתשובה על אורל"צ) כתב שקיבלנו הוראות מרן בתורת ודאי
ובמקו"א (בח"ט בתשובה על עמק יהושוע להרב מאמן) כתב שקיבלנו הוראות מרן בתורת ספק
זכור לי שיש ישוב של מרן הראש"ל שליט"א בעניין אשמח לדעת מקור
(או גם יישובים נוספים)

 

[אלעזר אטיאס]

בדיוק נתקלתי בזה שבוע שעבר
חזוע ד עמוד שצט

 

[נוריאל]

כמדומה לי שראיתי שהרב יצחק יוסף שליט"א מסביר שקבלת מרן בתורת ודאי אין הכוונה שזה ממש ודאי אלא כהנהגה שזה ודאי. ועדיין צ"ב כוונתו.

 

[אליבא דהלכתא]

בדיוק נתקלתי בזה שבוע שעבר
חזוע ד עמוד שצט

יש"כ
כן כתב ביבי"א ח"ז או"ח מה אות י
אבל עדיין ביבי"א ח"ט קה כתב שזה בתורת ודאי

 

[אליבא דהלכתא]

כמדומה לי שראיתי שהרב יצחק יוסף שליט"א מסביר שקבלת מרן בתורת ודאי אין הכוונה שזה ממש ודאי אלא כהנהגה שזה ודאי. ועדיין צ"ב כוונתו.

איפה כתב כן, או שזה משמועה?

 

[מתלמידי מרן הראש"ל]

עיין גם ביחוה דעת ח''ז בהקדמה שמרן זצוק''ל כתב בדין קבלת הוראות מרן אני מאמין שיתיישב לך הקושיה ע''ש

 

[נוריאל]

איפה כתב כן, או שזה משמועה?

זכור לי שקראתי, בעקבות הערתך אני מסופק, אני מקווה שלא טעיתי וקראתי אצל מחבר אחר. אחפש.

 

[שלמה בן דוד הכהן]

כידוע יש סתירה ביביע אומר בהנ"ל
שבמקום אחד (בח"ט בתשובה על אורל"צ) כתב שקיבלנו הוראות מרן בתורת ודאי
ובמקו"א (בח"ט בתשובה על עמק יהושוע להרב מאמן) כתב שקיבלנו הוראות מרן בתורת ספק
זכור לי שיש ישוב של מרן הראש"ל שליט"א בעניין אשמח לדעת מקור
(או גם יישובים נוספים)

אם וקיבלנו את הוראות מרן בתורת וודאי היאך הוא זה שמצרפינן לספק ספקא דעות בראשונים גם במקום שמרן גילה דעתו להדיה אא''ת שאכן אין זה בתורת וודאי ממש

 

[נוריאל]

כידוע יש סתירה ביביע אומר בהנ"ל
שבמקום אחד (בח"ט בתשובה על אורל"צ) כתב שקיבלנו הוראות מרן בתורת ודאי
ובמקו"א (בח"ט בתשובה על עמק יהושוע להרב מאמן) כתב שקיבלנו הוראות מרן בתורת ספק
זכור לי שיש ישוב של מרן הראש"ל שליט"א בעניין אשמח לדעת מקור
(או גם יישובים נוספים)

איפה כתב כן, או שזה משמועה?

יגעתי ומצאתי.
הראשון לציון שליט"א
מקשה כדבריך ומיישב כדכתבתי בעין יצחק חלק ג עמוד קו ע"ש.

 

[אליבא דהלכתא]

מקשה כדבריך ומיישב כדכתבתי בעין יצחק חלק ג עמוד קו ע"ש.

יש"כ גדול
תודה רבה על הטירחה
אשמח אם יש למישהו אפשרות להעלות את זה כאן

 

[בנימין לוריא]

יש"כ גדול
תודה רבה על הטירחה
אשמח אם יש למישהו אפשרות להעלות את זה כאן

ראה כאן.

 

[אליבא דהלכתא]

עיין גם ביחוה דעת ח''ז בהקדמה שמרן זצוק''ל כתב בדין קבלת הוראות מרן אני מאמין שיתיישב לך הקושיה ע''ש

אני לא יודע אם לכך היתה כוונתך אבל שם הרב דיבר על זה וכתב שזה מתורת ודאי, ובהערות של מכון מאור ישראל יישבו את דברי הרב זצ"ל בכמה מקומות שסותרים זא"ז בנידון דידן וכל מקום לפי עניינו, (אולי א"ל שזה הרחבה לתי' הראש"ל בעין יצחק ויל"ע בזה) עכ"פ נראה שתירוצם נכון וכן מדוקדק בלשונו בכל מקום באופ"א,

ואגב אומר שבתי' הנ"ל (של מרן העין יצחק שליט"א ומכון מאו"י ) רואים שוב את גאונותו של מרן זצ"ל איך לכתוב דברים מורכבים ועמוקים ברמז ובקיצור נמרץ, ושיש להעמיק בדבריו בעיון גדול ותוספת עיון ממקומות אחרים וכו',
ולא בתור הסכמה למרן זצ"ל ח"ו, אלא בעקבות הנידון שהובא כאן לאחרונה בפורום על הסיפור של הרב גלזר והרב חיים רבי שליט"א, אמרתי אציין נידון זה למעוניין ולאחר שכבר דנו בזה להתפעם ולראות גם פה קצת מ'עומק המושג וקוצר המשיג' ואכמ"ל במקורות נוספים כי יכלה הזמן וכו'

 

[מתלמידי מרן הראש"ל]

אני לא יודע אם לכך היתה כוונתך

בדיוק לכך התכוונתי וזכרתי ששם בהערות של מכון מאור ישראל הביאו כמה מקומות שסותרים דברי הרב ולכך אמרתי לכבודו שיעיין שם

 

[פשוט]

אני לא זכיתי להבין החילוק שם. לעניות דעתי כפשוטו, אם הקבלה היא ודאי פירושו הוא 100% מוחלט ללא אפשרות תנועה ימינה ושמאלה וכל דברי החולקים אינם משנה. אם ישנו מרחב תנועה לעשות ס"ס וכיוצ"ב אזי שוב אי"ז בגדר קבלה ודאית אלא ספק. לא כך?
אם יש מי שיבאר לי הדברים כרב לתלמיד, יבורך ושכמ"ה.

 

[אליבא דהלכתא]

אני לא זכיתי להבין החילוק שם.

למה כוונתך? להגהת המכון?
א"כ נראה לי שבהקדם דברי העין יצחק יתיישבו דבריהם יותר (דברי העין יצחק הובאו לעיל ע"י הרב בנימין לוריא שלי')
ובנוסף בח"ט בהפרש של ג' תשובות הרב סותר את עצמו (מתשובה קה לתשובה קח) ומוכרח שיש פה משהו אמצעי.
ועי' בח"ט סי' קח ג שכתב שקיבלנו מתורת ספק, הקדים לכך את סברת המהרש"א אלפנדרי שביאר בדעת הבית יוסף שאינו מכריע אלא חושש לדברי המחמירים ואח"כ הוסיף את הדעות שאין רה"ר בזה"ז ורק אז טען מצד שדברי מרן הם בתורת ספק, ולפמש"כ בהערת מכון מאו"י א"ש,
ובפרט שבסוף דבריו ציין שהוא מחמיר בזה-דבר שלא שכיח כ"כ בספריו אחרי שמתיר, דהיינו שאי"ז היתר גורף וידוע דעתו להחמיר בעניין רה"ר בזה"ז

 

[פשוט]

למה כוונתך? להגהת המכון?

כוונתי לדברי הרב שם בעין יצחק.
לא מצליח להבין הפשרה, אני מבין או ודאי או ספק, כל שזה לא ודאי 100% ה"ז ספק.

 

[צמוד למרן]

כוונתי לדברי הרב שם בעין יצחק.
לא מצליח להבין הפשרה, אני מבין או ודאי או ספק, כל שזה לא ודאי 100% ה"ז ספק.

מה אתה לא מבין
כלפי מרן זה בודאי שקיבלנו הוראות מרן בתורת ודאי
אבל שפוסקים את ההלכה צריך להתחשב בעוד דעות ומצרפים ספיקות וספיקי ספיקות
בא אני יתן לך דוגמא
נכון שמרן תמיד אומר שהלכה כמו הסתם לגמרי ולא כמו הויש ומרן כתב את הויש אומרים סתם ככה,
אבל תראה שמרן זיע"א כתב ביבי"א חלק י' שאמורים קים לי כמו הויש בחושן משפט
הבנת?
צריך לרדת תמיד לעומק של מרן זיע"א ולא להזדרז לחלוק ולהקשות

 

[אלעזר אטיאס]

בל תראה שמרן זיע"א כתב ביבי"א חלק י' שאמורים קים לי כמו הויש בחושן משפט

לא נראה לי קשור חו"מ זה משו אחר
אך בכל אופן כנראה שהדין לא חלק לגמרי אזי מצרפים שקבלת מרן איננה ודאית כי גם בזה יש חולקים
וכמו שיש דינים שרוצים להחמיר בהם מצרפים הדעות שאוסרים גרמא ודעות שאוסרים בפסיק רישה וכן דעות שלא אומרים סב"ל נגד מרן
כך נ"ל לפ"ור כחותה על הגחלים

 

[אליבא דהלכתא]

לא מצליח להבין הפשרה, אני מבין או ודאי או ספק, כל שזה לא ודאי 100% ה"ז ספק.

דהיינו שאין זה קבלת ודאי עד כדי שהדעה האחרת מבוטלת וכדאמרינן ב"ש במקום בית הלל אינה משנה,
אלא זה ודאי ביחס לקבלת רב שמקבלים את הכרעותיו ונמשכים אחריו בכל דבריו אף שיש מה לחלוק עליו מסברא וכדו'
וע"ש לעי"מ שדן בתוקף הקבלה של דברי מרן שאף שהרשב"א בתשובה (שהוא המקור לקבל מרא דאתרא) אומר שאפשר לחלוק על דברי המרא דאתרא כשהוא ראוי להוראה ויש לו טענות וראיות כנגדו, ואעפ"כ כלפי מרן הבית יוסף ל"א הכי, (ע"ש כמה טעמים) והיינו שהקבלה של הבית יוסף הינה קבלה יותר מקבלה רגילה של רב וכלפינו זה ההלכה ב-100%... בלי ספק, אבל לא ביחס לדעות שחלק עליהם שהם קיימים כלפי שיקולים אחרים, לצירופים וכדו' כדרכו של הרב זצ"ל בפסיקה

 

[נוריאל]

אני עושה כדברי מרן זצ"ל. אם כי גם אחרי ההסברים שלכם לא ברירא לי הפשרה הזו.