-
לחכמי ורבני הפורום הע"י,
בימים האחרונים יצאנו לפסק זמן קצר, כדי לעשות בדק בית וחשבון נפש כיצד הפורום יוכל להגיע לנקיות גדולה יותר בעניין כבוד חכמים, בעקבות תקלה שקרתה, חרף הצעדים וההגבלות שננקטו בעבר. כעת בסיעתא דשמיא, לאחר היוועצות עם דעת תורה, הגענו למתווה שבע"ה יהיה לתועלת לכולנו, להיות בפורום נקי יותר, בו יוכלו הרבנים הגאונים שליט"א מכלל המגזרים לדון בדברי תורה, כדרכה של תורה, ללא חשש של היכשלות חלילה בכבוד חכמים. הנהלים הוחמרו, וננקטו גם פעולות טכניות לשם כך. ואנו שמחים לבשר על פתיחת הפורום בחזרה במתכונתו החדשה. תיתכן אולי אי נוחות קטנה, אבל הרווח הוא של כולנו: פורום נקי וזך! כאן המקום לבקש מהציבור לשים יותר לב על כפתור הדיווח שבכל הודעה, ולדווח על תוכן שלדעתם אינו מתאים, ובפרט בתוכן ישן (שאולי חרף ההגבלות הישנות נשאר בטעות). אנו תקווה שבע"ה נזכה להיות מחכמי ארץ ישראל שנוחים זה לזה בהלכה, ולהגדיל תורה ולהאדירה בדרך התורה אשר דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום. ונסיים בתודה לכל הפונים בתקופה הזו, ושלחו את חיזוקיהם. תודה על האיכפתיות והשותפות, בע"ה יחד נמשיך להגדיל את בית המדרש הדיגיטלי הנוכחי, אשר מביא ברכה לרבבות אלפי ישראל. חזקו ואמצו!
הנה לנו מקרה של עדות שמיעה, מול דברים כתובים מפורשים, שגם אתה מבין שצריך לסמוך על הדברים הכתובים מפורש בחזו"ע ולא בעדות שמיעה של בעל מעיין אומר.
אינו דומה כלל, כי כאמור כאן בעל המעין אומר כבר הראש"ל שליט"א פרסם שלא לשמוע בקולו.
אבל בד' החיד"א, מה שאומר הלקט הקציר, הלא הוא היה אדם גדול, וצריך לנהוג בו כבוד, ואפי' שאין כזה רבנו האר"י בשום מקום, אבל אולי לחיד"א כן היה ומנין לך שלא היה?
ואף שיש בחיד"א מקומות שכתוב הפוך, אבל הלקט הקציר ודאי ידע את זה, וגם מרן שליט"א ידע את זה, אבל כנראה שע"כ לומר שיש איזה רבנו הארי"זל שנעלם מאיתנו. ולענ"ד מרן שליט"א בקיא עצום בכל כתבי רבנו האר"י והמקובלים [ואכמ"ל בראיות] ורק שמצניע עצמו ואכ"מ.
טוב, חשבתי שיש עם מי לדבר, יהי לך אשר לך.
ואינני מפקפק לרגע בגדולת הראש"ל שליט"א וברוחב ידיעותיו, שזהו באמת דבר נדיר, צא וראה בכל ספריו ובשיעוריו. אבל בשביל לנהל דיון, צריך לדון לגופם של דברים ולא בהשערות.
פותח הדיון
פותח הדיון
א.א
Well-known member
כמדומה לי שבמעין אומר הביא החזו"ע וכתב שלא התיר בהוחם ביו"ט אך הספר לא לפני כעת
חג מתן תורה שמח לכם ובעינן לכם לכו"ע
חלילה מלומר כן בדעת מרן זיע"א,
פותח הדיון
פותח הדיון
א.א
Well-known member
קבצים מצורפים
תלמיד מהרש"ך
Active member
מי זה הרב דניאל הוא קשור לר יצחק מזכירו של הרב?
אחיו הגדול
למד בכולל חזון עובדיה והיה מקושר למרן נוראות, עי' בהספדו בהקד' לספרו ח"ד ותזיל דמעות. כמה זכה להיות מקורב
לכאורה יש מקום לומר דכל מה שהתיר מרן זצוק"ל אף בהוחמו ביו"ט בדוד שמש, היינו רק במים שהיו בדוד מערב יו"ט והוחמו ע"י הדוד ביו"ט ושרי דחשיב כהוחם מאליו ולא ע"י מעשה דשרי כמבואר ברע"א שם, משא"כ היכא שכבר השתמשו במים שבדוד ביו"ט ונכנסו מים חדשים לדוד והוחמו ביו"ט, ע"י הקולטים בכה"ג לא התיר מרן דחשיב ע"י מעשה שהכניס מים לדוד והוחמו, דאף דליכא איסור בזה, דמ"מ חשיב מים שהוחמו ביו"ט שאסור לרחוץ בהם כל גופו משום גזירת הבלנין. ונפק"מ טובא לר"ה שאיכא ג' ימים.
אשמח לידיעות בעניין.
תלמיד מר"ן
Active member
עיין למרן שליט"א בילקו"י יו"ט עמ' קמא,שעא שמתיר מים שיתחממו אפי' ע"י שעון ביו"ט
השאלה היא עם גם במים שנכנסו לדוד ביו"ט עצמו
ראיתי מכתב של מרן שליט"א בקובץ בית יוסף, אשמח אם יעלו.
תודה רבה!
פותח הדיון
פותח הדיון
א.א
Well-known member
היום שמעתי מהרב אברהם על ישיבה של 300 בחורים
אמדליקים בויילר 24\7 אם מותר להם להתקלח ואסר להם
מענין למה
אולי זה בגדר בית מרחץ?
אהבת תורת ה'
Member
נושאים דומים בפורום
