אושרי רביב
Well-known member
שהוא מביא רק את דעת מרן והראשל״צ
אברך מבני ברק
Well-known member
מרן הראש"ל יש לו ביקורת על תפארת דיבר כמה פעמים שהם מכיעים כפי ראות עיניהם גם נגד מרן זיע"א
מכאן תלמד שהסכמה לא אומר שהוא מסכים עם הכל, רק מעין ״נתינת אישור״ שהדברים נעשו בדרכה של תורה.
והכוונה היא כנראה (כי לא ראיתי/שמעתי אותו אומר זאת בעצמי) כי מביאים דעת מרן בראשונה ואז כותבים אבל הכה״ח והבא״ח וכו׳ פוסקים אחרת (דוגמה בעלמא), והמתבונן חושב שמרן הגר״ע היא דעה יחידאה. אני לא יודע זאת מדוגמאות בספר אבל כי אמר פעם כך בשיעור, ויכול להיות שעל מקרים כאלו הוא מדבר.
אושרי רביב
Well-known member
אחיי ורעיי מה זה משנה, הרי אנחנו רוצים לראות כל דעותיהם של מרן רבינו הגדול ובנו ממשיך דרכו לפי הסדר, שלא כדעת המשנה ברורה, כדי להבין יותר ויותר דברי חכמים שלא קבלנו הוראות המשנה ברורה... אלא הוראות מרן השלחן ערוך, ואף הגאון בעל המשנה ברורה היה עניו בתכלית ולא האמין שספרו יגיע אל הספרדים... כמו שכתב ר' חיים קניבסקי שליט"א.
יצחק משען
Well-known member
מנין לכבודו כן? אנכי לומד בתפארת והרבה פעמים מתכווץ ורע לי מכמה סיבות שלא מוצאות חן בעיני, ואין אני יודע אם יש עם מי לדבר
מה הסיבות שלא מוצאות חן?
יצחק משען
Well-known member
יש לי הערות כים הגדול, השאלה אם כאן זה המקום לפרוש את השמלה, ואם יש בזה תועלת
אחת הטענות שבולטות היא כי הם מזכירים דעות של חכמים שעם כל הכבוד אליהם פוסקים מסברא ומהבנתם בראשונים גרידא בתור דעה נפרדת, ואחר כך מזכירים גם את פסקו של מרן חכם עובדיה מ''כ, בעוד שבפסקו התייחס חכם עובדיה לכל אותם ראשונים שנזכרו בפוסק הקודם ובכל זאת פסק כדעתו, שקרוב הדבר שאילו אותו פוסק היה רואה את דברי חכם עובדיה בטוב טעם ודעת לא היה פוסק כן.
ודבר נוסף, שלא תמיד הם ירדו לעומק דעת מרן להלכה ולמעשה, ואנכי דן אותם לכף זכות, שהכותבים לא תמיד מונחים בענין ללמוד את כל דברי הרב לעומקם.
ומדגיש אני שזה ספר נפלא וחשוב ומועיל ולא באתי להמעיט מערכו חלילה
ובפרט שמורנו אור עיננו חכם יצחק נתן להם את הסכמותיו, ומי אנחנו שנערער על דעתו
אחת הטענות שבולטות היא כי הם מזכירים דעות של חכמים שעם כל הכבוד אליהם פוסקים מסברא ומהבנתם בראשונים גרידא בתור דעה נפרדת, ואחר כך מזכירים גם את פסקו של מרן חכם עובדיה מ''כ, בעוד שבפסקו התייחס חכם עובדיה לכל אותם ראשונים שנזכרו בפוסק הקודם ובכל זאת פסק כדעתו, שקרוב הדבר שאילו אותו פוסק היה רואה את דברי חכם עובדיה בטוב טעם ודעת לא היה פוסק כן.
ודבר נוסף, שלא תמיד הם ירדו לעומק דעת מרן להלכה ולמעשה, ואנכי דן אותם לכף זכות, שהכותבים לא תמיד מונחים בענין ללמוד את כל דברי הרב לעומקם.
ומדגיש אני שזה ספר נפלא וחשוב ומועיל ולא באתי להמעיט מערכו חלילה
ובפרט שמורנו אור עיננו חכם יצחק נתן להם את הסכמותיו, ומי אנחנו שנערער על דעתו
מרן זצ״ל הביא הסכמה למנוחת אהבה, ואין ספר חזו״ע אחד שלא הזכיר אותו והשיג עליו.
הסכמה לא אומר שכל מה שכתוב זה נכון להלכה, אלא שהדברים נכתבו בדרכה של תורה, כלומר, אפשר לסמוך על זה שהוא לומד בדרך הנכונה ולא בדרך משובשבת. כך נלע״ד.
משנ"ב תפארת זה התחלה יפה, אבל חסר שם הרבה וסתם מצטטים דברים שמובאים ברב עובדיה בשם ספרי האחרונים היותר קדומים וגם דברים שאינם בהכרח חולקים על המשנ"ב, לדידי הכי טוב שיש עד עכשיו זה משנ"ב עמודי הוראה יורד היטב לעומק דברי מרן זצ"ל [וגם מזכיר את שיטת הבא"ח כה"ח ואול"צ], רק חבל שעדיין לא יצא על שבת.
yosefasher
Member
בשער כתוב [הרב] ליאור בצלאל דהן.
ראה דוגמא[30 עמ' מתוך הספר]:
משנה ברורה עם ביאור עמודי הוראה
ספר מיוחד המלקט את פסקי הגר"ע יוסף וגדולי פוסקי עדות המזרח על משנה ברורה כרך א’. העימוד המורכב נובע מכך שנוספו שני מדורים על השבעה הקיימים במשנה ברורה והצלחנו לעמד יפה ומאוורר תוך שמירת העימוד המקורי "צורת הדף". מעומד בתוכנת תג
בהסכמה מרן הראשל"צ כותב על הבמבה? אם כן, יש אפשרות להעלות את זה לפה?
