אברך מבני ברק
Well-known member
יש מקום שמרן שליט''א הודה וחזר בו בעקבות דבריו של מח''ס הליכות שבת ואפשר לעי' בשו''ת הראש''ל מהדורה שניה בענין ברכה אחרונה אחר אכילת וופל
תכניות 'שאלות ותשובות' בערוצי הקודש - קריאת מרן הראשון לציון שליט"א
אברך מבני ברק
Well-known member
מה לא נכון???
אברך מבני ברק
Well-known member
למה לא נכון?
שמא יאמר לי כבודו מה הם הכללים להיחשב חולק כדרכה של תורה???
לכבוד הר' נתנאל קנתון הי"ו
אשמח שתכוון אותנו כלפי מה הדברים אמורים, כי במהדורא שיש לפני, אין שום תזכור למה שהבאת משם שו"ת הראש"ל (ח"א עמוד סט). ואם יש לך ציטוט מלשונו אתה יכול לכותבו כאן.
ולגופו של ענין אם אכן כנים הדברים, אזי אדרבה ואדרבה, מכאן אתה למד שאין למרן שליט"א נגד האיש אלא נגד הדרך, ולכן כשראה שהוא צודק בנידון מסויים יסכים עמו.
אבל עכ"פ אשמח שתצטט ממה שראית.
תודה..
אשמח שתכוון אותנו כלפי מה הדברים אמורים, כי במהדורא שיש לפני, אין שום תזכור למה שהבאת משם שו"ת הראש"ל (ח"א עמוד סט). ואם יש לך ציטוט מלשונו אתה יכול לכותבו כאן.
ולגופו של ענין אם אכן כנים הדברים, אזי אדרבה ואדרבה, מכאן אתה למד שאין למרן שליט"א נגד האיש אלא נגד הדרך, ולכן כשראה שהוא צודק בנידון מסויים יסכים עמו.
אבל עכ"פ אשמח שתצטט ממה שראית.
תודה..
כמעיין המתגבר
Member
במחילה מכבוד הגאונים כאן.
אריה ולביאה נוצחים זה בזה מי נוטל כסותו ביניהם?
מה לנו ולמריבות האלו?
שניהם גדולים יש להם מחלוקות מסוימות וזה לא ענייננו כשניהיה מגדולי הדור נביע דעה.
במחילה.
אריה ולביאה נוצחים זה בזה מי נוטל כסותו ביניהם?
מה לנו ולמריבות האלו?
שניהם גדולים יש להם מחלוקות מסוימות וזה לא ענייננו כשניהיה מגדולי הדור נביע דעה.
במחילה.
מה זה?
תקרא מש"כ הרב שילה שליט"א בתחילת בדיון כאן ותקרא (במיוחד בפורום לתורה) את הדיון של 'כהן' ותבין את ההבדל
אחד מחפש תשובה ואחד מחפש את האדם
הדוגמא הטובה ביותר היא ידידנו הרב קורסיה שיודע לדון ולהקשות כדרכה של תורה. ומנגד גם המשיבים לדבריו רואים שכוונתו לשם שמיים ומתדיינים יחדיו בנושאים שעל הפרק.
כזה ראה וקדש!
כזה ראה וקדש!
נא לפתוח נושא חדש.
למען הסדר הטוב.
לכבוד הת''ח שליט''א:
כואב מאוד לראות את השיח הנ''ל שירד מדיון הלכתי להכפשות אישיות. הלא רק לפני כמה שבועות יצאנו מהאבל על תלמידי רבי עקיבא "שלא נהגו כבוד זה בזה", לא שזלזלו אחד בשני אלא שלא "כבדו" אחד את השני כדבעי. וכיצד יתכן לכתוב מילים פוגעניות וחריפות אחד על השני. אמנם חז''ל אמרו אם ראית ת''ח שרתח אורייתא הוא דקא מרתחת ליה, אך עדיין אין זה מתיר לו לבזות את השני ולא לבקש את סליחתו. בל נשכח את אסון מירון שהתרחש מיד אחר צאתנו מהאבל שם מתו מכל גווני הקשת, אשכנזים ספרדים ליטאים חסידים ילדים מבוגרים רווקים ונשואים. למה לא נבין את הרמז שהקב''ה רוצה שנתאחד ונאהב אחד את השני ונכבד אחד את השני ובפרט כאשר דעתו נוטה מדעתינו. עלינו לדעת שאין עברה לחשוב אחרת מהשני גם אם השני גדול ממך, אך יש איסור לזלזל בשני, אפשר להעיר לו ולהתוכח אבל לא לזלזל. לכו נא ראו את הויכוח שהיה לי עם הרב שמעון ללוש הי''ו בענין הדלקת נ''ח בשקיעה שהסתעף אח''כ לנושא אחר של דרך פסיקת ההלכה ביחיד מול רבים, וכן את הויכוח האחרון בענין נפח ומשקל. שם היה דיון הלכתי מעמיק ששני הצדדים החכימו והרחיבו את היריעה, ואני עצמי התחדשו לי כמה דברים שלא ידעתי ולא עמדתי עליהם, כי היה זה ויכוח תורני מכובד דקודשא בריך הוא חדי ביה. אבל כאשר מחפשים איך להכפיש אחד את השני אין בזה שמחה לקב''ה.
לגופם של דברים:
א. אין ספק שישנם מכשולות כאשר עונים לשאלות ברדיו ללא הכנה קודם לכן, ודברי מרן הרשל''צ ברורים בטעמם ואינם צריכים חיזוק ממני או דכותי. כמו כן נראה שגם מי שהעיר את הערה על הרשל''צ שליט''א מודה בזה שהוא צודק אלא שהעיר שהדוגמא שנתן הרב יש להשיב עליה, ומותר לו לחשוב כך ואין בזה שום זלזול.
ב. מה שהעירו שאותו רב פוסק ע''פ המ''ב וכו', לענ''ד יש להעיר משהו. אותו רב הוא בקי גדול לא רק בדברי המ''ב אלא גם בספריו של מרן חזו''ע יביע אומר וכו', אור לציון שמירת שבת כהלכתה פסקי הגריש''א והגרשז''א. כמו כן בקיאותו גדולה בשו''ע וזה כולל גם את חושן משפט כפי ששמעתי באוזני מחמיו הרב שליט''א. די בכל זה כדי לדעת לפני מי אתה עומד ולכבדו בכבוד גדול הראוי לת''ח.
וכאן אני רוצה להדגיש שאין דרכי כדרכו בפסיקת הלכה באשר אני הקטן משתדל לרדת לעומקה של הלכה ולברר את ההלכה ולא לקבל את כל הדעות והשיטות שיש בכל הלכה ולא להצמד רק לספרי קיצורים, על דרך שאמרו באבות [פ''ה משנה טו] ארבע מדות ביושבי לפני חכמים......ונפה . ולכן יש לי כמה וכמה הלכות שאיני מסכים עם אותו רב. אך ודאי שעלי לכבדו כי הוא ת''ח גדול בעל ידיעות רבות שיש הרבה מה ללמוד ממנו.
ג. יש לדעת דבר חשוב שגם מי שפוסק הלכה מספרי מרן שליט''א וכן מכל ספר של שו''ת דינו כפוסק מספרי קיצורים, על אף שקרא את כל התשובה, מ''מ הוא לא עיין בגופם של דברים. כדי ללמוד סוגיא בעיון צריך לפתוח את המקורות שהרב הביא להכנס לסוגיא, לקרוא את דברי החולקים, לחשוב אם אפשר להקשות או לתרץ לדחות או להביא ראיה וכו', ורק אז יהיה תלמודו בידו. אך מה לעשות שדבר זה לוקח הרבה זמן ורוצים להספיק עוד.
ובדידי הוה עובדא שפעם התקשרתי לרב מפורסם אחד שבקי בפסקי מרן על דבר סוגיא שעמלתי עליה זמן רב, והקשתי עליו כמה קושיות חזקות ולא ידע להשיב, והסיבה לכך היא שהוא רק קרא את תשובותיו של מרן אך לא למד את הסוגיא בעיון בעצמו ולכן לא עמד על הדברים. ואציין שבחלק מהדברים לא באתי לדחות את דברי מרן אלא אמרתי לו דברים שלענ''ד גם מרן היה מסכים עליהם, אך לא הבין את דברי מחוסר ידיעת הסוגיא על בוריה אלא רק מהבקיאות בספרי מרן. כמו כן נתקלתי כמה פעמים בת''ח שדברו בסוגיא ואפילו דברים פשוטים שאין בהם מחלוקת לא ידעו וטעו בהם.
ד. אני לא מבין מדוע כל פעם תוקפים את הרב כהן שליט''א שניכר עליו שהוא ת''ח גדול בעל ידיעות נרחבות בהלכה. והלא בעיקר הענין שאין להשיב לשאלות ברדיו גם הוא מסכים עם הרשל''צ שליט''א אלא שהעיר על הדוגמא שהרשל''צ נתן, ולא צריך לעשות מזה רעש כי באמת בעיקר הדבר צדקו דבריו שאי אפשר לומר שנעלם מאותו רב שו''ע מפורש, וכנראה שמרן הרשל''צ אמר כן לא בדיוק מרבי אלא עיקר השגתו היתה על עצם הפסק. אך מ''מ אין זה מתיר לאף אחד לדבר על הרב כהן בגסות ולבזותו, ובפרט שכתב בדרך נאה ומכובדת כדרכה של תורה.
סוף דבר: יש לשים קץ לשנאת חינם, לאהוב ת''ח ולא לחשוב כל הזמן שאם מישהו כותב לא כמו הרב שלי כנראה הוא נגדו וכו', אלא יש להתוכח בצורה נאה ומכובדת כיאה לת''ח ואפשר גם בסופו של דבר לא להסכים אך לזכור שאת והב בסופה. ובפרט בעת כזאת שאנו מתקרבים לימי בין המצרים שיש לעשות חיזוק בבין אדם לחבירו.
כואב מאוד לראות את השיח הנ''ל שירד מדיון הלכתי להכפשות אישיות. הלא רק לפני כמה שבועות יצאנו מהאבל על תלמידי רבי עקיבא "שלא נהגו כבוד זה בזה", לא שזלזלו אחד בשני אלא שלא "כבדו" אחד את השני כדבעי. וכיצד יתכן לכתוב מילים פוגעניות וחריפות אחד על השני. אמנם חז''ל אמרו אם ראית ת''ח שרתח אורייתא הוא דקא מרתחת ליה, אך עדיין אין זה מתיר לו לבזות את השני ולא לבקש את סליחתו. בל נשכח את אסון מירון שהתרחש מיד אחר צאתנו מהאבל שם מתו מכל גווני הקשת, אשכנזים ספרדים ליטאים חסידים ילדים מבוגרים רווקים ונשואים. למה לא נבין את הרמז שהקב''ה רוצה שנתאחד ונאהב אחד את השני ונכבד אחד את השני ובפרט כאשר דעתו נוטה מדעתינו. עלינו לדעת שאין עברה לחשוב אחרת מהשני גם אם השני גדול ממך, אך יש איסור לזלזל בשני, אפשר להעיר לו ולהתוכח אבל לא לזלזל. לכו נא ראו את הויכוח שהיה לי עם הרב שמעון ללוש הי''ו בענין הדלקת נ''ח בשקיעה שהסתעף אח''כ לנושא אחר של דרך פסיקת ההלכה ביחיד מול רבים, וכן את הויכוח האחרון בענין נפח ומשקל. שם היה דיון הלכתי מעמיק ששני הצדדים החכימו והרחיבו את היריעה, ואני עצמי התחדשו לי כמה דברים שלא ידעתי ולא עמדתי עליהם, כי היה זה ויכוח תורני מכובד דקודשא בריך הוא חדי ביה. אבל כאשר מחפשים איך להכפיש אחד את השני אין בזה שמחה לקב''ה.
לגופם של דברים:
א. אין ספק שישנם מכשולות כאשר עונים לשאלות ברדיו ללא הכנה קודם לכן, ודברי מרן הרשל''צ ברורים בטעמם ואינם צריכים חיזוק ממני או דכותי. כמו כן נראה שגם מי שהעיר את הערה על הרשל''צ שליט''א מודה בזה שהוא צודק אלא שהעיר שהדוגמא שנתן הרב יש להשיב עליה, ומותר לו לחשוב כך ואין בזה שום זלזול.
ב. מה שהעירו שאותו רב פוסק ע''פ המ''ב וכו', לענ''ד יש להעיר משהו. אותו רב הוא בקי גדול לא רק בדברי המ''ב אלא גם בספריו של מרן חזו''ע יביע אומר וכו', אור לציון שמירת שבת כהלכתה פסקי הגריש''א והגרשז''א. כמו כן בקיאותו גדולה בשו''ע וזה כולל גם את חושן משפט כפי ששמעתי באוזני מחמיו הרב שליט''א. די בכל זה כדי לדעת לפני מי אתה עומד ולכבדו בכבוד גדול הראוי לת''ח.
וכאן אני רוצה להדגיש שאין דרכי כדרכו בפסיקת הלכה באשר אני הקטן משתדל לרדת לעומקה של הלכה ולברר את ההלכה ולא לקבל את כל הדעות והשיטות שיש בכל הלכה ולא להצמד רק לספרי קיצורים, על דרך שאמרו באבות [פ''ה משנה טו] ארבע מדות ביושבי לפני חכמים......ונפה . ולכן יש לי כמה וכמה הלכות שאיני מסכים עם אותו רב. אך ודאי שעלי לכבדו כי הוא ת''ח גדול בעל ידיעות רבות שיש הרבה מה ללמוד ממנו.
ג. יש לדעת דבר חשוב שגם מי שפוסק הלכה מספרי מרן שליט''א וכן מכל ספר של שו''ת דינו כפוסק מספרי קיצורים, על אף שקרא את כל התשובה, מ''מ הוא לא עיין בגופם של דברים. כדי ללמוד סוגיא בעיון צריך לפתוח את המקורות שהרב הביא להכנס לסוגיא, לקרוא את דברי החולקים, לחשוב אם אפשר להקשות או לתרץ לדחות או להביא ראיה וכו', ורק אז יהיה תלמודו בידו. אך מה לעשות שדבר זה לוקח הרבה זמן ורוצים להספיק עוד.
ובדידי הוה עובדא שפעם התקשרתי לרב מפורסם אחד שבקי בפסקי מרן על דבר סוגיא שעמלתי עליה זמן רב, והקשתי עליו כמה קושיות חזקות ולא ידע להשיב, והסיבה לכך היא שהוא רק קרא את תשובותיו של מרן אך לא למד את הסוגיא בעיון בעצמו ולכן לא עמד על הדברים. ואציין שבחלק מהדברים לא באתי לדחות את דברי מרן אלא אמרתי לו דברים שלענ''ד גם מרן היה מסכים עליהם, אך לא הבין את דברי מחוסר ידיעת הסוגיא על בוריה אלא רק מהבקיאות בספרי מרן. כמו כן נתקלתי כמה פעמים בת''ח שדברו בסוגיא ואפילו דברים פשוטים שאין בהם מחלוקת לא ידעו וטעו בהם.
ד. אני לא מבין מדוע כל פעם תוקפים את הרב כהן שליט''א שניכר עליו שהוא ת''ח גדול בעל ידיעות נרחבות בהלכה. והלא בעיקר הענין שאין להשיב לשאלות ברדיו גם הוא מסכים עם הרשל''צ שליט''א אלא שהעיר על הדוגמא שהרשל''צ נתן, ולא צריך לעשות מזה רעש כי באמת בעיקר הדבר צדקו דבריו שאי אפשר לומר שנעלם מאותו רב שו''ע מפורש, וכנראה שמרן הרשל''צ אמר כן לא בדיוק מרבי אלא עיקר השגתו היתה על עצם הפסק. אך מ''מ אין זה מתיר לאף אחד לדבר על הרב כהן בגסות ולבזותו, ובפרט שכתב בדרך נאה ומכובדת כדרכה של תורה.
סוף דבר: יש לשים קץ לשנאת חינם, לאהוב ת''ח ולא לחשוב כל הזמן שאם מישהו כותב לא כמו הרב שלי כנראה הוא נגדו וכו', אלא יש להתוכח בצורה נאה ומכובדת כיאה לת''ח ואפשר גם בסופו של דבר לא להסכים אך לזכור שאת והב בסופה. ובפרט בעת כזאת שאנו מתקרבים לימי בין המצרים שיש לעשות חיזוק בבין אדם לחבירו.
לשמור ולעשות
Well-known member
חזק וברוך. אבל מתי תכניסו לראש דבר אחד יסודי בכל העניין. הכבוד שצריכים לנהוג כלפי גדול הדור, הוא לא הכבוד שנוהגים לחבר, כי רב המרחק ביניהם, וכנראה את זה "כהן" ו"לוי" לא הבינו, וחושבים שגדול הדור הוא חבר, וכך מורה כל צורת הניסוח שלהם. ומי שמתייחס כך לגדול הדור, בוודאי שהוא מזלזל בכבודו. ועיקר הבעיה היא הדרך הקלוקלת, לחפש כמה שיותר הערות על מרן שליט"א ולפרסמם שוב ושוב ושוב, שזה גם על חבר אינו ראוי כלל. וחובה על הקוראים למחות על כך בכל תוקף.
המגוחך הוא שכהן העיר על מרן הראשון לציון, ובא רבינו הלוי והכריע ביניהם ככהן ש"העיר על הדוגמא שהרשל''צ נתן, ולא צריך לעשות מזה רעש כי באמת בעיקר הדבר צדקו דבריו"...
המגוחך הוא שכהן העיר על מרן הראשון לציון, ובא רבינו הלוי והכריע ביניהם ככהן ש"העיר על הדוגמא שהרשל''צ נתן, ולא צריך לעשות מזה רעש כי באמת בעיקר הדבר צדקו דבריו"...
על שאר הטענות שכתב הרב לוי, שכביכול לא נעלם מאותו רב שו"ע מפורש, וכביכול הראש"ל לא דייק כ"כ בהערתו, איני רואה צורך להשיב, כי הכל מפורט למעלה בדברי הרבנים המשיבים, וראה גם מה שכתבתי אני הקטן למעלה. ודברי מרן שליט"א ברור מללו, בכל מה שאמר בדיוק המירבי. וחבל לנו על הזמן לטחון שוב מים.
אם באמת חשוב לרב כהן ולוי כבודו של אותו חכם, חושבני שבמקום לנסות להצדיקו על טעותו הברורה באותה ההלכה, מוטב יותר שיאירו את אוזנו ויעמידוהו על טעותו, כי רב'ה היא. ואין כאן מקום להאריך בנושא זה יותר. תם ונשלם הענין.
אם באמת חשוב לרב כהן ולוי כבודו של אותו חכם, חושבני שבמקום לנסות להצדיקו על טעותו הברורה באותה ההלכה, מוטב יותר שיאירו את אוזנו ויעמידוהו על טעותו, כי רב'ה היא. ואין כאן מקום להאריך בנושא זה יותר. תם ונשלם הענין.
נערך לאחרונה:
הרב הלוי שליט"א צודק בדבריו. חייבים לעשות הפרדה בין מחלוקת או גישות שונות בהלכה וכד'. לבין לכתוב על האדם ולרדת לפסים לא מתאימים. והרגשת הלב היא שלא צריך לכתוב בצורה פוגענית.
איך שיהיה, כאן ובעוד מקרים לא מחו על כהן רק בגלל שחלק או העיר איזו הערה. שהרי כאן בפורום בכמה וכמה מקרים התלמידים הכי צמודים לפסקי מרן זצ"ל ומרן שליט"א מקשים ושואלים ולפעמים גם חולקים... אלא הקוראים מבינים ומרגישים שיש כאן שיטה לחפש אחר הטעויות של הרב יצחק. גם בפורום לתורה תקפו אותו בעניין הזה (וכנראה הם לא אותם כותבים הנמצאים כאן חוץ מאחד ופרסמו הכותב...) א"כ כשהרבים מרגישים שיש איזו מטרה 'בקושיות' זה מקומם ומעורר את מדת הדין, ואורייתא קא מרתחת ליה. ובמידה ואנחנו טעינו בנקודה הזו נחזור בנו! (לפחות אני).
הסיבה לכך שמורגש שיש כאן איזו שיטתיות כזו, שבכל שיעור תורה שחכם ימסור או אף בעלון או ספר שכותב בעצמו, יהיו איזו טעויות כאלו ואחרות, וברובם יהיו טעויות קטנות שאינן משנות את ההלכה. ורוב ככל הציבור אינו מקים קול צעקה ומחאה, על אף אם חלק על חכם אחר שלא במאה אחוז כדין. ובעניין הזה באה הערה על הרב יצחק- איך הוא העיר על הרב הנ"ל בנוגע לאבלות של קטן, הרי יש אחרונים שלומדים כך. ואיך הוא העיר על חידושו בנוגע להדלקת נרות שבת בתוספת אורה, הרי יש שו"ת שכתב כן.
אני מאמין שכולם מבינים שאלו הערות קטנות ושוליות. על אף שהיה עדיף לרב יצחק למצוא הלכות אחרות להעיר עליהם. אך כשמתבוננים רואים שהדיון הארוך על בכל זה פשוט מיותר. הרי בהלכה למעשה בנוגע לאבלות בקטן, הרב יצחק צודק. ובנוגע לתוספת אורה, ברור שלא כל חידוש שכתוב באיזהו מקומן מותר להורות כך באופן גורף וודאי שיש כאן סב"ל.
ולכן נבקש בצורה הברורה והמכובדת ביותר מהמשתמש 'כהן' שיחדל לו משיטתו, וכשם שהוא 'מחפש את האמת' (כלשונו) אצל הרב יצחק, כך יחפש את האמת בכל מקום
והאמת והשלום אהבו
איך שיהיה, כאן ובעוד מקרים לא מחו על כהן רק בגלל שחלק או העיר איזו הערה. שהרי כאן בפורום בכמה וכמה מקרים התלמידים הכי צמודים לפסקי מרן זצ"ל ומרן שליט"א מקשים ושואלים ולפעמים גם חולקים... אלא הקוראים מבינים ומרגישים שיש כאן שיטה לחפש אחר הטעויות של הרב יצחק. גם בפורום לתורה תקפו אותו בעניין הזה (וכנראה הם לא אותם כותבים הנמצאים כאן חוץ מאחד ופרסמו הכותב...) א"כ כשהרבים מרגישים שיש איזו מטרה 'בקושיות' זה מקומם ומעורר את מדת הדין, ואורייתא קא מרתחת ליה. ובמידה ואנחנו טעינו בנקודה הזו נחזור בנו! (לפחות אני).
הסיבה לכך שמורגש שיש כאן איזו שיטתיות כזו, שבכל שיעור תורה שחכם ימסור או אף בעלון או ספר שכותב בעצמו, יהיו איזו טעויות כאלו ואחרות, וברובם יהיו טעויות קטנות שאינן משנות את ההלכה. ורוב ככל הציבור אינו מקים קול צעקה ומחאה, על אף אם חלק על חכם אחר שלא במאה אחוז כדין. ובעניין הזה באה הערה על הרב יצחק- איך הוא העיר על הרב הנ"ל בנוגע לאבלות של קטן, הרי יש אחרונים שלומדים כך. ואיך הוא העיר על חידושו בנוגע להדלקת נרות שבת בתוספת אורה, הרי יש שו"ת שכתב כן.
אני מאמין שכולם מבינים שאלו הערות קטנות ושוליות. על אף שהיה עדיף לרב יצחק למצוא הלכות אחרות להעיר עליהם. אך כשמתבוננים רואים שהדיון הארוך על בכל זה פשוט מיותר. הרי בהלכה למעשה בנוגע לאבלות בקטן, הרב יצחק צודק. ובנוגע לתוספת אורה, ברור שלא כל חידוש שכתוב באיזהו מקומן מותר להורות כך באופן גורף וודאי שיש כאן סב"ל.
ולכן נבקש בצורה הברורה והמכובדת ביותר מהמשתמש 'כהן' שיחדל לו משיטתו, וכשם שהוא 'מחפש את האמת' (כלשונו) אצל הרב יצחק, כך יחפש את האמת בכל מקום
והאמת והשלום אהבו
אשמח מאד אם תכתוב לי היכן התנסחתי בצורה לא ראויה כלפי מרן.
אני חושב שיש כאן חובה לדון ת''ח לכף זכות, כי מי החליט שהרב כהן הי''ו מחפש הערות על הרשל''צ שליט''א? זו רק השערה להגיד שהוא מחפש, ובזה יש חובה לדון ת''ח לכף זכות שמחפש את האמת, ובפרט שאינך מכירו אישית. ויתרה מזאת האם שייך לומר על מרן זצ''ל שחיפש את הבן איש חי זצ''ל משום שכתב עליו הערות כסדר ובצעירותו היה חולק עליו? הלא אנו יודעים כמה רדיפות רדפו את מרן על שיטתו זו, אבל היום כולנו יודעים שכונתו היתה לשם שמים. וכל ספריו של מרן זצ''ל מלאים מזה שמותר לחלוק אף על גדולי הדור אם יש תחת ידך ראיות לדבריך ואתה חולק בדרך ארץ וכותב בשפה יפה.
גם בנו הרשל''צ שליט''א חולק כסדר בשיעוריו על רבנים מסוימים כגון האור לציון הרב משה לוי ועוד, ותמיד אומר שזו דרכה של תורה והעיקר לחלוק בדרך כבוד.
אשר על כן לא זו הדרך להתנהג לאחד מבני החבורה ובפרט שניכר עליו שהוא ת''ח גדול ולא על הרב מהרדיו ולא על שום ת''ח אחר שדעתו שונה משלנו. אלא מותר להעיר ולחלוק ולאהוב.
