תכניות 'שאלות ותשובות' בערוצי הקודש - קריאת מרן הראשון לציון שליט"א

[שילה אפרהימי]

לא ענינו?

מחילה הרב, אני עפר לרגליו של מרן הראש"ל שליט"א, אבל אני בטוח שיש תשובה ברורה יותר.

 

[מנהל ראשי]

מצ"ב העלון.
מרפרוף קל על העלון לא מצאתי את הדברים שהבאת [מלבד בכותרת נושאי השיעור]
הרוצה יעיין כאן [ואלי זה אותו כותב...] https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?t=20782

מצ"ב השלמה לעלון:

 

[קורסיה]

אחר שקראתי מה שכתב הרב יצחק אני יותר ויותר מסכים איתו. הוא צודק ללא ספק. ואף אם נמצא שהערה אחת או שתים לא נכונה, מ"מ המבין למי השיעור הזה מופנה, יודע היטב כמה הוא צודק. גם בילקו"י ספירות העומר ויו"ט העיר עליו מדי פעם כדברים האלו.
אוסיף דוגמא אחת ששמעתי לפני כמה שנים מת"ח אחד שליט"א ברדיו, ובה הסביר מה ניתן לעשות בנרות חנוכה בשבת כשרוצה להזיזם אחר שכבו. ושם החמיר כדעת האחרונים שאף אם התנה עליהם מ"מ אינו כלי שמלאכתו להיתר אלא כלי שמלאכתו לאיסור.
אחרי כמה דקות עלה לשידור שואל ואמר שבחזו"ע שבת ח"ו (עמ' קמז) הרב פסק שמותר להזיזו אחר תנאי לאן שירצה. החכם הנ"ל ענה לו שיש סתירה בדברי החזו"ע, תהפוך דף ותראה את הסתירה. ולכן א"א לפסוק כן (אלו היו סגנון דבריו).
עכשיו אני מצפה מהת"ח כאן שיהפכו את הדף וימצאו את הסתירה (אולי תזדקקו לזכוכית מגדלת או מיקרוסקופ, אז תכינו מראש). וזה רק דוגמא אחת
ודאי שיש תשובות טובות ומחכימות אבל המכשול גדול ומסוכן יותר מהטובה הצפונה בזה. והאפשרות לתקן את השגיאה היא כמעט אפסית, כש"כ הרב יחיאל.
הדרך להסיר את המכשול הזה הוא כנראה בהפעלת לחץ על תחנות הרדיו. אני לא ממש יודע איך לעשות זאת, אך מי שכן יודע ויש לו את האפשרות מצוה גדולה וחשובה היא עד מאוד.

 

[לשמור ולעשות]

ואף אם נמצא שהערה אחת או שתים לא נכונה

צריך לומר: ואף אם לא נסכים [או: לא נבין] להערה אחת או שתים.
כי אין תפקידנו לתת ציון להערות של הראשון לציון.
כל השאר כתבת יפה מאוד.

 

[כהן]

עכשיו אני מצפה מהת"ח כאן שיהפכו את הדף וימצאו את הסתירה (אולי תזדקקו לזכוכית מגדלת או מיקרוסקופ, אז תכינו מראש). וזה רק דוגמא אחת

צילום מספרו

חזון עובדיה עמ' ק"נ [הטעות היחידה שזה לא עמוד אחד אלא 3 עמודים]


כמה שמנסים להכפיש דוקא את אותו רב [מכל רבני הרדיו האחרים שבאמת טועים] זה לא הולך...
נקודה למחשבה.

 

[ישראל]

לכבוד הרב שילה אפרהימי שליט"א
התשובת לשאלתך פשוטה:
אכן כן אותו רב שענה ברדיו הוא טעה בדבר הלכה, וקרוב לודאי שנעלם ממנו מ"ש מרן השלחן ערוך.
ושוברי בצידי, דגם לפי דברי אותו הרב שיש בזה מחלוקת בפירוש השלחן ערוך, מ"מ עדיין מחלוקת היא, וא"כ למה ענה ברדיו בפשיטות לאסור, היה לו לכה"פ להקדים שנחלקו בזה הפוסקים בדעת מרן, ולא עשה כן, בפרט שהלכה כדברי המיקל באבל. בפרט שגם פשטות דעת מרן בבית יוסף להקל בזה. וגם אי נניח שהרב הנ"ל שאוהב ללמוד רק משנ"ב אוהב גם להחמיר, מ"מ מי היתר לו להחמיר על חשבון אחרים בפרט בנער יתום. ועוד הרב הנ"ל לא הזכיר כלל בדבריו את דברי מרן השלחן ערוך וכנראה שהוא משום דלא ראהו, והכרח לדברי הוא פשוט - כי יותר קשה לומר שראה את השלחן ערוך והתעלם מהכלל הנודע הלכה כדברי המיקל באבל שהוא כלל שכל בר בי רב יודע אותו, מלומר שלא ראה את השלחן ערוך וגם את המחלוקות בדבריו.
תחשוב על מה שכתבתי, ותבין כמה שזה פשוט.
ואני גם חושב שאין רב אחד בעולם (לא כולל מי שמנסה להחניף לכולם. וד"ל) שמסכים עם הדרך של אותו רב. הרי כשמרן שליט"א אומר משהו הוא מתכוין גם למה שמסתתר מאחורי הדברים. וכל אחד אשר רוח חכמה בו, יודע שאין זו הדרך ואין זו העיר ללמוד ולפסוק רק ע"פ המשנ"ב, וכבר מרן גאון הדורות זיע"א צווח על זה ככרוכיא בכנס הגדול שע"י ארגון דרשו, לא לממוד רק משנ"ב, כי הוא דיבר בעיקר לאשכנזים. והדברים ידועים ומפורסמים, וגם רבני האשכנזים מודים בזה. וא"כ מעתה לא הבנתי למה אנשים מחפשים להיכנס לפינות קטנות אחר שמרן שליטא התכוין בעיקר לפסול את הדרך. מלמד שגם בפינות הקטנות דברי מרן שליט"א ברור מללו, והלכה כדבריו בכל מקום.
וא"כ אכן אותו רק ברדיו טעה, כפשוטו וכמדרשו. וכאמור לעיל.

 

[שילה אפרהימי]

לכבוד הרב שילה אפרהימי שליט"א
התשובת לשאלתך פשוטה:
אכן כן אותו רב שענה ברדיו הוא טעה בדבר הלכה, וקרוב לודאי שנעלם ממנו מ"ש מרן השלחן ערוך.
ושוברי בצידי, דגם לפי דברי אותו הרב שיש בזה מחלוקת בפירוש השלחן ערוך, מ"מ עדיין מחלוקת היא, וא"כ למה ענה ברדיו בפשיטות לאסור, היה לו לכה"פ להקדים שנחלקו בזה הפוסקים בדעת מרן, ולא עשה כן, בפרט שהלכה כדברי המיקל באבל. בפרט שגם פשטות דעת מרן בבית יוסף להקל בזה. וגם אי נניח שהרב הנ"ל שאוהב ללמוד רק משנ"ב אוהב גם להחמיר, מ"מ מי היתר לו להחמיר על חשבון אחרים בפרט בנער יתום. ועוד הרב הנ"ל לא הזכיר כלל בדבריו את דברי מרן השלחן ערוך וכנראה שהוא משום דלא ראהו, והכרח לדברי הוא פשוט - כי יותר קשה לומר שראה את השלחן ערוך והתעלם מהכלל הנודע הלכה כדברי המיקל באבל שהוא כלל שכל בר בי רב יודע אותו, מלומר שלא ראה את השלחן ערוך וגם את המחלוקות בדבריו.
תחשוב על מה שכתבתי, ותבין כמה שזה פשוט.
ואני גם חושב שאין רב אחד בעולם (לא כולל מי שמנסה להחניף לכולם. וד"ל) שמסכים עם הדרך של אותו רב. הרי כשמרן שליט"א אומר משהו הוא מתכוין גם למה שמסתתר מאחורי הדברים. וכל אחד אשר רוח חכמה בו, יודע שאין זו הדרך ואין זו העיר ללמוד ולפסוק רק ע"פ המשנ"ב, וכבר מרן גאון הדורות זיע"א צווח על זה ככרוכיא בכנס הגדול שע"י ארגון דרשו, לא לממוד רק משנ"ב, כי הוא דיבר בעיקר לאשכנזים. והדברים ידועים ומפורסמים, וגם רבני האשכנזים מודים בזה. וא"כ מעתה לא הבנתי למה אנשים מחפשים להיכנס לפינות קטנות אחר שמרן שליטא התכוין בעיקר לפסול את הדרך. מלמד שגם בפינות הקטנות דברי מרן שליט"א ברור מללו, והלכה כדבריו בכל מקום.
וא"כ אכן אותו רק ברדיו טעה, כפשוטו וכמדרשו. וכאמור לעיל.

ה' עמך גבור החייל, הרי לא שהיה לי צד של ספק שדחייה זו יפה כוחה לסתור ח"ו את דברי הרב שליט"א, אלא שמחובתנו למצוא את הביאור שיתיישב לאוזננו. היטבת לכתוב בזה מהחל ועד כלה. וראה שכבר רמזתי לדברים אלו בדברי למעלה. ובהחלט שצריך להדיר רגלי עם ה' מדעות כוזבות אלו.

 

[ישראל]

יישר כח
אמנם איננו מחוייבים כלל למצוא את הביאור למי שדרכו פסולה בעליל. ודי בזה.

 

[שילה אפרהימי]

יישר כח
אמנם איננו מחוייבים כלל למצוא את הביאור למי שדרכו פסולה בעליל. ודי בזה.

אנו דנים בדברי התורה לגופן של דברים ולא לגופן של אנשים.

 

[ישראל]

אינני מבין כלל מה כת"ר רוצה, כל מה שכתבתי הוא אך ורק לגופן של דברים, לא פסלתי את האיש, וגם מרן שליטא לא פסל אותו, חלילה, אחרי הכל הוא יציר כפיו של קוב"ה, מרן שליט"א פסל את הדרך בלבד - גופן של דברים- , וגם אני עני הקטן כל מה שכתבתי הוא לבאר דברי מרן שליטא לפסול את גופן של דברים. והדברים ברורים,
חושבני שכדאי לנו לקחת לעצמנו את מה שמרן שליט"א אמר. שהם דברים נכונים ולהתקדם הלאה, התורה גדולה.
בברכת יגדיל תורה ויאדיר...

 

[מוישי ס"ט]

אחר העיון כאן יבוארו כמה עניינים חשובים בענייני התשובות בהלכה.

 

[ישראל]

מי זה החכם המחבר?

 

[מוישי ס"ט]

מי זה החכם המחבר?

הגאון
רבי יוסף חיים מבבל זיע"א בעל הבן איש חי.

 

[הרב שמעון ללוש]

ב"ה
אשריכם ישראל, אשריכם תלמידי חכמים!!!
ובכן "חזק ונתחזקה בעד עמנו ובעד ערי אלהינו וה' הטוב בעיניו יעשה"!!!
(דברי הימים א, יט)

הלכה כד' המיקל באבל
ועוד דמכיון שהוא סתם ש"ע אכן שפיר דמי שהוא נגד הש"ע בפשטות אף שיש חולקים

אבל זה לא תשובה

במחילת כבוד ידידינו הרב שילה אפרהימי,
ידי"נ הרה"ג אושרי אזולאי שליט"א השיב תשובה ברורה וניצחת, "הלכה כדברי המיקל באבל"!!!
"ובפרט" שפשט הש"ע כך, והחולק לאסור הוא דעת "מיעוט" וכן הוא "מחדש" לאסור!
איזה "רב רדיו" יכול לחלוק על הכלל המקיף הזה שנפסק בתלמוד ברמב"ם ובש"ע שהלכה כדברי המיקל באבל?!
כלל זה אומר שהלכה כדברי המיקל אפילו הוא יחיד נגד רבים כידוע!!!
כיצד הורה להם אותו רב לאסור מוזיקה באירוע?!
פשוט "לא שת לבו" שהקטן מעיקרא אינו באבלות ורק האם היתה וכבר סיימה אבלותה, ותו לא מידי!!!
זו טעות ברורה שבאה בודאי מחוסר מתינות וחוסר יכולת התבוננות, המצויה בשאלות המגיעות מיידית בשידור ישיר!

תוכל להודיע ללומדים הטוענים מה שטוענים, שאף אם יצליחו "לטשטש" טענותיו של מרן שליט"א כדרכם במאמריהם ואף לצערנו גם בחיבוריהם, טענות האמת של מרן שליט"א נשארים עומדים מצד עצמם, אף אם לפי שעה הצליחו הללו לערפל אצל הציבור את תוקף הדברים.

אבל עלינו אנו להשתדל בס"ד להשמיע הדברים באופן ברור וצלול, להסיר הלוט והאבק וליישר העלטה, כפי שעושה ידידינו הרה"ג אושרי אזולאי ושאר ידידינו תלמידי מרן הראש"ל, וכן ידידינו הרב שילה אפרהימי במכון הנכבד "קול יוסף", למען ידעו כל עמי הארץ איזה דברים הם בכלל תורת חיים שאפשר לסמוך עליהם, ואיזה דברים יש להימנע מלסמוך עליהם וראוי שלא להתבלבל מהם כפי שקורה לרוב ואף בלא הודע.

בברכה רבה

 

[שילה אפרהימי]

מחילה, הרי עצם זה שהלכה כדברי המיקל לא גרמה לאותם מפרשים לפרש את השו"ע כפי שפירשו, זה מורה שאין זה תשובה.
בכל קושיא - חובה קדושה שהתשובה תהיה ברורה ונהירה כשמש ללא פקפוק, ולכן התעקשתי על תשובה שלמה ומלאה.
כאן בבית אנחנו מרגישים בנוח, אבל אל לנו לשכוח את הסערות שבחוץ. שמה אין הקלות ואין הנחות, אם לא נשיב תשובה מוחצת בלי כל פרצה, לא נשיג את מבוקשנו. ואדרבה, זכינו שיש לנו מבקרים רבים כך שתורתנו נעשית ברה וזכה מן הזכה.
בברכה ובכבוד רב.

 

[הרב שמעון ללוש]

ב"ה
אפשר ומחוייבים לפרש כפי שמבינים,
אבל לפסוק ולהורות אנו מוכרחים לפסק של התלמוד והש"ע שהלכה כדברי המיקל באבל!
מרן הב"י ושא"פ מלאים בהבנות שונות בהלכות אבלות מסי' שמ ועד ת"ג,
אבל למעשה בפסיקה לא זזו מהכלל המקיף של הלכה כדברי המיקל באבל אפילו כחוט השערה!!!
אכן, מי שאינו מחוייב לכללי התלמוד והפסיקה אכן אין זו תשובה עבורו, אבל גם לא עבורו נכתבו הטענות...
אין תשובה יותר מוחצת מזו!
כל תשובה אחרת אפשר להתווכח אבל זו היא טענת אמת לכל מתחיל בפסיקה ובהוראה.

בברכה רבה

 

[הרב שמעון ללוש]

נ.ב. בעיקר הנידון נראה כדברי הרבנים כאן שאין נכון להתמקד על הפרט כשמניא את הנושא שהוא כללי, לכן אם חפץ לדון בפרטים כיו"ב יפתח לזה נושא בפני עצמו, ויעביר לשם הדיון, וישאר נושא חשוב וכללי זה בטהרתו!

בברכה רבה

 

[שילה אפרהימי]

יש"כ.
העלאת השאלה באשכול זה נעשתה מסיבות מובנות וד"ל.
ובאמת שכבר מוצה הדיון כראוי ובא לצ"ג.

 

[קורסיה]

חזון עובדיה עמ' ק"נ [הטעות היחידה שזה לא עמוד אחד אלא 3 עמודים]

העירו לי שאין קשר בין הדברים מתרי טעמי, חדא, דהרמב"ן לא הסכים לראב"ד בטעמו גבי טלטול נר מחמה לצל, אלא רק בדינו, ומטעם אחר, שהנרות "משמשי שבת הן" ולא שייך שיקראו מלאכתן "לאיסור" 'אחר שהודלקו לתשמיש שבת', כמבואר בקיצור נמרץ בחזו"ע עמ' קמח ד"ה ומה, ולכן כשדיבר בחזו"ע עמ' קנ הלכה כ"ד 'כשלא הודלק' לשבת, אזדא לה טעמו של הרמב"ן ושמא בזה לא היקל מרן זיע"א.
ועוד, דבעמוד קנ הלכה כ"ד דיבר נמי על מאוס, וכבר פירש שיחתו לעיל מיניה בעמוד קמט עמודה ראשונה להדיא דשאני מאוס שאסור מחמה לצל, ולא מחמת שמלאכתו לאיסור, ע"ש.

 

[כהן]

העירו לי שאין קשר בין הדברים מתרי טעמ

למעשה יש לפלפל בזה, זה לא הנושא כאן. אתה הצגת את זה כאלו אותו רב המציא את החזון עובדיה הזה בשביל לחלוק על הרב עובדיה, וזה לא נכון. הוא לא המציא את זה באותו רגע, הוא ישב על זה, ונראה לו שזה סתירה. ולכן פסק כהמ"ב [מה גם שיש לו עוד טעמים וכפי שציין שם, ואין זה מן הענין]. אם נראה לך ליישב את הסתירה - זו זכותך, אבל מן היושר להתנצל על מה שכתבת וחשבת עליו.
אין זה סוד שאותו חכם לא הולך בעיניים עצומות עם מרן הגרע"י זצ"ל. אבל מכאן ועד לחשוד בו ולזלזל בו - אין זו דרכה של תורה.