אשמח להתייחסות חכמי הפורום.
מישהו טען, שכל מה שזית קודם לתמר וענבים ורימון, היינו דוקא זית שחור, אבל בזית ירוק אינו קודם כלל לשאר המינים. ושוברו, עפמ"ש במשנ"ב (סי' ריא ס"ק כ), וז"ל, וכתבו האחרונים דחשיבות מין שבעה להקדים ראשון לשני, הוא רק כשנגמר הפרי, אבל אם לא נגמר כמו זית קודם שגדל הנץ, אף שהוא ראשון לארץ בתרא, חשוב יותר המאוחר ממנו, דמה שנשתבחה בהן ארץ ישראל הוא רק בנגמר הפרי, וכן כל כהאי גוונא. עכ"ל.
והנה יודעי דבר אומרים שההבדל בין זית ירוק לשחור, הוא שירוק לא נגמר בישולו ושחור נגמר בישולו, לפ"ז זית ירוק כיון שלא נגמר בישולו אינו בדיני קדימה בברכות.
מאידך יש שרצו לומר שכוונת המשנ"ב לאפוקי פרי בוסרי שאינו ראוי לאכילה, לא כן בזיתים ירוקים שראויים הם לאכילה. ויש לציין נמי, שבמציאות (כך ביררו) בין זית ירוק בין זית שחור אינו ראוי לאכילה אחר שמוסקים אותו, אלא אחר שרייתו במי מלח או בחומץ. כך שלכאורה אין הבדל בין זית ירוק לשחור.
מישהו טען, שכל מה שזית קודם לתמר וענבים ורימון, היינו דוקא זית שחור, אבל בזית ירוק אינו קודם כלל לשאר המינים. ושוברו, עפמ"ש במשנ"ב (סי' ריא ס"ק כ), וז"ל, וכתבו האחרונים דחשיבות מין שבעה להקדים ראשון לשני, הוא רק כשנגמר הפרי, אבל אם לא נגמר כמו זית קודם שגדל הנץ, אף שהוא ראשון לארץ בתרא, חשוב יותר המאוחר ממנו, דמה שנשתבחה בהן ארץ ישראל הוא רק בנגמר הפרי, וכן כל כהאי גוונא. עכ"ל.
והנה יודעי דבר אומרים שההבדל בין זית ירוק לשחור, הוא שירוק לא נגמר בישולו ושחור נגמר בישולו, לפ"ז זית ירוק כיון שלא נגמר בישולו אינו בדיני קדימה בברכות.
מאידך יש שרצו לומר שכוונת המשנ"ב לאפוקי פרי בוסרי שאינו ראוי לאכילה, לא כן בזיתים ירוקים שראויים הם לאכילה. ויש לציין נמי, שבמציאות (כך ביררו) בין זית ירוק בין זית שחור אינו ראוי לאכילה אחר שמוסקים אותו, אלא אחר שרייתו במי מלח או בחומץ. כך שלכאורה אין הבדל בין זית ירוק לשחור.
