תוצאות חיפוש

כמדומה שכונתך משום חביב ואינו עניין לנד"ד

סב"ל סב"ל בכוונה כתבתי כי אני יודע שזה לא מוכרח

הוא לא נחית לדין עצמו אם יברך עליהם

הוא הביא את זה בטעם נפרד

מסכים אבל הרב יגאל מדבר לכתחילה (אע"פ שהוא לא נוהג כן)

לא עבדי' ס"ס בברכות ומה שאמר שהרב עובדיה הביא ראיות חזקות לדעתי לא נכון

ראיתי שהרבה מתקשים בהבנת הכללים הראשונים לכן פירשתי והרי הוא לפניכם מקווה שיעזור למאן דהו. אשמח להערות. כללי ס"ס לש"ך א. דבר שאינו בטל. כגו' חה"ל: שהתערובות הב' מותר. ודעת השו"ע והרמ"א לעיל (ס"ח) שהתערובת הג' דווקא מותרת: אינו אסור מן התורה. שמדאו' בטל ברוב: מענין אחד ובגוף אחד. שמא אינה זו...

שו"ת בית נאמן ח"א סי' ר"נ ומכתב של הגרע"י שם שמותר

אם כבודו יכול לצטט כי לא זכור לי

אם המנהג לברך אחרי המטוגן משמע המנהג דלא חיישינן לחולקים א"כ מדוע כ' מרן שירא שמים יברך על לחם אחר תחילה

אני חוזר לדון איתך כמדומה שכבודו לא מונח בסוגיא מן הסתם עוסק גם בדברים אחרים.. אין לו תורת פת לסוברים שברכתו מזונות ולכן לשיטתם אפי' קביעות סעודה אין, אבל לדעת החולקים הוא לחם ממש.

עכ"פ ודאי שיש פעמים שאפשר לשתות בפע"א וע"ז שאל הרב השואל אם מצטרפים הגזים ויש את המשנה הידועה לגבי חללים של פת ספוגית

מוגז עדין שיכול לשתות רביעית בפע"א

מה הקשר?

בהל"ב ח"י עמ' תכ"ו כ' שיצא

נכון

זה הטענה הראשונה אבל אח"כ הוספת לא ברור למה

הרי סב"ל אפי' נגד מרן

נכון

שיש תשובה עי' גיטין כח.