כי בשניצל אוכלים "עוף" בציפוי של "פירורי לחם". אבל טבעות בצל זה לא "אבקת בצל" בציפוי של "פירורי לחם", אלא זה פשוט טבעות בצל, מה שאומר שרק ההרכה שלהם ביחד יצר את מציאות האכילה, וא"א לאכול רק את האבקה לבדה. משא"כ בשניצל, שהעיקר הוא העוף (ואף נאכל לבדו) והציפוי בא רק לתת טעם ולשמש את העוף, לכן יש מקום לחלק בין שניצל לטבעות בצל.
rafi2391
Active member
נוראות נפלתי על דבריך
מי שאוכל עוף אוכל חזה עוף לא שניצל
מי שאוכל שניצל רוצה בפירורים והדברים פשוטים
וקי"ל שבמזונות אין עיקר וטפל
והוא הדין עוגות שוקולד הטעימות שיש להם שכבה דקה של מזונות למטה מה כבודו יענה? כי העיקר זה השוקולד...
אפשר לענות, אבל הכל כבר ענו על הטענות למה לברך על שניצל שהכל ולא מזונות.
כאן רק כתבתי לך את המקום לחלק בין טבעות בצל לשניצל. כלומר, אחרי שלמעשה מברכים על שניצל שהכל (עכ"פ לפי רוח חכמי הפורום דידן), כתבתי למה יתכן שעל טבעות בצל יברכו מזונות ולא יהיה דומה לשניצל.
(ובכוונה איני מעוניין להסתעף כאן שוב לנושא השניצל).
rafi2391
Active member
אני לא חולק עליך בברכת הטבעות בצל זה פשוט שזה מזונות
רק לעניין השניצל להלכה ולמעשה שברכתו מזונות שזה הברכה גם המבוררת יותר
שוב אני אחזור ואומר, אם אתה אומר שעל שניצל מזונות אז אין לך מה לדון כאן על עניין הטבעות בצל.
השאלה היא לפי רבותינו שברכת השניצל היא שהכל, האם טבעות בצל זה דומה או לא.
(ולכן כתבתי לעיל שמה שכתבת שטבעות בצל זה מזונות הוא לשיטתך ששניצל הוא מזונות, אבל כאן הנידון הוא אחר).
rafi2391
Active member
זה לא דעתי אני לא פוסק הלכה
זה דעת רוב הפוסקים
לא כתבתי "דעתך" אלא "שיטתך", כלומר שאתה תופס כמו אותם פוסקים.
נושאים דומים בפורום
