יהודה מ.
Well-known member
אולי יעלה כבודו את התשובה שנבין במה מדובר.
נכון, אבל אולי משום שעינינו רואות דבזמנינו ליכא סכנה, ולכך בשלמא גדול דעבר על דברי השו''ע אפשר דמשום זה ראוי שתבואהו סכנה משא''כ קטן, ובל נשכח את דעתו של החיד''א דט''ס וצ''ל במרן דגים ובשר.
פותח הדיון
פותח הדיון
יוסף דהן
Well-known member
סוף סוף יש להישען על כתב ידו של הרב עמאר
ובפרט שזה בשם מרן זצל
אם אני מבין נכון, נושא האשכול לא בא לדון אם מותר לקטן או לא, שזה כבר נאמר וידוע שמותר. השאלה היא רק מה המקור למה שהובא בשם מרן זצ"ל...
יהודה מ.
Well-known member
האיסור בגלל הסכנה, לא משנה אם אפשר להתמודד עם הסכנה, אלא שאסור בכלל להכנס לסכנה ואפילו הכי חזק בעולם.
השאלה היא אם יש בכלל סכנה כשהכל נובע מט"ס...
ויש אומרים שאינו ט"ס, ובפרט שרוב ככל הפוסקים הספרדים קיבלו דברי הב"י ככתבם וכלשונם ונהגו איסור בדבר מאות שנים! א"כ ע"ז גופא אמרו חז"ל חמירא סכנתא מאיסורא, ואם בהלכה כשיש מח' הפוסקים אפשר לסמוך על המקילים בשעת הדחק או ברוב פוסקים שמקילים וכו', בסכנה זה לא כך, ואין לסמוך על מי שמיקל! ובזה אין חילוק כלל בין גדול לקטן
ברור, רק כתבתי שאם כבר יש שרצו להקל בקטן, ע"ז כתבתי שאדרבה יש יותר סברא להחמיר, ודו"ק
ברור, רק שמנסים להבין מה טמון בדברי מרן זצ"ל, ומצד הסברא לכאו' אין לחלק כפי שכתבתי
עיין רמ"א ט"ז כה"ח
כי מרן בבית יוסף כתב וז"ל "ומכל מקום אין לאכול דגים בחלב מפני הסכנה, כמו שנתבאר בספר אורח חיים סימן קע"ג" ושם אין הנידון כלל על דגים וחלב אלא על דגים ובשר כמוש"כ שם הטור "ואדוני אבי הרא"ש ז"ל היה רגיל ליטול ידיו בין בשר לדגים דחמירא סכנתא מאיסורא."
נערך לאחרונה:
זה הנידון האם יצא מידו לאסור או שזה ט"ס ואז אין זה יצא מתחת ידו.
עיין ט"ז
