האם איבדנו את הרגש לסממן היהודי?! הנער הגיע לקריאת המגילה בלי כיפה!!

[אליהו חיים יוסף]

 

[אליהו חיים יוסף]

האיסור הוא רק על שיער האמיתי ולא על שיער שנתלש,
וכמו לדוגמא אם אשה תכסה את פרק ידה העליון בכיסוי בצבע גוף, שאמנם מצד דיני צניעות זה בעייתי, אבל מצד ערוה לכאורה זה לא ערוה,
כנ''ל בפאה יש לדון משני צדדים, א' האם חשיב כיסוי בכלל, ב' האם זה צנוע או פרוץ,
ובודאי שיש פאות פרוצות שאף שהם נחשבות כיסוי לדעת המתירים הם לא צנועות, וכמו שיכול להיות חצאיות שהם מכסות אבל הם פרוצות לדוגמא שסע,

מכל מה שכתבת אין תשובה למה שהערתי לך.
אם כוונת התורה היא סה"כ לחייב 'כיסוי' בלי קשר לצניעות, אז אין נפק"מ אם רואים את השיער המקורי מבעד לכיסוי או לא, העיקר שיש כאן כיסוי שאם חלילה היא תהיה סוטה יוכל להתקיים בה 'ופרע את ראש האשה'. ואם אתה מודה שלא מועיל כיסוי שקוף, הרי זה יהיה רק בגלל שיש כאן בעיה של פריצות בגילוי שיער (בלי קשר לאורך והעיצוב של השיער וכדומה). ואם התורה אסרה משום צניעות, לא יעזור מה שכולן הולכות כן [בגילוי או בפאה], כי התורה יכלה שלא להצריך כיסוי ואז כולן היו הולכות כן... ובכ"ז התורה אסרה.

 

[הרב יוסף חיים אוהב ציון]

יתכן, אבל כמו שכתבתי זה לא נושא שמתאים לעשות בו צחוק וגם הפאה לא קרב אל האייפון כלל, בבית מותר להשים איזה פאה שתהיה ואייפון יותר מסוכן בבית ועוד הרבה חילוקים פשוטים

מותר להכניס ע"ז לבית?

 

[מורשת מרן]

הנושא ננעל.

רבותי ידידי היקרים,
הלכתם רחוק מדאי, כל מה שכתבתי הוא בלי להיכנס אם הדבר מותר או אסור, אלא איפה הרגש. בגברים אנחנו לא רגילים לפאות לכן מזדעזעים, אך בנשים הציבור התרגל (כמ"ש אחד מהחברים כאן), ולכן זה עובר בצורה חלקה אצל חלק מהציבור, וזה מה שבסה"כ רציתי לעורר.
דמו בנפשיכם שנגיע חלילה למצב, שישיבות שלימות, מאות אלפי בחורים, ישבו בסדר וילמדו בריתחה דאורייתא, כשבראשם אין כיפה אלא פאה. ברור הוא שלכו"ע הדבר מותר (אם אין חשש ע"ז), אך האם זו צורה של יהודי?!
זהו, זו הנקודה.
נא לא להמשיך בדיון אם פאה מותרת מצד הדין או לא, שלא נאלץ לנעול את הדיון, כמו דיונים אחרים בעניין זה שננעלו.