מתלמידי מרן הראש"ל
Moderator
ואפשר לומר שבן תורה לא אוכל מאכל בלי לשאול מומחה בכשרות כמו הרב פנחסי וכדו' ואם שאל ואמר שאין בעיה אז הוא עושה מה שההלכה אומרת .נקודה.
האם ראוי שספרדי בן תורה יאכל פרינגלס
- Thread starter תלמיד הרב
- תאריך התחלה
אוקי,
אבל בלי להיכנס לשמות בכלל ...
rafi2391
Active member
אם יש חותמת בדץ אני לא אמור לשאול אף אחד.
אם אין חותמת אפשר להתפלפל
אגב, על סמך זה אפשר לאכול בשופי במסעדות רבנות אם מתקשר למשגיח כשרות שואל אותו האם הכל בדץ וחלק ואיל בשילוי גוים
תלמיד הרב
Well-known member
מתלמידי מרן הראש"ל
Moderator
פלא גדול אני שאלתי אתו פה אל פה אמר לי שבאדום אין בעיה
וזה מזכיר לי מה שהיה עם גיסי ששאל אתו על בשר חלק של חב''ד האם זה בעיה והוא כתב לו שראוי להימנע ולאחר מכן שאלתי אתו יחד עם אותו גיס והוא השיב לנו שאין בעיה כלל וזה מצוין וכשגיסי שאל אתו מה אבל הרב כתב לי שיש בעיה השיב לו הרב פינחסי בז''ל : על זה נאמר מפיהם ולא מפי כתבם .... או שחזר בו
זכור לי שחזר בו להתיר בספרו (המהדורה החדשה -לא יודע אם בישנה) שהוא מדבר על זה בפירוש ע"ש
צריך לפתוח שם ובילקוט יוסף ברכות לראות
תלמיד מר"ן
Well-known member
אבל מרן שליטא דיבר בשבח OU אז למה אתה קורא לזה כשרות שלא סומך.
שוב הדיון כאן לא על כשרות ה-OU שמרן שליטא כמו מאה עדים. ואין לפקפק.
הנושא במוצר הזה ספציפי הוא בישולי גויים. והרב פנחסי בעצמו כתב שיש להקל אבל כדאי להחמיר. אז מה לא מובן. שאלתם. אמר לכם את עיקר הדין. האם יש מקום להחמיר. ודאי. וכך אנו נוהגים בל"נ בקשר למוצר הספציפי הזה.
לא קראתי את השרשור בעיון, רק ראיתי שדנים לגופו של מוצר,
ועל זה אני חולק ואומר, שבן תורה לא אוכל שום מוצר עם כשרות (או עדות, אולי) שהוא לא סומך בדרך כלל.
לגופה של וועדת כשרות הנ"ל, איני נכנס כי 'לא הייתי שם', אבל רוב בניין ומניין בני התורה בארץ ישראל אינם צורכים הכשר זה. עשה כחכמתך.
ע"ה ס"ט
Well-known member
במחילה, בן תורה עושה לו רב, ואם רבו אומר שאפשר לאכול את המוצר הזה אז אין שום בעיה.
שוקלד שמרלינג לדוגמא רבים רבים אוכלים למרות שלא היה עליו הכשר המקובל על כולם, ושמעתי מהרב טהרני שכשרותו מהודרת.
א. אם 'רבו' אומר לו, עשה לך רב, ולא שמועה שמעתי בשם מאן דהוא מייבין בהכשרים ...
ב. הרב טהרני העיד שהכשרות המדוברת מהודרת ולא נקודתית על מוצר מסויים. ופועל יוצא שרוב הציבור כן צורך את השוקולד הזה [גם אם לא בפסח מסיבות אחרות].
א. מרן שליטא מאן דהו. זהו, מרן אמר הכשר מהודר נקודה. לגבי מקרה ספציפית של בישולי גויים ניתן להחמיר או להקל וזהו. ואל תקשה, שזה הופך את ההכשר ללא מהודר, כי גם בבדצים הגדולים יכולה לצוץ שאלה כזו וכו'.
ע"ה ס"ט
Well-known member
לא הבנתי דבריך כלל.
נאור שמעון
Member
אפיה מרן דיבר על OU?
קמתי מישיבת רגל על רגל והנה מה שמצאתי
הרב פנחסי הביא ג' צדדים להקל
1. לא עולה על שולחן מלכים רק לימי הולדת - זה במציאות אינו נכון וכמו שאמרתי פתחתי בילקוט יוסף ברכות החדש חלק א' וכותב שם בפירוש להדיא שכל מאכל שאנשים חשובים אוכלים אותו בסעודה פשוטה שייך בו בישולי גוים ע"ש (נראה לי עמ' תרכ"ח) וא"כ וודאי שאנשים חשובים מניחים בשולחן חטיפים אז כן שייך בו בשלוי גוים - על זה לא נראה לי ששייך לחלוק בדעת מרן
2.דעת הפוסקים שמאכלים שהתבשלו במפעלי מזון לא שייך קירוב דעת עם הגוי ואין בו איסור בישולי גויים
3.דעת הפרי חדש, שמה שאמרו עולה על שלחן מלכים היינו דווקא אם יכול ללפת בו את הפת משא"כ במאכל שאין מלפתים בו את הפת אין איסור
שני הטעמים האחרונים לא כ"כ סומכים עליהם להתיר לכתחילה ודאי לפי דבריו שהגוי מדליק את האש
מיהו יש מחלוקת במציאות שהרב פנחסי כתב שהגוי מדליק את האש אבל הרב אושרי אזולאי כתב שהיהודי מדליק את האש ולפי זה יותר קל להקל בזה ועוד הביא הרב אושרי אזולאי עוד טעם חזק מאוד להתיר שהחטיף מיוצר משבבים של תפוח אדמה וא"כ כ"ש שזה מותר שהרב ביביע כתב להתיר את זה לכתחילה אפילו אם הגוי בישל ולא יהודי הדליק את האש
ואם באמת יהודי מדליק את האש ונעשה ע"י שבבים יש להתיר בזה לכתחילה משום שיש כאן כבר הרבה צדדים להקל בזה
נערך לאחרונה:
א. לא כל אחד שיחווה את דעתו נרוץ ונפעל לפיה.
ב. ישנם הכשרים 'ידועים בציבור', וקם ת"ח מפורסם שגם אמר את זה. (אני לא צורך גם את זה)
ושוב, איני אומר קבלו דעתי, רק אומר את הלך מחשבתי.
מקור?
מה הדין בממרח נוטלה פרווה שבכשרות הזאת?
יש לשאול מומחה.
נושאים דומים בפורום
הודעות אחרונות
-
-
-
-
פינתו של מרן הראש''ל שליט''א בעלון ''ערוץ 2000'' מידי שבת בשבתו- אחרון: מתלמידי מרן הראש"ל
-
-
-
-
-
-
-
