וכמדומני שמרן תומך בחילוק השני כמבואר מתשובתו.
משתוקק להחכים
Member
מדוע?
לפי הטיעון שהזכרנו שאין הטעם של הכיסוי משום צניעות אז אין שום הבדל ביניהם.
משתוקק להחכים
Member
משתוקק להחכים
Member
פותח הדיון
פותח הדיון
אדיר כהן
Member
יש משהו בדברים
והאמת שאני אישית חושב (ושוב לא באתי לדבר הלכה אלא דעה) שכל בעל סביר לא אמור להתלהב מכך שאשתו יוצאת בצורה המושכת את העין אלא דווקא להפך בצורה צנועה ואינה בולטת אבל כיום עולם הפוך ראינו.
ולעצם הענין גם כשבחורות הולכות עם שערם הוא אסוף בצורה שלא תבלוט ייתר משא"כ בפאות בעיקר הצעירות שהוא שיער פזור (ואה"נ רווקה שתלך עם שיער פזור באמת אין בזה צניעות ואפשר גם לראות שזהו דבר לא מקובל בציבור שלנו לפחות והוא נחשב לדבר לא צנוע וא"כ מה שונה הפאה שמתירים אותה הציבור?)
והאמת שכבר צעק על זה המשגיח ר"ש שבדרון זצוק"ל "שרוצים להיראות כבחורה!!!" זוהי לשונו במפורש ויש הקלטה של זה
משמע שגם עצם הענין שהנשואות מנסות להידמות לבחורה שלא מכסה ראשה (ובעצם צועקות בכך לכולם ש"לא אכפת לי שתחשבו שאינני נשואה" ה"י משא"כ במטפחת שהיא מראה לכולם נשואה אני ושייכת רק לבעלי) זוהי כבר פריצות לשמה
יעקב. ח. מ.
Active member
המעט שנראה ממרן בעניין הוא, שפאה מושך יותר את העין הואיל ונראה יותר ״מבריק״. אך הוא מצרף זאת לכל מכלול התשובה שלו.
משתוקק להחכים
Member
הראוני את דברי מרן זיע"א ביבי"א שהביא טענה זה לאסור בגלל שנראית כפנויה ודחה אותה מכל וכל.
ואצטט את ד' לתועלת הציבור.
שו"ת יביע אומר חלק ה - אבן העזר סימן ה
ובהיותי בזה ראיתי בס' מקרי דרדקי (בראשית אות לה) שכ' ג"כ לאסור פאה נכרית, והוסיף טעם לאסור ע"פ פרש"י (דברים כב, ה): לא יהיה כלי גבר על אשה, שתהא דומה לאיש, כדי שתלך בין האנשים, שאין זו אלא לשם ניאוף. ומעתה מסתבר שמאחר דאנן קי"ל כד' הרמב"ם שאיסור קריבה בגילוי עריות כחיבוק ונישוק, הוא מן התורה, וה"ז בכלל יהרג ואל יעבור (וע' ביו"ד ס"ס קצה), משא"כ הדין בפנויה, א"כ איסור תורה הוא שתצא אשה נשואה בפאה נכרית, כיון שע"י כך אין היכר בין נשואה לפנויה, ותוכל לבא לידי קריבה דגילוי עריות, מפני שנראית שהיא פנויה. ע"כ. ולפע"ד אין דבריו מחוורים כלל, חדא שאין לנו בזה הכרעה ברורה כדעת הרמב"ם, וכמ"ש מרן החיד"א בשיורי ברכה יו"ד (סי' קנז סק"ה). ונודע שהרבה ראשונים ג"כ ס"ל כד' הרמב"ן דאיסור קריבה בג"ע מדרבנן, ומהם הרשב"א והרא"ה והרשב"ץ. ואכמ"ל. ועוד שאפילו לדבריו אין בזה אלא גזירה מדרבנן, שמא יבאו לידי קריבה באשה נשואה בחשבם שהיא פנויה, וברור שאחר התלמוד אין לנו לגזור גזירות מדעתינו, וכנודע מד' הרא"ש (שבת כד). וכ"כ הרב המגיד (פ"ה מה' חו"מ ה"כ). והר"ן בתשו' הריב"ש (סי' שצ). והב"י א"ח (סי' תסב). וכ"כ הרבה מגדולי האחרונים. ואפס קצהו תראה בשו"ת יביע אומר ח"א (חאו"ח ר"ס טז). ע"ש. (ואף שהרב הנ"ל כ' שאיסור תורה הוא, אינו נכון). ומכ"ש שבזמן הזה כל הפנויות הן בחזקת נדות, שאינן טובלות אלא סמוך לחופתן, ומשום גדר וסייג נהגו כן, וכמ"ש בשו"ת הריב"ש (סי' תכה). וע"ע באה"ע (סי' כו). נמצא שגם בפנויות יש איסור לאו דקריבה דג"ע, ואיסור כרת בביאה. ומה לי איסור כרת או איסור סקילה.
משתוקק להחכים
Member
ויש עוד ראיה חזקה שאין טעם כיסוי הראש בשביל שיהיה היכר בין נשואה לרווקה.
שא"כ מדוע גרושה ואלמנה מחויבות בכיסוי הרי מבחינת הדין נחשבות כרווקות ומה העניין לבדל אותם מהרווקות?.
שא"כ מדוע גרושה ואלמנה מחויבות בכיסוי הרי מבחינת הדין נחשבות כרווקות ומה העניין לבדל אותם מהרווקות?.
אברהם העברי
Active member
שלחו אלי בעבר את התחקיר המביש הזה.
זה מזעזע עד כמה גם המושג צניעות מעוות מאד ומכביד ושנוא לפעמים גם אצל נשים שמגדלות בית של תורה, כפי שנאמר שם על ידי אחד המרואינות.
ולא העלתי לכאן, כי ידעתי שאותו אחד שלוחם מלחמת קודש להיתר הפאה והפריצות על כלל גווניה, המחליף שמות וניקים חדשים לבקרים בכלל הפורומים יבוא ויכתוב שוב את הסילופים שלו, כדי לצוד בחכתו עוד כמה תמימים, וכדי לעשות שטיפת מח להיתר הפאה, ומאחר שלאף אדם נורמלי אין סבלנות להגיב לאין סוף הגיגים ודעות כוזבות, הנזק רב על התועלת, ולכן לא פרסמתי כאן, ואני רואה שאכן צדקתי וזה קורה באשכול זה, וד"ל.
כמובן שכעת הוא יבקש מההנהלה למחוק את ההודעה בהקדם לבל יחשף שוב.
וכתבתי זאת, כי יש משמעות גדולה כשיודעים מי כותב את הדברים, וכך מכנסים את הדברים לפרופוציה הנכונה.
מענין שדוקא בציבור שלא לובש פאות יש כאלו שמאד מתבלטות בלבוש ובהתנהגות שלהם (בלי להכליל) ואכמל ודל
יש איזשהו ענין פסיכולוגי (יצר הרע), לא מודע אצל אילו המקפידים על מצוה מסוימת, לזלזל במצוה אחרת חשובה לא פחות, כגון: מתפללים בכוונה, אז מרשים לעצמם לדבר לשון הרע, עוסקים בחסד, ולכן מזלזלים במצוות צניעות.
וכך גם פה, ישנן נשים המכסות ראשן במטפחת, ואומרות לעצמן אני כביכול אני צדיקה בנושא זה אז מותר לי לא לעבוד על עצמי בנושא הביגוד וההתנהגות.
כשחושבים על זה מגלים עד כמה זה נכון בכל ענין וענין ביהדות בין אצל גברים ובין אצל נשים.
וכך גם פה, ישנן נשים המכסות ראשן במטפחת, ואומרות לעצמן אני כביכול אני צדיקה בנושא זה אז מותר לי לא לעבוד על עצמי בנושא הביגוד וההתנהגות.
כשחושבים על זה מגלים עד כמה זה נכון בכל ענין וענין ביהדות בין אצל גברים ובין אצל נשים.
כפי שכבר כתבתי (ומחקתי,בשבילך), אין ציבור שאין בו יוצאי דופן.
אך בציבור בו הנשים צריכות להתאפר ולהרים ״הפקה״ לפני כל יציאה מהבית בשביל הפאה. ועוד בלי להכנס לבעיה של הפאה גופא. הביקורת יותר גדולה.
א, זה ב אנשים שונים
ב. די עם הציניות. זה לא מכבד.
ג.הדיון הזה עם הפאות ומי יותר או פחות צנוע די מיצה עצמו וגם לא קשור לענין.
ד. פרומקייט יש בכל מקום ואפשר להוקיע אותו. ( פרומקייט זה קיום המצוות בשביל למלא צורך רגשי ולכן מי שמחמיר בדבר אחד ירשה לעצמו לזלזל בדבר אחר או באדם אחר)
ה. הנקודה הזו של הנראות כלפי החילונים זה לא ממש העיקר בקידוש השם, כל מי שמתאמץ במצוות הוא מקדש השם, ולא צריך להיות אכפת לאף אחד מה יגידו בתקשורת עליו כי הם יגידו מה שהם רוצים ויציגו את הדברים איך שהם רוצים, ועין ערך ר חים קניבסקי שאמר לפתוח החיידרים בקורונה וכולם צעקו 'חילול השם' אוי אוי אוי....(קרדיט לינון מגל....) וכעת אפילו לפיד אמר שרב חים צדק, אז רק צריך לסתום את האוזנים ולא לשמוע לתקשורת והחים הם מאושרים.!
