• ניתן לשלוח יישובים בתורת מרן רבינו עובדיה יוסף זלה"ה, שיודפסו בע"ה בקובץ בית יוסף מהדורת תשפ"ה למייל: office@moreshet-maran.com בקובץ וורד, עד לחג השבועות תשפ"ד, אין התחייבות לפרסום, והרשות נתונה לערוך את הדברים לפני הפרסום.

הצניעות במגזר החרדי לעיני אחינו הרחוקים

אקדים שכבר פתחתי בעבר דיון בנושא (דיון שנסגר לאחר שגלש לדיבורים לא כ"כ ראויים מצד חלק מהמשתמשים )
אבל אני מרגיש חובה להביא כאן דברים שמזעזעים כל בר דעת שיש בו מעט יראת שמים
זהו ציטוט מתחקיר ששודר בערוץ 13 השמאלני שלא חשוד על חיזוק הצניעות בעם
(אני הבאתי רק את הקטע על הפאות חוץ מכל שאר הדברים שדוברו שם על שאר ה"אופנה החרדית" שגם בזה יש דברים מזעזעים
כיון שזה בינתיים מה ששכתבתי ובאם ירצו הציבור אשתדל בהמשך להעלות גם את שאר ההקלטה בשיכתוב)
"קריינית: פאות כסוי הראש הפופולרי של הנשים הנשואות במגזר החרדי"
החרדית (שאמורה להתחתן) המתלווה אליה לצורך התחקיר בודקת פאה
הפאנית המשרתת אותם " יש הרבה כלות שמגיעות אלי שקשה להם לכסות את השיער ככה פתאום לפני החתונה"
הבודקת "כן בעיני זו מצווה קשה (צינזור) גם אם אני שומרת מצות כל החיים שלי ביום אחד פתאום לכסות את השיער שלי"
הפאנית מביאה לה את הפאה והיא שואלת "אז זו הפאה שביקשתי שתהיה הכיב קרובה לשיער שלי? וואו (עוד מילות התפעלות מצונזר)"
הפאנית שואלת "נו כזה קשה?"
ועכשיו שימו לב לדבר המזעזע הבא:
הקריינית "מי שפחות הצליח להבין את הקונצפט של הפאות הוא דווקא הצלם החילוני שלנו יניב"
החרדית הלקוחה מסבירה לו "יניב ראית את השיער שלי שבאתי היום זה (הפאה) לא נראה יותר טוב מהשיער שלי ? הצלם בתגובה "זה בעצם שלעשות משהו שהוא יותר צנוע אבל לעשות אותו יותר יפה מהמקור?"

החרדית והפאנית עוצרות אותו "רגע רגע בתורה לא כתוב להיות מכוער
( א"ה: לא ידעתי שכל אלו שהולכות עם מטפחת ובצניעות לא בולטת הם מכוערות!!!) ואני יגיד לך משהו יש איזה מחשבה שצניעות היא מילה נרדפת לכיעור אבל זה לא נכון"
הצלם: " זה שאת שמה משהו שהוא כאילו אפילו מחצין אותך עוד יותר אז זה סבבה שזה איזה טריק אבל" החרדית בתגובה "אבל זה לא ענין של החצנה כל שהיא"
הצלם " אז מה הענין המצוה זו מצוה לא?
החרדית: השיער שלי אסור לראות אותו מבחינת הלכה זה צניעות זה כמו שתשאל למה אישה דתית חרדית לא הולכת עם גופיה כי זה לשמור על הגוף שלה על הפרטיות שלה זה הצניעות שלה שזה קיים בינה לבין בעלה המרחב הזה הוא פרטי שלהם שהם שומרים עליו "
ואפילו הם מודים בכך שיש לזה עוד צד:
הקריינית: "ישנם לא מעט רבנים בציבור החרדי שדווקא מסכימים עם יניב ואסרו את השימוש בפאות אבל ככל שיותר נשים חרדיות יצאו לשוק העבודה הפאות הפכו לנצרכות יותר ולכיסוי הראש המועדף על נשים"

בתקווה שיועילו הדברים ויתנו חיזוק לאותם הנשים היקרות שבזכותן אנו נגאלים המקפידות על מטפחת כאימותינו הקדושות וכן בשאר פרטי הלבוש שיהיו באמת צנועים ולא מושכים את העין ח"ו.
 
למרות שיש אמת בדברים לצערינו
אבל שתדע שהחילונים כותבים כדי להשתיק את המצפון שלהם ולהצדיק את הזבל שהם חיים בו
אני מאמין שאתם רובכם גרים בשכונות חרדיות ב"ה ונשואים לנשים צנועות,
תודו לה' שאתם לא צריכים להתערבב עם החילונים ובפרט בענייני המשפחה שלהם, שמי שיודע רואה מבפנים איזה חיים אומללים יש להם ואיזה חוסר אמון ופריצות יש אצליהם, ולכן רק הם מוצאים איזה נשים שבבניקיות מהחרדים הם מתנפלים עליהם כמוצא שלל רב להראות שגם אצלינו יש זבל כזה
ובאמת שבתור אחד שמכיר מקרוב גם את המגזר השבבניקי הזה זה פשוט שהם בכלל כמעט חילוניות רוב הנשים הדוגמניות האלה, אע"פ שלבעל יש כובע וזקן והם משחקים אותה חרדים, הכל בפנים שם רקוב אין להם זוגיות וכל הראש של הנשים האלה רק במה שיגידו ואיך שיסתכלו עליה וזה מה שמעניין אותם
ושתדעו שיש גם נשים חרדיות צדיקות שהולכות עם פאה צנועה [לשיטתם. כי אנחנו אוחזים שהכל פריצות] והראש שלהם ביראת שמים וחינוך הילדים ואמונה, ומה לעשות שיש דבר אחד שהם טועים בו
ולאחרונה התפרסמה מאוד אישה כזו שחיזקה הרבה באמונה, ואני מכיר את המשפחה שלה ואת חמותה, והם באמת אנשים חשובים ביר"ש, ולא הפאה מה שיגרום לה להיחשב גויה
וכעת זמני לחוץ. עוד אשוב למועד
 
למרות שיש אמת בדברים לצערינו
אבל שתדע שהחילונים כותבים כדי להשתיק את המצפון שלהם ולהצדיק את הזבל שהם חיים בו
אני מאמין שאתם רובכם גרים בשכונות חרדיות ב"ה ונשואים לנשים צנועות,
תודו לה' שאתם לא צריכים להתערבב עם החילונים ובפרט בענייני המשפחה שלהם, שמי שיודע רואה מבפנים איזה חיים אומללים יש להם ואיזה חוסר אמון ופריצות יש אצליהם, ולכן רק הם מוצאים איזה נשים שבבניקיות מהחרדים הם מתנפלים עליהם כמוצא שלל רב להראות שגם אצלינו יש זבל כזה
ובאמת שבתור אחד שמכיר מקרוב גם את המגזר השבבניקי הזה זה פשוט שהם בכלל כמעט חילוניות רוב הנשים הדוגמניות האלה, אע"פ שלבעל יש כובע וזקן והם משחקים אותה חרדים, הכל בפנים שם רקוב אין להם זוגיות וכל הראש של הנשים האלה רק במה שיגידו ואיך שיסתכלו עליה וזה מה שמעניין אותם
ושתדעו שיש גם נשים חרדיות צדיקות שהולכות עם פאה צנועה [לשיטתם. כי אנחנו אוחזים שהכל פריצות] והראש שלהם ביראת שמים וחינוך הילדים ואמונה, ומה לעשות שיש דבר אחד שהם טועים בו
ולאחרונה התפרסמה מאוד אישה כזו שחיזקה הרבה באמונה, ואני מכיר את המשפחה שלה ואת חמותה, והם באמת אנשים חשובים ביר"ש, ולא הפאה מה שיגרום לה להיחשב גויה
וכעת זמני לחוץ. עוד אשוב למועד
להבהיר את כוונתי:
א. שם היה נשמע שהדבר היה "כמשיח לפי תומו" ולא שתכננו זאת מראש למרות שא"א לדעת אף פעם אבל כך לפחות נשמע ועוד שלא הבליטו ייתר כמה שהחרדיות מתקשטות תחת המעטה הנ"ל אלא שזה לא הגיוני בעיניו של הצלם שתמה על כך שדבר שאמור להצניע יותר מבליט וע"כ הבושה הגדולה
ב. לגבי ההערה שישנם כאלו צדיקות שטועות בכך גם אני מסכים עם זה ואף אני אינני האדם השלם אלא גם לי יש הרבה במה להשתפר ולתקן אך רציתי לעורר שיש דברים פשוטים שלפעמים אנשים לא שמים לב אליהם שיש בהם חילול ה' ואף שקר גס לכל מתבונן בענין עם עצמו באמת
ג. ח"ו שלא השוויתי אף אשה יהודית לגויה וכ"ש לא אחת שע"י נגרם קידוש ה' גדול בעולם כולו אבל לעורר על כך תמיד צריך כדי שאנשים לא יטעו
(ואני אף מעיז לומר שוודאי שהיא טועה בכך ולא בכוונה ח"ו כי א"כ לא ייתכן ואין מצב כזה שע"י היה נגרם קידוש ה' כ"כ גדול)
ובתפילה שלא תצא תקלה תחת ידי.
 
אני חושב שמי שסובר שמבחינה הלכתית הפאות מותרות לא מוסיף מאומה התחקיר הזה.
כי לשיטתם מטרת כיסוי הראש אינה כדי להסתיר את יופי השיער אלא גזה"כ כמו שאר חיובי הנישואין.[בדיוק כמו שרווקות לא נקראים פרוצות בשיערותיהם החשופות] לכך אין שום בעיה שהפאה יפה מאוד כל עוד אינה חריגה משאר לובשות הפאה והבחורות.
שוב ידועה דעת מרן זיע"א על נושא זה ויתכן שדעת המתירים אינה צודקת. רק באתי לומר שהתחקיר לא משפיע מאומה למי שסובר שכיסוי בפאה מותר.
 
אני חושב שמי שסובר שמבחינה הלכתית הפאות מותרות לא מוסיף מאומה התחקיר הזה.
כי לשיטתם מטרת כיסוי הראש אינה כדי להסתיר את יופי השיער אלא גזה"כ כמו שאר חיובי הנישואין.[בדיוק כמו שרווקות לא נקראים פרוצות בשיערותיהם החשופות] לכך אין שום בעיה שהפאה יפה מאוד כל עוד אינה חריגה משאר לובשות הפאה והבחורות.
שוב ידועה דעת מרן זיע"א על נושא זה ויתכן שדעת המתירים אינה צודקת. רק באתי לומר שהתחקיר לא משפיע מאומה למי שסובר שכיסוי בפאה מותר.
סליחה שאני חולק אבל לכל מי שיהיה אמיתי עם עצמו (וכמו שכתבתי לעיל)
לא ייתכן שהגענו למצב בו אשה מודה בפה מלא "זה (הפאה) לא נראה יותר טוב מהשיער שלי ?"
זה ממש לא רצון הקב"ה ובטח שזה לא יקרא צניעות
 
לא ייתכן שהגענו למצב בו אשה מודה בפה מלא "זה (הפאה) לא נראה יותר טוב מהשיער שלי ?"
זה ממש לא רצון הקב"ה ובטח שזה לא יקרא צניעות
כבר כתב רבי יצחק הי''ו שנשים אלו כמעט חילוניות ולא יקראו בשם חרדיות
ולעצם הטענה... מה תעשה אשה שמטפחת יותר יפה מהשיער שלה?! (הן משום ששערה ממש מכוער והן משום שהמטפחת מאוד יפה..)
 
אני לגמרי איתכם בנושא הפאות, הן מצד ההלכתי הגורף בפסיקה, והן מצד העניין גם הלכתי של הצניעות, שזה בדיחה לכאורה להחליף שיער בשיער. ואדרבה שיער יפה יותר מאשר השיער כבשה שהיתה לאשה לפני החתונה.
אלא שפה תמיד הטענה של אחרים תהיה, ואם לאשה היה שיער מכוער והיא באה ושמה כיסוי ראש יפיפה? זה רצון התורה?..... אני מבין את החילוק. אבל אם מישהו יוכל לחדד את התשובה אשמח.
 
אני לגמרי איתכם בנושא הפאות, הן מצד ההלכתי הגורף בפסיקה, והן מצד העניין גם הלכתי של הצניעות, שזה בדיחה לכאורה להחליף שיער בשיער. ואדרבה שיער יפה יותר מאשר השיער כבשה שהיתה לאשה לפני החתונה.. וכו'..
לכאו' לפי זה אשה ששערה קודם החתונה היה יפה והפאה פחות יפה יש להתיר...
והאמת שאיני בא להתיר פאה אבל נראה כאן מכמה שהפאה זה הדבר היחיד שצריך לתקן, וצריך לעורר על שאר הבגדים הפגומים שאין רצוני לתארם.
משום מה הציבור נמשך לדבר ולעורר רק על הדברים שאסר מר''ן זי''ע (ויש שחלקו) ולא על דברים שאין מי שהתיר, ודי בזה.
 
לכאו' לפי זה אשה ששערה קודם החתונה היה יפה והפאה פחות יפה יש להתיר...
והאמת שאיני בא להתיר פאה אבל נראה כאן מכמה שהפאה זה הדבר היחיד שצריך לתקן, וצריך לעורר על שאר הבגדים הפגומים שאין רצוני לתארם.
משום מה הציבור נמשך לדבר ולעורר רק על הדברים שאסר מר''ן זי''ע (ויש שחלקו) ולא על דברים שאין מי שהתיר, ודי בזה.
ממש לא. כוונתי היתה קודם כל יש איור הלכתי בלי קשר ליופי או לא יופי של הפאה. ועיין בספרי מרן זיע"א ולהבדיל מרן שליט"א.
הטענה הנוספת על צניעות ויופי הפאה זו טענה שלפעמים יש איתה בעיה עם עניין כיסוי הראש המחמיאים יותר.
למרות ששוב, גם לזה ודאי החילוק ברור, אלא שיש מה עוד להוסיף.
 
למען הסדר הטוב,
ישנם שני נידונים בפאה שאינם קשורים זה לזה.
האחד, האם פאה היא אכן כיסוי ראש כציווי התורה.
השני, אף אם אכן זהו כיסוי ראש האם מותר לכסות עצמה בדבר כזה המושך את העיין.
הנידון השני שייך גם בכל בגד וכן במטפחת וכו’.
מרן פסק מצד הנידון הראשון, שפאה אינה כיסוי ראש.
מצד הנידון השני יש לחוש גם במטפחת ובשאר הבגדים.
 
אני לגמרי איתכם בנושא הפאות, הן מצד ההלכתי הגורף בפסיקה, והן מצד העניין גם הלכתי של הצניעות, שזה בדיחה לכאורה להחליף שיער בשיער. ואדרבה שיער יפה יותר מאשר השיער כבשה שהיתה לאשה לפני החתונה.
למה בדיחה?
אם הטעם של כיסוי הראש אינו בשביל להסתיר את יופי השיער אז מה הבעיה שזה כמו השיער האמיתי?
אם יש דין לכסות תכלס' השיער שלה הוא מכוסה.
מרן זיע"א אחז שטעם הכיסוי משום צניעות ולשטתו זה באמת בדיחה לכסות בשיער.
אבל לשיטות המתירים שלא חששו ממראית העין, כלומר גם אם אין ניכר כלל שזה כיסוי אלא שיער שלה מותר, ולשיטתם זה לא בדיחה אלא מותר.
 
א. ברצוני להבהיר שוב: אני לא העלתי את הדברים לעיל בכדי לדון עכשיו האם הפאה מותרת או אסורה כיון שע"כ רבו הדעות והפירושים ואנו הספרדים שייך לנו בעיקרון את דעת מרן זיע"א ואת הנושא של "ואל תיטוש תורת אמך" ורק יש כאלו שסברו להתיר ומסתמכים בכך על חלק מהרבנים המתירים לא באתי להתווכח איתם 1. כי לא תמיד יש בכלל למה להתווכח לא כולם רוצים לשמוע 2. כי אני אינני ראוי להתווכח עדיין צעיר אני ולא בקי בכל הנושא ישר והפוך ומעדיף לא להכניס את ראשי בוויכוח שמי יודע איך אצא ממנו וע"כ אני בינתיים מסתמך על מרן זיע"א ושאר הרבנים שאסרו.
ב. אבל עדיין כששמעתי וקראתי את הדברים שהעליתי לעיל הרגשתי חובה לפרסמם לעורר שבוודאי ובוודאי שגם אלו שהתירו לא התכוונו להתיר את כל מה שקורה היום במציאות שהמצב הולך ומדרדר ולא חסרים מכתבים של גדולי הרבנים ואפ' האשכנזים שלפני 15 שנה ויותר כבר צעקו על כך וכ"ש היום שהפאנית לא מתמקצעת במקצוע הזה במשך שנים בשביל לעצב לכלה ולנשים (בעיקר הצעירות) "פאה צנועה" אלא אדרבה מחפשים שיהיה יפה ואם כבר מותר אז שיהיה יפה יותר מהשיער אפי' או שמינימום כמו השיער ה"י (ובכלל התפלאתי על מה שכתב "המשתוקק" לעיל לכך אין שום בעיה שהפאה יפה מאוד כל עוד אינה חריגה משאר לובשות הפאה והבחורות. ואת זה ממש לא הבנתי וכי המתירים של הפאות אלו לובשות הפאה והבחורות? מילא להסתמך על רבנים אבל על נשים? איך שהולכות? (אפילו לעדות לא סומכים ) הדבר פרוץ לצערינו ואיך אפשר לומר שצריך להיות בהתאם לשאר אם הם עצמם לא בסדר )
ג. גם על הטענות שהעיקר לכסות את השיער זה לא נכון למתבונן שהרי הרעיון של הצניעות זה שהאשה תהיה צנועה וצנוע פירושו "איננו בולט" ואם כך איך אפשר לקיים את זה ע"י פאה שמחצינה יותר ? (ואפשר לתת לכך ראיות מהרבה מקומות ומה שזכור לי כעת זה שניים א. מהמדרש שהקב"ה אמר לאשה על כל איבר ואיבר "היי צנועה" והכוונה לאשה עצמה שתצניע עצמה ולא דווקא על השיער לדוגמא שיהיה מוסתר ואפ' ע"י מה שמחצינו יותר ב. מרבינו יונה שכתב "שצריכה האשה להיות צנועה שלא יכשלו בה בנ"א ואם מסתירה את שערה ושמה דבר שהוא יותר יפה מה שייך כאן זהירות בצניעות של יכשלו בה בנ"א?)
ד. אני עצמי מודע לכך שזה איננו הנושא היחיד שטעון שיפור וברור שיש הרבה על מה להאריך גם בזה וגם בשאר הלבוש וגם במטפחות יש לפעמים כאלו שאינם צנועות וזה ברור ורק כיון שהתגלגל לידי החומר הנ"ל החלטתי לפרסמו לתועלת וחיזוק הציבור.
ה. ולגבי הטענות שיש כאלו שנלחמים רק על זה (וכמו שכתב לעיל "משום מה הציבור נמשך לדבר ולעורר רק על הדברים שאסר מר''ן זי''ע (ויש שחלקו) ולא על דברים שאין מי שהתיר, ודי בזה." ) לדעתי הסיבה היא שגם לדוגמא מי שהולכת עם חצאית קצרה אומנם הדבר פרוץ אבל היא יודעת שאיננה בסדר או אדם המחזיק פלאפון לא כשר הוא יודע שאיננו בסדר אבל כאן נוצר מצב שנשים כביכול מרמות את עצמם ואת המקום ח"ו שהם בסדר גמור והפאה שלהם כיסוי למהדרין מה שמוכח לעין כל כלא נכון (גם לאלו שהתירו כמו שכתבתי לעיל ולמי שעדיין לא השתכנע שינסה לדמיין בתחיית המתים למשל את ה"שלטי גיבורים" שהרבה נתלים בדבריו מה הוא יגיד על הפאות ואפילו ה"צנועות" של היום או למשל אם אני יבקש מאדם כ"ש לצייר לי אשה צנועה האם הוא יצייר אותה עם פאה מודרנית כמו שיש היום ובגדים צבעונים ומקושקשים ח"ו או עם מטפחת ובגדים רחבים וכו'? ) וע"כ הדבר מאוד מציק להרבה אנשים וע"כ נתפסים בעיקר בזה לעורר את הציבור אבל אה"נ כמו שכתבתי לעיל וודאי שגם על שאר הדברים יש לעורר ואשרי המחזק.
ויה"ר שלא תצא תקלה ומריבה ח"ו תחת ידי וידכם
 
על הטענות שהעיקר לכסות את השיער זה לא נכון למתבונן שהרי הרעיון של הצניעות זה שהאשה תהיה צנועה וצנוע פירושו "איננו בולט" ואם כך איך אפשר לקיים את זה ע"י פאה שמחצינה יותר
מה שבאתי לומר שלדעות המתירים אין טעם כיסוי הראש מטעמי צניעות כלל ולא בשביל להסתיר את יופי השיער אלא גזה"כ שנשואה צריכה לכסות.
ואם אי"ז הטעם אז מה הבעיה שהשיער נראה באותו יופי של השיער שלה העיקר שהשיער מכוסה ונתקיים הדין.
את זה ממש לא הבנתי וכי המתירים של הפאות אלו לובשות הפאה והבחורות? מילא להסתמך על רבנים אבל על נשים? איך שהולכות? (אפילו לעדות לא סומכים ) הדבר פרוץ לצערינו ואיך אפשר לומר שצריך להיות בהתאם לשאר אם הם עצמם לא בסדר )
התכוונתי שאם הבחורות הולכים בשיער חשוף וזה לא נקרא פרוץ אז גם נשואות בפאה שנראה כשיער הבחורות אם זה לא חריג משיער הבחורות לא יקרא פרוץ
[אא"כ הטעם הוא משום פריצות ואז תיקשי מדוע מותר לבחורות להראות שערותיהם ומ"ש משאר עיניני צניעות שלא מצאנו שלבחורות מותר להתנהג בפריצות]
 
בגלל שהאיסור של רווקה פחות חמור מא"א ולכן היתירו לה שלא לכסות שערה.
אם העניין של כיסוי הראש הוא בגלל ששיער הוא דבר פרוץ.
איזה עוד דבר מצינו להקל בבחורה לנהוג במנהגי פריצות רק בגלל שהאיסור פחות חמור מא"א?
 
חזור
חלק עליון