• מעוניינים להכניס את הספר שלכם או לרכוש את ״אוצר החכמה״? שלחו מייל לכתובת: otzar@moreshet-maran.com
  • "המרכז למורשת מרן" שמח לבשר לציבור היקר על פתיחת קבוצת הצ'אט "מורשת מרן אונליין" בה יובאו חדשות ועדכונים מעולם התורה, וכן תכנים תורניים מעניינים כולל קטעי וידאו, תמונות והנעשה בעולם הישיבות.

    >> להתחברות לחצו עכשיו:

    https://news.moreshet-maran.com/

    לשליחת עדכונים לחצו כאן, או שלחו למייל: news@moreshet-maran.com

    נ.ב. צ'אט זה מאושר בנטפרי.

הרב יצחק יוסף הצהיר כי אינו חולק על אביו כלל...

הלכה צרופה

Well-known member
שמעתי ממרן הרשל"ץ שליט"א כמה פעמים שאינו חולק על אביו כלל, ואם תמצא מקום שחולק עליו, הרי שמבטל דעתו לדעת אביו.
רציתי לדעת האם אכן כך הלכה למעשה, דהנה יש כמה וכמה מקומות כאלו בהלכה
ואציין כמה מהם:
א. לעניין ברכת על נטילת ידיים בקביעות סעודה על פת הבאה בכיסנין:
בילקוט יוסף (סי' קנח ס"ו – סי' קסח ס"ו) כתב שלא יברך על נטילה זו, ואף שרוב הפוסקים כתבו שצריך לברך, מ"מ כיון שמצינו לכמה פוסקים שכתבו שלא לברך (לבוש ושל"ה) אמרינן ספק ברכות להקל גם נגד רוב פוסקים. וגם אמרינן ספק ברכות להקל גם נגד מרן השו"ע (מרן החיד"א חיים שאל ח"ב סי' טו). אבל מי שמברך יש לו על מי לסמוך כיון שסו"ס יש הרבה פוסקים שכתבו לברך. והוסיף שכן השיב לו מרן הגר"ע יוסף זצ"ל.
אבל צ"ע שמרן בספרו חזון עובדיה (עמ' תקכז בתוכן העניינים) כתב שיש לברך על נטילה זו.
וכן שאלתי את הגאון רבי דוד יוסף שליט"א ואמר לי לברך ללא פקפוק, וכמו שהסיק בספרו הלכה ברורה סי' קסח ס"ו.
ב. מרן הרב זצ"ל ביביע אומר (חי"א סי' יג) כתב דאדם שהחל לאכול פת הבאה בכיסנין, ועתה מחליט לאכול כמות גדולה של קביעות סעודה, שצריך לברך המוציא, שבשעה שבירך חשב בפירוש שלא לאכול 216 גרם...
אמנם רציתי לשאול שהרי בילקוט יוסף הלכות ברכות עמוד קלח כתב להדיא שלא יברך המוציא באופן זה, כיון שיש לזה שם לחם ורק כיון שאין חשוב כ"כ לא קבעו עליו סעודה.
האם להלכה למעשה כדברי מרן זצ"ל, ומסתבר שהרב יצחק יוסף חזר בו, כי חלק י"א לא יצא בזמנו...?
ועוד דוגמאות ואכמ"ל
אשמח לקבל תשובה מהרב שמעון ללוש שליט"א
 
ב"ה
שלום וברכה,
אכן כך אמר לנו כמה פעמים, שגם כאשר יש אצלו קושיא על מרן זיע"א, אינו מורה ובא אלא כדעת מרן זיע"א, וכן אם הכריע הלכה, ואח"כ נתברר בדעת מרן אביו זיע"א אחרת, מבטל דעתו ומורה ובא כפי שנתברר בדעת מרן אביו זיע"א.
אולם אנא דאמרי, אחר הנסיון רב בפסקים כאלו וכיוצא באלו, שאין ליתן בזה תורת כל אחד בידו לומר בזה הכריע בשווה למרן זיע"א ובזה אינו בשווה, ולהחליט שבזה היה משנה הוראתו מחמת כן ובזה אינו. ופעמים רבות שהיה נראה בבירור שכאילו הוראתו נסתרת מפני דבריו של מרן זיע"א והיה משנה הוראתו ולבסוף הוברר למעלה מכל ספק דאם ריק הוא מאתנו הוא ריק.

ולכן למעשה בכל הלכה שנראה כן, יש להיוועץ ראשית בתלמידי מרן הראש"ל שליט"א המובהקים, שמא יבארו ההלכה על בוריה באופן שעולה בקנה אחד ואינו סותר. ואם אינו מתיישב ויבינו בעצמם כפי שנראה בעיני השואל, הנה בודאי ישתדלו להציג את הדברים בפני מי שגדול לברר אצלו אם לשנות ההוראה אם לאו. וגם אם לפעמים לא יעלה הדבר להציג הדברים בפניו או לקבל ממנו הכרעה ברורה לפי שהדברים דורשים התבוננות ראויה להוציא מן ההלכה המוחזקת וצריך לזה זמנים ראויים, אולם מסתמא התלמידים יראו לנכון כיצד להורות לבינתיים לפי דעתו ורוחו במצבים כגון אלו. אם בהוראת שעה ואם בהוראה מקויימת.

ומעתה בדין שציינת משו"ת יביע אומר חלק יא סי' יג, שסותר לילקוט יוסף סי' קסח הלכה יג, נראה הערה חשובה, ויש להתיישב בה. ועוד חזון למועד אי"ה. ובינתיים בודאי שי"ל בזה סב"ל, שהרי כ"כ כמה פוסקים דתלי בדין שכתב הרב כה"ח שהובא ביבי"א שם, ואף שהעיר על דבריו, אולם מאחר שכמה פוסקים הכריעו כן נראה שלפי מה שלימד אותנו מרן זיע"א בכל כיוצא בזה די"ל בזה סב"ל, ה"נ לא שנא, ושוא"ת עדיף. ובפרט שעבר על הילקו"י גם קודם שנדפס וגם כשכתב החזו"ע ברכות, ולא העיר ולא מידי, ויתכן שמכתיבת התשובה בשנת ת"ש, ועד שכתבו בזה עשרות שנים לאחר מכן, שינה דעתו בזה, וצ"ע. וכאמור לעת עתה, לענ"ד שוא"ת עדיף.

ובענין המבואר בתוכן עניינים לחזו"ע ברכות, כבר אמר מרן שליט"א שחבל לא עיינו בילקו"י קודם שכתבו, ודי בזה.

בברכה רבה
 
אין לך הרשאות מספיקות להגיב כאן.
חזור
חלק עליון