• מעוניינים להכניס את הספר שלכם או לרכוש את ״אוצר החכמה״? שלחו מייל לכתובת: otzar@moreshet-maran.com

לומר על "בעל תשובה" שחזר בתשובה, האם הוי לשה"ר

אם זה ה... גם אני שמעתי ממנו כן
אבל איני חושב שיש לו בעיות של חוזרים בתשובה וגגם הוא מעיין
אין הכוונה אליו. (ממנו רבים רבים שמעו דברים מזעזעים, ולאו דוקא על מרן זיע"א אלא על רבים מגדולי ישראל. וכשנפגש עם מרן שליט"א בחלקות ובחנופה ימלא פיו).
הבעיות שלו הם אכן בעיות של חוזרים בתשובה, וכמאמר החכם שרוצים להיות קטולים יותר מהאפיפיור...
 
נערך לאחרונה:
אין הכוונה אליו. (ממנו רבים רבים שמעו דברים מזעזעים, ולאו דוקא על מרן זיע"א אלא על רבים מגדולי ישראל. וכשנפגש עם מרן שליט"א בחלקות ובחנופה ימלא פיו).
הבעיות שלו הם אכן בעיות של חוזרים בתשובה, וכמאמר החכם שרוצים להיות קטולים יותר מהאפיפיור...
בדר''כ חוזר בתשובה אינו למדן הנ"ל הוא למדן ומדקדק בראשונים
בענין מה שכתבת אני התווכחתי איתו הרבה ע"ז ואכמ"ל
 
בדר''כ חוזר בתשובה אינו למדן הנ"ל הוא למדן ומדקדק בראשונים
אה אולי מדבר על מי שחזר בתשובה אחרי החתונה. (וגם בזה יש רבים רבים שהינם למדנים מופלגים). אבל לא במי שחזר בתשובה לפני החתונה ונכנס לישיבה, שבזה כמעט ואין הבדל, ואדרבה בכמה מקומות לימוד שהייתי האריות שבחבורה היו בעלי תשובה. (ויש שם לומדים מכלל עולם הישיבות, ספרדיות וליטאיות).
בענין מה שכתבת אני התווכחתי איתו הרבה ע"ז ואכמ"ל
גם אני.
פעמיים השבתי לו מנה אפיים.
 
בכל זאת לא יצא מכלל עמיתך, ואם לדברי השבט הקהתי הוי לשון הרע ורכילות, ובפרט שהוא עצמו מתבייש במה שיאמרו עליו כך,
אם כן אסור לומר כן. ולכאורה, רק לכאורה, יהיה אפשר להשיב נכוחה על טענותיו, אבל מבלי להזכיר שהוא "בעל תשובה".
ובפרט שכאמור למעלה, זה אינו נכון כלל והוא אינו בעל תשובה.
שנית, כפי שאני מבין, לא מדובר הרי במי שאינו ירא שמים חלילה, רק במי שיוצאים לו מסקנות אחרות.
ואם אני לא טועה, אז כפי שכתבו לעיל בספרו ויעמוד פינחס שבאוצר החכמה כתוב כך בהקדמה:
1704323302291.png
 
בכל זאת לא יצא מכלל עמיתך, ואם לדברי השבט הקהתי הוי לשון הרע ורכילות, ובפרט שהוא עצמו מתבייש במה שיאמרו עליו כך,
אם כן אסור לומר כן. ולכאורה, רק לכאורה, יהיה אפשר להשיב נכוחה על טענותיו, אבל מבלי להזכיר שהוא "בעל תשובה".
ובפרט שכאמור למעלה, זה אינו נכון כלל והוא אינו בעל תשובה.
שנית, כפי שאני מבין, לא מדובר הרי במי שאינו ירא שמים חלילה, רק במי שיוצאים לו מסקנות אחרות.
ואם אני לא טועה, אז כפי שכתבו לעיל בספרו ויעמוד פינחס שבאוצר החכמה כתוב כך בהקדמה:
הצג קובץ מצורף 15957
אני מעתיק מחוט שני הלכות שמירת הלשון עמוד שטו
הצג קובץ מצורף 15959
אתה מקפיד לא להתייחס לטענות!!!
אתה מוכן להביא מקור אחד שמתייחס לכך שאסור להזכיר זאת גם אם אינו נוהג כשורה?
והאם אתה מוכן עיין בפת"ש שציינתי לך?
 
אז מי שמזלזל במרן זיע"א מותר לדבר עליו לשון הרע???
ואגב, בודאי הוא לא זלזל אלא אולי חלק, ואמר בלשון שאינה מכובדת שרב פלוני טעה....
נו יתכן ויש פוסקים שמתבטאים חריף,
הוא לא דיבר אישית נגד מרן,

כל זה אני אומר מכפי שאמר אותו צדיק בבוקר היום. והוא ממש היה נחוש בדעתו. ודיבר איתו.
וכמו כן הצגתי מתוך הקדמתו. יעויין שם.
ומפני מה כת"ר שליט"א כותב שאני לא מגיב. מגיב ועוד איך.
 
אין הכוונה אליו. (ממנו רבים רבים שמעו דברים מזעזעים, ולאו דוקא על מרן זיע"א אלא על רבים מגדולי ישראל. וכשנפגש עם מרן שליט"א בחלקות ובחנופה ימלא פיו).
הבעיות שלו הם אכן בעיות של חוזרים בתשובה, וכמאמר החכם שרוצים להיות קטולים יותר מהאפיפיור...
אם תוכל למחוק כיון שאין אני רוצה שיובן מתוך הערתי על מי דברנו.
 
עדין לא נכתב כאן שמו כלל.
זה מספיק
בכל זאת לא יצא מכלל עמיתך, ואם לדברי השבט הקהתי הוי לשון הרע ורכילות, ובפרט שהוא עצמו מתבייש במה שיאמרו עליו כך,
אם כן אסור לומר כן. ולכאורה, רק לכאורה, יהיה אפשר להשיב נכוחה על טענותיו, אבל מבלי להזכיר שהוא "בעל תשובה".
ובפרט שכאמור למעלה, זה אינו נכון כלל והוא אינו בעל תשובה.
שנית, כפי שאני מבין, לא מדובר הרי במי שאינו ירא שמים חלילה, רק במי שיוצאים לו מסקנות אחרות.
ואם אני לא טועה, אז כפי שכתבו לעיל בספרו ויעמוד פינחס שבאוצר החכמה כתוב כך בהקדמה:
הצג קובץ מצורף 15957
 
הויכוח פה הוא לא אפס קצהו מה שהיום היה בבית הכנסת
יהודי אחד (שה' יחזירהו בתשובה) קרע את העלון השיעור השבועי בקצף, ואמר שלא יכניסו זאת לבית הכנסת... ועל זה יצא הקצף.
אנחנו התווכחנו איתו ויצאנו כמעט במריבה, כדי להגן על מרן שליט"א. ולכן הדבר נוגע לי למעשה.

מחר אני נפגש איתו. שיהיה ברור. אני צריך תשובות!!!
 
אז מי שמזלזל במרן זיע"א מותר לדבר עליו לשון הרע???
ואגב, בודאי הוא לא זלזל אלא אולי חלק, ואמר בלשון שאינה מכובדת שרב פלוני טעה....
נו יתכן ויש פוסקים שמתבטאים חריף,
הוא לא דיבר אישית נגד מרן,

כל זה אני אומר מכפי שאמר אותו צדיק בבוקר היום. והוא ממש היה נחוש בדעתו. ודיבר איתו.
וכמו כן הצגתי מתוך הקדמתו. יעויין שם.
ומפני מה כת"ר שליט"א כותב שאני לא מגיב. מגיב ועוד איך.
אשמח לתגובה
 
ואגב, בודאי הוא לא זלזל אלא אולי חלק, ואמר בלשון שאינה מכובדת שרב פלוני טעה....
ומפני מה כת"ר שליט"א כותב שאני לא מגיב. מגיב ועוד איך.
כי כבר כתבתי לך שאני שמעתי באוזני, ועוד רבים שמעו ממנו דברי זלזול. אולי לא אישיים, אבל זלזול בדעה. כאילו עוד איזה אברכון אמר איזה משהו. וכשזה בשיעור מול עשרות בעלי בתים זה מקבל משנה תקף הזלזול בא' מגדולי הדור!!!!
אז מי שמזלזל במרן זיע"א מותר לדבר עליו לשון הרע???
ומפני מה כת"ר שליט"א כותב שאני לא מגיב. מגיב ועוד איך.
והאם אתה מוכן עיין בפת"ש שציינתי לך?
 
זה לשון הפתחי תשובה שציינת:
ושם בח"ג סי' צ"ט השיב לצד אחד בענין מי שביזה לת"ח, וכתב הגם שאין להשיב לאחד מן הצדדים, אמנם כבר הזהירו חז"ל דאסור לשמוע זילותא דצורבא מרבנן ולשתוק, ובודאי ראוי להפך בזכותא דצו"מ. גם בתשובת מהרש"ל סי' כ"ד מתיר כה"ג להפוך בזכות על אלמנה אחת אם השאלה רחוקה ממנו ולא יהיה דיין בדבר. ובתשובת הרשד"ם ביו"ד סי' קנ"ג [סד"ה וא"כ] כתב, דבאפרושי מאיסורא אפילו מדת חסידות ליכא, ואין לך אפרושי מאיסורא גדול מזה דהרי הוא כאפיקורס המבזה חבירו בפני ת"ח, מכ"ש המבזה ת"ח עצמו, וכ"נ ראיה מש"ס גיטין דף ז' [ע"א] שלח מר עוקבא לר' אלעזר בני אדם העומדים כו' הדבר יצא מפי ר"א כו', עכ"ד ע"ש.
והנה הדברים נאמרו שם לגבי שמיעת צד אחד מבלי לשמוע הצד השני, ועל זה כתב שבאפרושי מאיסורא אפילו מידת חסידות ליכא.
מסקנה,
לא כתוב כאן שמותר לבזותו,
לא כתוב כאן שמותר לדבר עליו לשון הרע,
לא כתוב כאן שמותר להוציא שם רע, או לומר שהוא בעל תשובה כשבאמת איננו.

על כן אשמח למקור היכן זה כן כתוב.
אין לי ספק שמרן שליט"א יש לו סימוכין, רק אשמח להראות לצדיקים מחר.

תודה
 
כי כבר כתבתי לך שאני שמעתי באוזני, ועוד רבים שמעו ממנו דברי זלזול. אולי לא אישיים, אבל זלזול בדעה. כאילו עוד איזה אברכון אמר איזה משהו. וכשזה בשיעור מול עשרות בעלי בתים זה מקבל משנה תקף הזלזול בא' מגדולי הדור!!!!
מרן זצוק"ל בדרך של אורייתא קא מרתחא ליה אמר דברים יותר חמורים על החזו"א, אך אמר במפורש אח"כ והבהיר שאין כוונתו לאיש, רק לדעה.
האם גם בזה כת"ר מסכים.
 
חזור
חלק עליון