מחאה נמרצת! חובת קריאה! ישנו בחור ישיבה ברמת שלמה ספרדי שכתב:

[nati]

עכ"פ,
זה לא נוגע לנו !!!!

נוגע ועוד איך, כל ישראל ערבים זה לזה.
אני בהלם ממכם.

 

[nati]

ראית את המענה של מרן הראש"ל שליט"א על דבריו?

לא, ומה יתן ומה יוסיף, חסר מחלוקות והתבטאויות בין גדולים?!

אם קרע את המכתב, מנין לך זאת?

לא נכנס לזה

הוא סיפר לך?

לא

 

[דוד א]

נוגע ועוד איך, כל ישראל ערבים זה לזה.
אני בהלם ממכם.

כוונתי הייתה שזה לא נוגע לנו לדוש ולתחקר מה קורה אצל אחרים,
נעבוד ונתעלה בעבודת ה' בשמחה ותו לא.
ח"ו וח"ו, וודאי שליבי עם כל אחד ואחד מבני ישראל ובפרט אם הוא נמנה על ציבור יראי ה',
כל דבר טוב ועליה שאני שומע מרחיבה את ליבי, וחלילה אם ישנן שמועות על ירידה, לא משנה היכן, אני מצטער.
כואב לי שדברי לא הובנו כראוי.
סליחה.

 

[פשוט]

חחח
רבים מראשי הישיבות, בעיקר המשוכנזים.

כמובן רים מהם מדגישים שזה לא הלוכה אלא השקופה...

לא שמעתי בלתי היום.

 

[ע"ה ס"ט]

לא, ומה יתן ומה יוסיף, חסר מחלוקות והתבטאויות בין גדולים?!

לא מדבר על הלשונות, אלא על הטענות. הטענות קשות מאוד.

לא נכנס לזה

השאלה לא אם אתה נכנס לזה, אלא איך אתה יוצר מזה...

 

[ע"ה ס"ט]

לא שמעתי בלתי היום.

שמעתי מרבים.
מפני כבודם לא אמנה שמותם.

 

[פשוט]

שמעתי מרבים.
מפני כבודם לא אמנה שמותם.

לא יאומן כי יסופר. שגעון ממש.

 

[עומק המושג]

לא זכיתי להבין על מה נדרשת מחאה, וכי כל אדם שחולק להלכה על דעתו של הגרע"י מצריך מחאה, והרי כך היא דרכה של תורה לפסוק כפי הנראה מסוגיית הגמרא והראשונים בלא משוא פנים, ולא הבנתי מדוע פשיט"ל לכל המגיבים פה שיש חובה למחות בבחור הנ"ל. ​

 

[מורשת מרן]

לא זכיתי להבין על מה נדרשת מחאה, וכי כל אדם שחולק להלכה על דעתו של הגרע"י מצריך מחאה, והרי כך היא דרכה של תורה לפסוק כפי הנראה מסוגיית הגמרא והראשונים בלא משוא פנים, ולא הבנתי מדוע פשיט"ל לכל המגיבים פה שיש חובה למחות בבחור הנ"ל. ​

ע' בהודעות הקודמות שהוא בא בחוצפה כלפי מי שגדול. ודיבר בגאווה ובוז פנים אל פנים אל מול מרן שליט"א.

 

[בנימין לוריא]

ע' בהודעות הקודמות שהוא בא בחוצפה כלפי מי שגדול. ודיבר בגאווה ובוז פנים אל פנים אל מול מרן שליט"א.

אגב, יש לציין שאמר לי מישהו שהיה שם שהבחור שניגש לרב זה לא הבחור הכותב, אלא בחור (תמים) שנשלח על ידו.
איני יודע אם נכון, אבל כך סיפר לי מי שהיה שם.

 

[עומק המושג]

ע' בהודעות הקודמות שהוא בא בחוצפה כלפי מי שגדול. ודיבר בגאווה ובוז פנים אל פנים אל מול מרן שליט"א.

פותח האשכול חירף וגידף במסמך המצורף את הבחור הנ"ל לא בשל חוצפתו, אלא בשל עצם התעוזה לא להסכים עם הגרע"י בסוגיא מסוימת, [דבר שגם הוא בכלל 'חוצפה' לשיטתו], ודבר זה אינו נראה תקין כ"כ, וכי אסור לבחור ישיבה להגיע למסקנה שונה מזו של הגרע"י, אתמהה. ​

 

[לשמור ולעשות]

וכי אסור לבחור ישיבה להגיע למסקנה שונה מזו של הגרע"י, אתמהה.

לשיטתך מהו ת"ח שלא הגיע להוראה ומורה? ילד בת"ת? או שמא בחור ישיבה שסתם זורק ניחושים בלי ללמוד את הסוגיא?

 

[יושב בישיבה]

שמעתי פעם בשם הגר"ש ואזנר שמה שרבים מורים ללכת דוקא עם פאה זה רק בגלל שמרן זיע"א אמר שאסור.

קראת מה שכתבתי לפני שהגבת?
אם כן בודאי לא חשבת לפני שכתבת!!!
כתבתי מפורש שיש ראשי ישיבות שחלקו על מרן בהלכה ואין בזה כלל בעיה אדרבא אלו ואלו דברי אלוקים חיים
אבל מה לעשות שיש ראשי ישיבות שבאמת אין להם מושג בזה וכל המושגים שלהם בהלכה מסתכמים במה שמרן אמר
על דא קא בכינא ואת אלה באנו להוציא...

 

[יושב בישיבה]

שמעתי פעם בשם הגר"ש ואזנר שמה שרבים מורים ללכת דוקא עם פאה זה רק בגלל שמרן זיע"א אמר שאסור.

הרב ע"ה ס"ט בטעות הגבתי למיטוט שלך כוונתי לדברי הרב "תכלס"

 

[עומק המושג]

לשיטתך, מהו תלמיד שלא הגיע להוראה ומורה​

זוהי שאלה כללית בהגדרת 'לא הגיע להוראה', אך כיצד זה משליך על הדיון הספציפי הזה, הרי פשוט וברור כי אדם שבירר עניין מסוים לאורכו ולרוחבו ויצא לו מסקנה מסוימת - הרי זכותו לסבור כן גם נגד דעת גדולים ממנו, וכ"ש במקרה דנן, שרבים הם החולקים בשאלה זו של הדלקת נרות חנוכה בישיבה, וברור שיכול בחור מסוים לסבור כשי' החזו"א ודעימיה שבחור ישיבה אכן לא נחשב סמוך על שולחן אביו.​

 

[ע"ה ס"ט]

קראת מה שכתבתי לפני שהגבת?
אם כן בודאי לא חשבת לפני שכתבת!!!
כתבתי מפורש שיש ראשי ישיבות שחלקו על מרן בהלכה ואין בזה כלל בעיה אדרבא אלו ואלו דברי אלוקים חיים
אבל מה לעשות שיש ראשי ישיבות שבאמת אין להם מושג בזה וכל המושגים שלהם בהלכה מסתכמים במה שמרן אמר
על דא קא בכינא ואת אלה באנו להוציא...

ע"ז בדיוק עניתי, שאיתם אין שום בעיה והבעיה היא עם הסוג השני.
אבל צריך לשים לב שגם אלו שלומדים הלכה לא מונעים אינטרס, וכפי שדיברתי פעם עם איזה ראש ישיבה שא' מהישיבה שלי שאל אותו שאלה בהלכה והורה לו דלא כמרן זיע"א, ואמרתי לו ששמעתי בעצמי מהגרי"ש אלישיב מילתא בטעמא אחרת, וחפו פניו. אך נשאר על דעתו.

 

[nati]

השאלה לא אם אתה נכנס לזה, אלא איך אתה יוצר מזה...

כמדומה שאתה רוצה ליצור מתשובתי זלזול בכבודו של הגר''י עדס שליט''א ואת זה לא אתן, ואף אם תשמע דברים המתקבלים על הדעת זה לא ישנה במאומה את הסתכלותך עליו, ולכך השתיקה יפה, וה' הטוב יכפר בעדך.

 

[ע"ה ס"ט]

כמדומה שאתה רוצה ליצור מתשובתי זלזול בכבודו של הגר''י עדס שליט''א ואת זה לא אתן, ואף אם תשמע דברים המתקבלים על הדעת זה לא ישנה במאומה את הסתכלותך עליו, ולכך השתיקה יפה, וה' הטוב יכפר בעדך.

ממש לא זו כוונתי.
אלא שכמדומני שאם הייתי רואה את הטענות של מרן הראש"ל שליט"א בענין, לא היית מביא אותו ברשימת המתירים. והיית סובר שהשתיקה יפה בזה.

 

[יצחק כהן הי"ו]

אגב, יש לציין שאמר לי מישהו שהיה שם שהבחור שניגש לרב זה לא הבחור הכותב, אלא בחור (תמים) שנשלח על ידו.
איני יודע אם נכון, אבל כך סיפר לי מי שהיה שם.

כמדומני שכתבתי זאת הבחור הנל שלח בחור משיעור ב

ולאחר שבוע הבחור הנל חזר שוב למרן כדי לבקש סליחה ר יואל שבתאי אמר לו שילך מכאן ושלא יעיז להגיע למרן שליטא.

 

[יצחק כהן הי"ו]

פותח האשכול חירף וגידף במסמך המצורף את הבחור הנ"ל לא בשל חוצפתו, אלא בשל עצם התעוזה לא להסכים עם הגרע"י בסוגיא מסוימת, [דבר שגם הוא בכלל 'חוצפה' לשיטתו], ודבר זה אינו נראה תקין כ"כ, וכי אסור לבחור ישיבה להגיע למסקנה שונה מזו של הגרע"י, אתמהה. ​

א. לא אני כתבתי.

ב. אם אני הייתי כותב זה לא היה 2 דפים.