ראיתי במשנה ברורה (סימן ב) איש מצליח בעניין התרת שרוכים לנעליים - דעת הרב יצחק יוסף שכן צריך אחרת, למה לא מיוצג פה דעה חולקת? הם לא מביאים את כל הדעות אם יש מחלוקת בפסקי התשובות? כמו כן, מה דעת הרב עובדיה? הרב יצחק יוסף אומר שמאל התרה ימין התרה שמאל חליצה ימין חליצה הרב דוד יוסף אומר ימין התרה שמאל התרה חליצה ימין חליצה?
הצעיר ני"ו
Well-known member
מחלוקת בדעת מרן
כמו בהרבה מקומות
כמו בהרבה מקומות
הצעיר ני"ו
Well-known member
תעיר להם ישמחו
התרה או חליצה?
צודק טעיתי, החליצה שמאל תחילה משום כבוד לימין וזה מוסכם לכולם זה פשט גמרא.
רק המחלוקת ביניהם לעניין התרת השרוכים, שלדעת ההלכה ברורה יתיר תחילה את של ימין.
ולדעת הילקוט יוסף יתיר של שמאל תחילה, כך כתב בשם שו"ת אז נדברו, ושו"ת רבבות אפרים, שכיון שאין שלא כתוב בש"ס בהדיא לעניין התרת שרוכים אלא הם בכלל חליצת המנעלים.
אבל אין בזה משום עיכובא כלל.
ודעת מרן הרב עובדיה היא כמו שכתב בילקוט יוסף, כי כך כתב גם במהדורה הראשונה שכתב מרן בעצמו.
רק המחלוקת ביניהם לעניין התרת השרוכים, שלדעת ההלכה ברורה יתיר תחילה את של ימין.
ולדעת הילקוט יוסף יתיר של שמאל תחילה, כך כתב בשם שו"ת אז נדברו, ושו"ת רבבות אפרים, שכיון שאין שלא כתוב בש"ס בהדיא לעניין התרת שרוכים אלא הם בכלל חליצת המנעלים.
אבל אין בזה משום עיכובא כלל.
ודעת מרן הרב עובדיה היא כמו שכתב בילקוט יוסף, כי כך כתב גם במהדורה הראשונה שכתב מרן בעצמו.
לא הבנתי, כמו שלא אומרים שקשירת השרוכים בכלל נעילת המנעלים ויקשור ימין תחילה ה''נ ל'א שנא.
מרן זי''ע כתב בעצמו את המהדורה הראשונה?
הסוגיא בגמ' עוסקת על אופן נעילת הנעל, וכן על אופן הקשירה ולמסקנה בשו"ע פסק כך שינעל ימין תחילה ולא יקשור ואחר כך ינעל שמאל ויקשור ויחזור ויקשור ימין. ככה שהקשירה אינה בכלל הנעילה. ולגביי התרת השרוכים כתב בילקוט יוסף שאין לה דין מיוחד בש"ס ובפוסקים והיא בכלל חליצת המנעל שהיא כן מוזכרת בש"ס ובפוסקים, ככה שאין לדמות בין הקשירה להתרה.
והמהדורה הראשונה כתב מרן זצ"ל כמדומני מהדורת תשמ"ה שמופיע בה שארית יוסף חלק א'.
אז הרב דוד יוסף שליט"א חולק על מרן?
זה עניין ידוע שהוא חולק בהלכות מסוימות או שזה רק כאן?
לא קשור לדיון אבל אני מנסה לשלוח לך הודעה פרטית ולא מצליח, אז שולח כאן - אשמח אם תשלח לי הודעה פרטית עם העלונים של המכון שלכם תורת יוסף
כן ידוע שיש ביניהם מחלוקות כדרכה של תורה בהרבה נושאים בהלכה.
בכלל לא נדיר שהרב דוד יוסף חולק על אביו.
מרן הראש"ל שליט"א באופן מוצהר אינו חולק על אביו (ולכן נכתב בעניין כאן).
אך הרב דוד חולק במקומות רבים על אביו באופן מוצהר.
ידוע הדבר ומפורסם העניין שיש את דעת הרב עובדיה והרב יצחק (שהיא שווה) ומנגד את דעת הרב דוד שחולק פעמים רבות.
וראה דבר נוסף כאן. (אמנם לא לעניין מחלוקותם).
משען ומבטח לצדיקים
New member
הרב דוד יוסף חולק על מרן??
שאלה של ס"ט!
בוודאי שהוא חולק על מרן!
כל בר בי רב דחד יומא שפעם פתח הוראה ברורה, רואה עד כמה הרב דוד ני"ו חולק על אביו על ימין ועל שמאל, הן בהלכות ברכות והן בהלכות שבת...
לא סתם הקב"ה סיבב שהוא לא ייבחר לרב ראשי לישראל (ושכך ימשיך אכי"ר) וממשיך דרך אביו.
אחיו הרב יצחק במשך 50 שנה בקושי חלק על אביו מרן זצ"ל באיזו הלכות בודדות.
ועוד חזון למועד...
תפסיק לדבר שטויות,
אתה גם המתווך של הקב"ה שאתה יכול להגיד למה הוא לא נבחר...
חוץ מזה אתה בכלל לא יודע היסטוריה... הוא בכלל לא התמודד אז... (הנידון היה הרב אברהם או הרב יצחק)
גם מה שכתבת שחולק על אביו הרבה, אכן זה נכון, אבל לא כותבים "חולק על אביו על ימין ועל שמאל" זה לא יפה לכתוב ככה
גם זה לו מדוייק
הרב יצחק לא חולק על אביו בכלל!!!
אין הלכה אחת שחולק עליו
אם יש הלכה כזאת, הרב יצחק גילה דעתו שדבריו בטלים בגלל דעת אביו הגדול [כל המקומות שפסק דלא כאביו היו בילקו"י שנכתב לפני החזו"ע, ולא היה לו רוח הקודש לדעת מה יפסוק מרן זצ"ל]
תמוה אם הר"י גם חולק מה נפק"מ כמה פעמים חולק
והעיקר כדברי רבינו.
זה בדיוק מה שהוא כתב, שהוא לא נבחר, כלומר לא התמודד, למרות שבשנים שלפנ"ז דובר שהרב יצחק יהיה הרב של י-ם, והרב דוד תכנן להיות ראש"ל.
במה ישמחו? בדעת הרב יצחק?
במהדורה החדשה מחקו את כל המקומות שהביאו את הילקו"י, והשאירו רק את המקומות שמעירים עליו. (כמובן שלא עברתי על כל הסט, אבל עשיתי בדיקה מדגמית). ודי בזה הערה.
כיון שהנך מקורב לראשלץ
רציתי לשאול האם זה שמביאים לכנס של החטופים את הרי דרעי
האם זה מראה על העדפה של הרב דרעי על פני הרב דוד
