ממונו המזיק

[ואזכה לחדש]

למה אדם חיב בנזקי שורו,
הרי הוא ס"ה לא שמר וממילא הבהמה יצאה והזיקה,
ולכאו' הוי גרמא בנזקין, וגרמא בנזקין פטור??

 

[כמה טוב השם!!!]

למה אדם חיב בנזקי שורו,
הרי הוא ס"ה לא שמר וממילא הבהמה יצאה והזיקה,
ולכאו' הוי גרמא בנזקין, וגרמא בנזקין פטור??

כבר דנו בזה רבותינו במס' ב"ק, ותלוי בחקירה מדוע אדם חייב על ממונו המזיק, האם בגלל שממונו הזיק או שפשע בשמירה.

 

[ואזכה לחדש]

תלוי בחקירה מדוע אדם חייב על ממונו המזיק, האם בגלל שממונו הזיק או שפשע בשמירה.

אני למדתי את הענין היטיב,
ועל שני הצדדים שהובאו שם קשה,
דאי נימא דמצד פשיעה בשמירה לכאו' צ"ע דהא לא זה שלא שמר הזיק אלא פעולת השור, היא המזקת, וא"כ לא גרע מגרמא בעלמא,
ועל ממונו המזיק גם קשה דהרי מה שממונו הזיק אינו קשור אלי באופן ישיר,

 

[כמה טוב השם!!!]

אני למדתי את הענין היטיב,
ועל שני הצדדים שהובאו שם קשה,
דאי נימא דמצד פשיעה בשמירה לכאו' צ"ע דהא לא זה שלא שמר הזיק אלא פעולת השור, היא המזקת, וא"כ לא גרע מגרמא בעלמא,
ועל ממונו המזיק גם קשה דהרי מה שממונו הזיק אינו קשור אלי באופן ישיר,

אם ממונו הזיק, מדוע שיחשב גרמא? זה ממונו ולכן חייב כשהזיקו. דו"ק.

 

[ואזכה לחדש]

אגב, אשמח לקבלת חבורות או מהלכים ומערכות מסודרות על ענין "ממונו המזיק",
אני ממש זקוק לזה,
ואם יש לאי מי חבורה, מהלך מסודר, מערכה יפה אשמח מאוד לקבלה,
ייש"כ מראש,

 

[ואזכה לחדש]

אם ממונו הזיק, מדוע שיחשב גרמא? זה ממונו ולכן חייב כשהזיקו. דו"ק.

כי מה שממונו מזיק, זה פעולה שלא בשליטתו וא"כ אין סיבת חיוב,

 

[כמה טוב השם!!!]

אגב, אשמח לקבלת חבורות או מהלכים ומערכות מסודרות על ענין "ממונו המזיק",
אני ממש זקוק לזה,
ואם יש לאי מי חבורה, מהלך מסודר, מערכה יפה אשמח מאוד לקבלה,
ייש"כ מראש,

כל ספר כמעט מדבר על זה

 

[כמה טוב השם!!!]

כי מה שממונו מזיק, זה פעולה שלא בשליטתו וא"כ אין סיבת חיוב,

אבל זה כל הדין של ממונו המזיק. פשוט.

 

[ואזכה לחדש]

כל ספר כמעט מדבר על זה

אני רוצה משהו מחודש,
כי שמעתי בערך 17 הסברים לענין וא"א לא מניחה את דעתי,

אבל זה כל הדין של ממונו המזיק. פשוט.

איני מבין את דבריך,
בכל מקום שמחייבים יש סיבת חיוב,
ואין שום סיבה לחייבו על דברים שהם כלל לא בשליטתו,

 

[אויבער חכם]

אני למדתי את הענין היטיב,
ועל שני הצדדים שהובאו שם קשה,
דאי נימא דמצד פשיעה בשמירה לכאו' צ"ע דהא לא זה שלא שמר הזיק אלא פעולת השור, היא המזקת, וא"כ לא גרע מגרמא בעלמא,
ועל ממונו המזיק גם קשה דהרי מה שממונו הזיק אינו קשור אלי באופן ישיר,

על שני הצדדים לק"מ (הקו' שכתבת, אם כי ישנן קושיות רבות על שני הצדדים ומוכרחת דרך אמצעים, ועוד חזון למועד להרחיב בכך.)
זה ודאי שחיוב שורו המזיק מפורש בתורה וכל הדיון הוא רק איך להגדיר אותו, השאלה על הצד שחייב בגלל אי השמירה צריכה להיאמר כתשובה, הוא חייב אע"פ שזה גרמא כי התורה חייבתו, אגב בשומרים זה ודאי החיוב אע"פ שאינו אלא גרמא (אם כי יש לחלק שבשומרים קיבל על עצמו להתחייב באופן זה, אך גם בנזקין יתכן שבעצם זה שמחזיק בשור מתחייב לשלם על נזקיו, ודו"ק.
וכמו כן להצד שחייב משום ממונו המזיק, התורה חייבתו למרות שכהגדרתך "אינו קשור אלי", מבחינת התורה אם ברצונך להחזיק שור עליך לקחת אחריות על נזקיו ואכן התשלום אינו בגדר עונש וקנס, וכדמצינו שגם כשמזיר ברשות לפעמים חייב לשלם כההיא דפותקין ביבותיהן, ופשוט.
יש בעניין ראיות למדניות יותר, אם רוצים אשתדל להביא את חלקן.

 

[פשוט]

יש בעניין ראיות למדניות יותר, אם רוצים אשתדל להביא את חלקן.

רוצה

 

[עומק המושג]

הטעם שאינו גרמא הוא משום שמחויב לשמור על ממונו, שכיון שהממון תפוס תחת ידו הוא נתבע לשומרו, וכיון שלא שמר - הוי כעושה מעשה בידיים, שכיון שלא עשה ככל שביכולתו למנוע את היזק השור חשיב כמזיק בידיים.
ואין זה דומה לפורץ דיר של חברו, שהוי כפרצוה ליסטים שפטור, ששם מחויב לשמור שהוא לא יזיק, והוא אכן לא הזיק אלא גרם, אך כאן מחויב לשמור שהשור לא יזיק, וכיון שהשור הזיק - הוא נתבע בעשיית שורו.
וכ"ז לפי הצד שממון המזיק חייב מצד שלא שמר, והיינו שהעדר השמירה שמחויב בה מייחסת מעשה השור אליו, אך לפי הצד שחייב מעצם העניין שממונו הזיק אינו כן, אלא עצם העובדה ששורו הנתון בתפיסת ידו הזיק - ז"ג מעמיד את הנזק כקיים ברשות ממונו, שהנזק נופל אצלו ומיוחס אליו באופן דממילא. ​

 

[ואזכה לחדש]

והוא אכן לא הזיק אלא גרם,

למה זה נחשב שהוא רק גרם הרי.....

וכיון שלא שמר - הוי כעושה מעשה בידיים,

וביותר, דלא רק שלא שמר אלא עשה מעשה הבאת היזק וכ"ש שיתחייב בזה,

 

[אויבער חכם]

וכ"ז לפי הצד שממון המזיק חייב מצד שלא שמר, והיינו שהעדר השמירה שמחויב בה מייחסת מעשה השור אליו, אך לפי הצד שחייב מעצם העניין שממונו הזיק אינו כן, אלא עצם העובדה ששורו הנתון בתפיסת ידו הזיק - ז"ג מעמיד את הנזק כקיים ברשות ממונו, שהנזק נופל אצלו ומיוחס אליו באופן דממילא.

אם אתה יכול למעט מלכתוב בכתב כה קטן, זה די קשה לקריאה, תשתדל לכתוב בכתב הרגיל בסוגריים וכדו'.

 

[עומק המושג]

למה זה נחשב שהוא רק גרם הרי לא שמר​

משום שאינו מחויב לשמור על הבהמה, אלא על עצמו בלבד, ומעשה כעין זה - הפותח דלת בפני שור שיצא ויזיק - אינו אלא גרמא,
אך בשור שלו - הוא מחויב לשמור על השור, וכיון שלא שמר על השור - נתבע על מעשה השור.
ודוגמא לדבר, מאדם שהופקד לשמור על חפץ מסוים שחייב כאשר לא שמר עליו, אף שאין במעשהו מעשה מזיק בעצם, שהרי אם לא הי מתחייב לשמור - היה פטור, והיינו משום שהעובדה שלא עמד במחויבות שלו - היא גופא מעשה בידיים. ​

 

[נשיא מועצת רה"י]

אגב, אשמח לקבלת חבורות או מהלכים ומערכות מסודרות על ענין "ממונו המזיק",
אני ממש זקוק לזה,
ואם יש לאי מי חבורה, מהלך מסודר, מערכה יפה אשמח מאוד לקבלה,
ייש"כ מראש,

ע' במצ"ב

במהלך הזמן נתווספו על המצ"ב הרבה הוספות, ועכ"פ הועלו כפי שכעת...

ספוילר

איני יודע האם לזה כוונתך בדיוק, אך לכאורה עכ"פ אם לא יועיל לא יזיק

 

[אויבער חכם]

רוצה

קיבלתי מהרב ואזכה לחדש מערכה יפה וערוכה בעניין, אני יכול לנסות לכתוב וללקט בעצמי, אבל חבל על המאמץ... שלו מרשים יותר, אז אני מפנה את הבקשה אליו.

 

[עומק המושג]

מצו"ב קובץ שכתבתי בישיב"ק.

 

[תלמיד הרב "הצעיר ני"ו"]

הרי הוא ס"ה לא שמר וממילא הבהמה יצאה והזיקה,
ולכאו' הוי גרמא בנזקין, וגרמא בנזקין פטור??

וזה בעצם מה שחדשה התורה

 

[יהויחז]

עי' פה.