• ניתן לשלוח יישובים בתורת מרן רבינו עובדיה יוסף זלה"ה, שיודפסו בע"ה בקובץ בית יוסף מהדורת תשפ"ה למייל: office@moreshet-maran.com בקובץ וורד, עד לחג השבועות תשפ"ד, אין התחייבות לפרסום, והרשות נתונה לערוך את הדברים לפני הפרסום.

סערת העופות

הוא אכל בראקל, והעוף הזה לא זמין לבחורי ישיבה רגילים בגלל החרם שעשה הרב לנדא על משחטות שישחטו בראקל.
הרב עשור, והרב מוצפי מעידים שהברקאל זה העוף הקלאסי שהיה בחצירות ושהיו שוחטים בעבר, והרב עשור מעיד ששחט אותו עבור הבבא סאלי.
אמנם מבחינת הרב לנדא, מסורת של שוחטים ספרדים אינה מסורת כי זה מתמימות, ולא מידיעה שהעוף הזה כשר, וכביכול הבבא סאלי לא ידע שמאכילים אותו ברקאל.
 
נערך לאחרונה:
אני יודע על אנשים שפשוט השתבשו מכל הפרסום הזה ומרעבים עצמם ובניהם מפני זה
אולי כדאי שמשהו יעשה סבב רבנים בענין זה ויוציא מכתבים שמותר לאכול עופות אלו
כי פשוט בעלי העלונים הנ"ל מפיצים דבריהם בכל שטיבלך ומפחידים את האנשים ואני יודע על בחורי ישיבה שהפסיקו לאכול בישיבה עופות וזה מאד מפריע להם ללימוד מה גם שמוצאים שם רע על כל גדולי ישראל שאוכלים עופות פיטם ולא חוששים לכל דמיונותיהם
טענה רגשית נטו.
ואין לה מקום בהלכה.
 
מסכים לכל מילה.
ראיתי איזה בחור ישיבה שנמנע מאכילת עוף מחמתם, ושב והחליט שמחמת סיבה זו אסור לאכול גם ביצים, והחמיר על עצמו עוד לא לאכול בשר, ומוצרי חלב כי היוצא מן וכו' ונשתבש לגמרי, וכעת מפיץ כל ההבלים הללו באדיקות, וסופו יורש תרתי גיהנם.
בחור מסכן, אבל בכל זאת אני מקנא ביראת שמים שלו.
לגופם של דברים, הביצים שאנו אוכלים הם מתרנגולות אחרים, לא מעוף הפטם, וזה נושא בפני עצמו וזה לכאורה פחות בעייתי מבחינת הכלאות.
בשר, זה לא קשור כלל להכלאות, שם הבעיות הם רק בנושא טרפות מאחר שהבהמות בארגנטינה ובדרום אמריקה חולניות מאד, וכן מההתנהלות של הכשרויות בהלכות שחיטה וטריפות , ובזה אפשר למצוא שחיטות קטנות וטובות שמקפידות על קלה כבחמורה.
מוצרי חלב, זה בד"כ מבהמות בארץ שהם בריאות יותר, ואם לוקחים כשרות טובה באמת כמו כשרות הרב לנדא והעדה"ח שאז אין חשש של ניתוחי חזה שעושה את הבהמות טריפה, וכן אין חשש של חלב עכו"ם (הטענה של המצלמות כבר הוכח שכיום אין מצלמות ברוב הרפתות גם בכשרות שמתבססת על מצלמות כידוע, וזה חוץ מהפקפוק ההלכתי האם מצלמות זה נקרא ישראל עומד על גביו, וגם היוצא ונכנס פעם בשבוע בזמן קבוע ובתאום, ופעם בחודש בהפתעה אין לו גדר של יוצא ונכנס כפי שמבין כל בר דעת.) וחלב שנחלב בשבת עם חילול שבת, ואז אין שום סיבה שלא לשתות חלב.
ואותו בחור כנראה הסתחרר מרוב נתונים ולא יודע למצוא את הטוב ולכן פרש מהכל, אבל הפתרון הוא לא להתיר את הכל, אלא לפרסם מה באמת מותר הלכתית ללא חשש.
 
לפני כשנה גם אני נחשפתי לחומר הזה, וראיתי שיש שם הרבה טענות קשות, והתחלתי לברר אצל כמה רבנים מפורסמים ביותר, אחד מהם מנהל שחיטה בעצמו, והתפלאתי מאד שכולם אמרו פה אחד שלעוף של היום יש מסורת... וכששאלתי האם לקורניש ולמלאי ולשאר העופות יש מסורת? נעניתי שלא, ואז אמרתי שהעוף פטם הוא תוצאה של הקורניש ואין לו מסורת כלל, וכאן קיבלתי תשובה שאינה הלכתית כולם בערך באותו נוסח, צריך לברר אצל השוחטים הוותיקים, אנחנו לא בדקנו את זה, אבל כולם מתירים וכנראה שאין בעיה.
ואמנם הרב לובין והגרמ"ש קליין טוענים בהחלט שעופות הפטם זה בעיה חמורה לאחר שהם בררו את זה לעומק.
הסיבה היחידה שמבחינתי עוד שייך להתיר והיא שייכת רק אצל הספרדים שכבסיס לא הלכו כמו הרמ"א שחייבים מסורת, וזה על פי המאמר של הרב בקוולד שמראה שבכל הדורות לא הצריכו מסורת על כל עוף והעיקר הסימנים שנראים לעין, ושהתרנגול נראה תרנגול. אבל לבני אשכנז שדורשים מסורת, זה מוזר מאד לומר שלפטם שהומצא ועדין מומצא במאות שנים האחרונות יש מסורת ולפסול את הבראקל הטבעי כי אין לו מסורת.
אבל בנושא זה יש אנשים שזה יושב להם על הרבה כסף, והם עושים הכל להסתיר את הדבר מהרבנים, ולכן אנו נאלצים להמשיך לאכול את הפטם שהוא דיעבד של דיעבד אם לא יותר גרוע מכך, כפי שמבין כל מי שקרה את החומר של שני הצדדים (כולל התגובות של תלמידי הרב לנדא זצ"ל) בכובד ראש, בלי רגש ובלי טענות רגשיות.
במחילה, אבל אחרי שעברתי על הרבה מטענותיהם לא מצאתי בהם טעם לפגום. ואפרש שיחתי בקצרה, ותן לחכם ויחכם עוד.
יש את ענין עופות הפטם עליהם עורר הגר"ש ואזנר, אולם דעתו לא התקבלה אצל רוב פוסקי ההלכה, ולא מצינו שחששו לה פרט לגרנ"ק זצ"ל.
ומעתה עוררו ענין חדש והוא שנעשים הרכבות חדשות שודאי אסורות. ואף שאין להם גישה למקומות ההכלאה וכו', הביאו ראיה שיש מי שנכנס לשם וראה עופות מוזרים בעלי 3 ו4 רגלים וכד' ובעל כרחך שמקיימים הכלאות.
אולם אחהמ"ר היא ראיה לסתור, דגם אם יכליאו עוף עם עוף טמא א יצא ממנו עוף בעל 3 רגלים וכד', אלא על כרך שעושים להם הכלאות "גנטיות", ובזה לא מצינו מקור לאסור. ועל האוסרים להביא ראיה. ותול"מ.
 
וזה הסיבה שמרן הגר"נ קרליץ זצ"ל לא אכל עופות פטם?
חוצפה.
וכל הפוסל...
אני לא ממציא זה חז"ל.
אני לא מתרגש שתכתוב חוצפה, וכד'
אני אמרתי מה היא דעת התורה הקדושה,
אני לא יודע מה ר' ניסים קרליץ, מי אמר שהוא לא אכל, אני לא יודע.
וכי אותם מוצאים לעז על כל עם ישראל שאוכלים עוף טמא, זה חוצפה...........
הכל להסתיר את הדבר מהרבנים, ולכן אנו נאלצים להמשיך לאכול את הפטם שהוא דיעבד של דיעבד אם לא יותר גרוע מכך
אפיקורסות גמורה. ה' ירחם עליך.
אולי כדאי שלא תוכל בכלל כדי ש.............
 
ולכן אנו נאלצים להמשיך לאכול את הפטם שהוא דיעבד של דיעבד אם לא יותר גרוע מכך,
יהי חלקי בעוה''ב עם אוכלי הפטם הבאים:
מרן זצל מרן הרשל שליטא
מרן הגר''ש מחפוד
מרן הרב שך
מרן הרב שטינמן
וכו' וכו'
ואיני מבין גדל בתרנגולים אבל לא יתכן לומר על 99% מעם ישראל שאוכלים שקצים ורמשים .
וא''כ רק צריך להבין למה,האם יש לכבוד הרב קושיא מסוימת מחמת סיבה מסוימת, או פרט מידע מסוים שלא מצאת עליו תשובה?
 
במחילה, אבל אחרי שעברתי על הרבה מטענותיהם לא מצאתי בהם טעם לפגום. ואפרש שיחתי בקצרה, ותן לחכם ויחכם עוד.
יש את ענין עופות הפטם עליהם עורר הגר"ש ואזנר, אולם דעתו לא התקבלה אצל רוב פוסקי ההלכה, ולא מצינו שחששו לה פרט לגרנ"ק זצ"ל.
ומעתה עוררו ענין חדש והוא שנעשים הרכבות חדשות שודאי אסורות. ואף שאין להם גישה למקומות ההכלאה וכו', הביאו ראיה שיש מי שנכנס לשם וראה עופות מוזרים בעלי 3 ו4 רגלים וכד' ובעל כרחך שמקיימים הכלאות.
אולם אחהמ"ר היא ראיה לסתור, דגם אם יכליאו עוף עם עוף טמא א יצא ממנו עוף בעל 3 רגלים וכד', אלא על כרך שעושים להם הכלאות "גנטיות", ובזה לא מצינו מקור לאסור. ועל האוסרים להביא ראיה. ותול"מ.
אצל איזה פוסקי הלכה שבררו את הנושא בשטח דעתו לא התקבלה?
הסיבה שאז לא אסרו באופן גורף, כי האמינו לטענת בעלי המשחטות שרק הזכר יכול לעבור הכלאות בעופות טמאים ולא הנקבה, ולכן התירו בדוחק מדין זה וזה גורם (ולפי זה כנראה שגם אתרוג מורכב כשר מדין זה וזה גורם), והרב וואזנר זצ"ל לא אהב את הקולא הזו, גם חשש שביום ממן הימים יכליאו גם את הנקבה, ואז לכל הדעות זה אסור באכילה לפי מי שמצריך מסורת.
גם הראיה שהבאת, זה ממש לא מדויק, אדם שעבד כמנהל בחברה הגדולה בעולם להכלאות במשך עשרות שנים ויצא לפנסיה, פתח עסק עצמאי של יעוץ בנושא הכלאות, והוא זה שחשף בפניהם את העובדות האלו שגם הזכר וגם הנקבה עברו והכלאה של עופות טמאים.
בנוסף התפרסם מחקר מקצועי של גויים שעשו בדיקות גנטיות לעופות והדסה לאחור, ולפי המחקר הזה גם הזכר וגם הנקבה מוכלאים בעופות טמאים.
 
יהי חלקי בעוה''ב עם אוכלי הפטם הבאים:
מרן זצל מרן הרשל שליטא
מרן הגר''ש מחפוד
מרן הרב שך
מרן הרב שטינמן
וכו' וכו'
ואיני מבין גדל בתרנגולים אבל לא יתכן לומר על 99% מעם ישראל שאוכלים שקצים ורמשים .
יתכן בהחלט, וכבר היו דברים מעולם.
כפי שכתבו על זה בטוב טעם בחוברת שהובאה למעלה, וז"ל
בזמן הגמרא התרחש מעשה כזה לגבי אכילת עופות טמאים, כמובא במסכת חולין (דף ס"ב ע"ב) "אמר רב פפא תרנגולא דאגמא אסירא, תרנגולתא דאגמא שריא, וסימניך עמוני ולא עמונית. דרש מרימר תרנגולתא דאגמא אסירא - חזיוה דדרסה".
וכתב שם רש"י: "הך תרנגולתא דאגמא היו מחזיקין בטהורה, ולאחר זמן ראוה שדורסת".
ובספר "תבואת שור" נאמר על מעשה זה: "כמה דורות היו מחזיקים אותה בטהרה ולא נתנו לב לחקור עליה אם דורסת או לא, ולא נודע איסורא, ואח"כ אירע שראו שדרסה ואסרוה". (יו"ד, סי' ל' סק"ח)
בדברי הרא"ש מבואר שאף האמוראים נכשלו בכך, שכן זה לשון הרא"ש: "מצינו בחכמי התלמוד שהיו אוכלין עוף, והיו סבורין שהוא טהור כי מצאו לו סימני טהרה, ואח"כ אסרוהו". (שו"ת הרא"ש כלל כ', אות כ')

עוד מצאנו שאף אמורא נכשל באכילת מאכל האסור באכילה בדברי המדרש, שם מסופר כך: "רבי ירמיה שלח לרבי זעירא חד קרטילי דתאנין (סל או ארגז עם תאנים שהיו טבל). רבי ירמיה אמר אפשר רבי זעירא אכילהון דלא מתקנן. רבי זעירא אמר אפשר לרבי ירמיה דלא משלח לון מתקנן. בין דין לדין אתאכלון תאנים בטבלייהו... אמר רבי אבא בר ימינא לרבי זעירא... ולית אנן כחמרתיה דפנחס בן יאיר, חמרתיה דפנחס בן יאיר יהבון לה שערי דטיבלי, לא אכלה יתהון, ואנן אכלינן תאנייא דטבולין". (מדרש בראשית רבה, פרשה ס', י"א)
יש להבין כיצד יתכן שצדיקים ואף אמוראים יכשלו במאכלות אסורות, והרי בגמרא נאמר בכמה מקומות: "השתא בהמתן של צדיקים אין הקב"ה מביא תקלה על ידן, צדיקים עצמן לא כל שכן",
והתוס' במסכת חולין דף ה' ע"ב ד"ה צדיקים כתבו: "דדוקא במידי דאכילה אין הקב"ה מביא תקלה על ידן, דגנאי
הוא לצדיק שאוכל דבר איסור"?
אע"פ שכבר על תקופת האמוראים נאמר שבאותה עת נתמעטו הדורות, והיה שייך שהחכמים שבאותו זמן יכשלו
בעניינים אלו (כמבואר בתוס' שם ובתוס' במסכת שבת דף י"ב ע"ב ד"ה רבי נתן, עיין במהרש"ל ובמהר"ם שם), מ"מ עדיין הדברים צריכים ביאור.
ה"זרע קודש" בפירושו על המדרש הנ"ל מבאר את העניין באופן הבא: "מה שאין ה' מזמין תקלה אפילו לבהמתן של
צדיקים, זה לא היה אלא בדורות הראשונים, אבל עכשיו כבר נתמעטו הדורות, ולית אנן כחמריה דרבי פנחס בן יאיר.
ואע"פ שבוודאי נמצא גם בדורות אחרונים בני אדם גדולים מאד במעלה, מכל מקום באשר אין דורם זכאי, גם הם יורדין ממדרגתן". עכ"ל. למדים אנו מדבריו, שמכשול שנגרם לצדיקים, נגרם מחמת עוון בני דורם.
לו אכילת עופות בזמננו מעתה מובן כיצד מצאנו בזמננו אף צדיקים אוכלים עופות פטם, שכן אם אצל האמוראים מצאנו מעשים כעין זה, על אחת וכמה שהדבר יכול לקרות אצל צדיקי דורנו, וזאת למרות גדלותם בתורה וצדקתם הנשגבה.
כל עוד לא היה ידוע שישנו חשש גדול שנעשו הכלאות עם עופות טמאים בסבי וסבתות תרנגולי הפטם, דבר הגורם להם להיות אסורים באכילה, ביכולתנו להאמין שהקב"ה שמר על עם ישראל שלא יגרם להם נזק רוחני מאכילת תרנגולים אלו, אך מכאן ואילך, לאחר שנודע עניין זה, רבנים גדולים סוברים שהנכון הוא לחשוש לאיסור שבאכילתם ולנזק הרוחני הגדול היכול להיגרם מכך, ולהימנע מאכילת עופות אלו.
 
שכתבו על זה בטוב טעם בחוברת שהובאה למעלה, וז"ל וכו' בספר "תבואת שור" נאמר על מעשה זה: "כמה דורות היו מחזיקים אותה בטהרה ולא נתנו לב לחקור עליה אם דורסת או לא, ולא נודע איסורא, ואח"כ אירע שראו שדרסה ואסרוה". (יו"ד, סי' ל' סק"ח)
בדברי הרא"ש מבואר שאף האמוראים נכשלו בכך, שכן זה לשון הרא"ש: "מצינו בחכמי התלמוד שהיו אוכלין עוף, והיו סבורין שהוא טהור כי מצאו לו סימני טהרה, ואח"כ אסרוהו". (שו"ת הרא"ש כלל כ', אות כ')
התבואות שור כתב שהחזיקוה בטהרה, ומצוי שיש נידון על חיה מסוימת כמו בבופאלו וגירפה וכדו'
אבל אין הכונה שפשט בציבור לאוכלה שהרי יש דברים טעימים יותר לאכול ואפי' את''ל שהיה מצוי לאוכלה אך לא מדובר שכל עם ישראל אכלוה, דהרי אפי' לבהמתן של צדיקים אין הקב''ה מביא תקלה צדיקים עצמן לא כ''ש וכו'
ולעצם דברי התשו' הרא''ש אכן קושיא גדולה על דבריו מהגמ' הנ''ל של בהמתן של צדיקים ואם יש למשהו תירוץ בדבריו נשמח לשמוע
אך חלילה להוציא לעז על כלל ישראל
ואני חוזר ושואל האם יש לך קושיא מסוימת על הפטם בלי תשובה? אם כן תשאל . אך אל תגיד 'לאיודעים, לא ברור, וכדו' 'אלא שאלה נורמלית ורבני הפורום יתרצו אי''ה.
 
אצל איזה פוסקי הלכה שבררו את הנושא בשטח דעתו לא התקבלה?
הסיבה שאז לא אסרו באופן גורף, כי האמינו לטענת בעלי המשחטות שרק הזכר יכול לעבור הכלאות בעופות טמאים ולא הנקבה, ולכן התירו בדוחק מדין זה וזה גורם (ולפי זה כנראה שגם אתרוג מורכב כשר מדין זה וזה גורם), והרב וואזנר זצ"ל לא אהב את הקולא הזו, גם חשש שביום ממן הימים יכליאו גם את הנקבה, ואז לכל הדעות זה אסור באכילה לפי מי שמצריך מסורת.
יותר קל שתכתוב אצל מי כן התקבלה.
גם הראיה שהבאת, זה ממש לא מדויק, אדם שעבד כמנהל בחברה הגדולה בעולם להכלאות במשך עשרות שנים ויצא לפנסיה, פתח עסק עצמאי של יעוץ בנושא הכלאות, והוא זה שחשף בפניהם את העובדות האלו שגם הזכר וגם הנקבה עברו והכלאה של עופות טמאים.
אם נאמין לו (כי הרי הוא פתח עסק בשביל זה...), לכל הפחות תעלה לכאן את עדותו.
בנוסף התפרסם מחקר מקצועי של גויים שעשו בדיקות גנטיות לעופות והדסה לאחור, ולפי המחקר הזה גם הזכר וגם הנקבה מוכלאים בעופות טמאים.
איך אפשר לדעת אם הוכלאו באופן גנטי או באופן מעשי?!
 
יותר קל שתכתוב אצל מי כן התקבלה.

אם נאמין לו (כי הרי הוא פתח עסק בשביל זה...), לכל הפחות תעלה לכאן את עדותו.

איך אפשר לדעת אם הוכלאו באופן גנטי או באופן מעשי?!
כל התשובות לשאלותיך והראיות לכך נמצאות בחומר שפורסם, וכנראה שכל החומר כבר הועלה בתחילת האשכול (אם לא, אני אעלה בעז"ה בל"נ), ואם אין לך סבלנות לעיין בכל כך הרבה חומר, אל תגיב כאילו אתה בקיא בנושא בחוסר אחריות, ואל תצפה שאני ישב לצטט לך כל פעם מתוך החוברות הללו.
 
כל התשובות לשאלותיך והראיות לכך נמצאות בחומר שפורסם, וכנראה שכל החומר כבר הועלה בתחילת האשכול (אם לא, אני אעלה בעז"ה בל"נ), ואם אין לך סבלנות לעיין בכל כך הרבה חומר, אל תגיב כאילו אתה בקיא בנושא בחוסר אחריות, ואל תצפה שאני ישב לצטט לך כל פעם מתוך החוברות הללו.
קראתי כמה מהם, ואין שם אף אחד מהפוסקים המפורסמים.
אתה מוזמן להציג אחד!!! מהם.
 
התבואות שור כתב שהחזיקוה בטהרה, ומצוי שיש נידון על חיה מסוימת כמו בבופאלו וגירפה וכדו'
אבל אין הכונה שפשט בציבור לאוכלה שהרי יש דברים טעימים יותר לאכול ואפי' את''ל שהיה מצוי לאוכלה אך לא מדובר שכל עם ישראל אכלוה, דהרי אפי' לבהמתן של צדיקים אין הקב''ה מביא תקלה צדיקים עצמן לא כ''ש וכו'
ולעצם דברי התשו' הרא''ש אכן קושיא גדולה על דבריו מהגמ' הנ''ל של בהמתן של צדיקים ואם יש למשהו תירוץ בדבריו נשמח לשמוע
אך חלילה להוציא לעז על כלל ישראל
ואני חוזר ושואל האם יש לך קושיא מסוימת על הפטם בלי תשובה? אם כן תשאל . אך אל תגיד 'לאיודעים, לא ברור, וכדו' 'אלא שאלה נורמלית ורבני הפורום יתרצו אי''ה.
אין קושיא, יש עובדות ברורות אצל כל בר דעת שנכנס לנושא ברצינות,
לעופות הפטם הללו אין מסורת, ולא יהיה מסורת,
אם בעבר חשבו שרק הזכר עבר הכלאות, כיום יודעים שגם הנקבה עברה הכלאות.
ומאחר שכל בעלי מקצוע ההכלאות אומרים בדעה אחת שההכלאות הם במלאי וקורניש ושאר עופות שטמאים לכו"ע, א"כ תמוה מאד
לומר שלפטם יש מסורת או שהוא רק מעופות טהורים, והאופציה היחידה והדחוקה מאד מאד מאד להתיר זה שהולכים לפי הסמנים היום, שיש לו חלק מהסימנים של עוף טהור, (ואמנם יש טוענים שראו אותו דורס, אבל זה נתון למחלוקת, וגם יש טענה שהביצים שלו לא כד חד מוחלט, והצד של החד נראה ככד כשמסתכלים עליו בפני עצמו),
בנוסף ההכלאות ממשיכות כל הזמן, עד כדי שאפילו הכרבולת של העוף, שבעבר היתה סימן מובהק בן זכר לנקבה, כיום היא השתנתה לגמרי וכיום קשה לזהות בן זכר לנקבה, ראו דוגמא בכפרות כמה העובדים מנחשים מי זכר מי נקבה.
והפוסקים דנים על שינוי בכרבולת שאחד הסימנים שהיו תמיד בעוף הטהור זה הכרבולת, וכל שינוי בו מבטל את המסורת.
 
אין קושיא, יש עובדות ברורות אצל כל בר דעת שנכנס לנושא ברצינות,
לעופות הפטם הללו אין מסורת, ולא יהיה מסורת,
אם בעבר חשבו שרק הזכר עבר הכלאות, כיום יודעים שגם הנקבה עברה הכלאות.
ומאחר שכל בעלי מקצוע ההכלאות אומרים בדעה אחת שההכלאות הם במלאי וקורניש ושאר עופות שטמאים לכו"ע, א"כ תמוה מאד
לומר שלפטם יש מסורת או שהוא רק מעופות טהורים, והאופציה היחידה והדחוקה מאד מאד מאד להתיר זה שהולכים לפי הסמנים היום, שיש לו חלק מהסימנים של עוף טהור, (ואמנם יש טוענים שראו אותו דורס, אבל זה נתון למחלוקת, וגם יש טענה שהביצים שלו לא כד חד מוחלט, והצד של החד נראה ככד כשמסתכלים עליו בפני עצמו),
בנוסף ההכלאות ממשיכות כל הזמן, עד כדי שאפילו הכרבולת של העוף, שבעבר היתה סימן מובהק בן זכר לנקבה, כיום היא השתנתה לגמרי וכיום קשה לזהות בן זכר לנקבה, ראו דוגמא בכפרות כמה העובדים מנחשים מי זכר מי נקבה.
והפוסקים דנים על שינוי בכרבולת שאחד הסימנים שהיו תמיד בעוף הטהור זה הכרבולת, וכל שינוי בו מבטל את המסורת.
יש לך רבע ראיה שזה ע"י הכלאה בפועל ולא ע"י הכלאה גנטית?
 
יותר קל שתכתוב אצל מי כן התקבלה.

אם נאמין לו (כי הרי הוא פתח עסק בשביל זה...), לכל הפחות תעלה לכאן את עדותו.

איך אפשר לדעת אם הוכלאו באופן גנטי או באופן מעשי?!
אחרי שכתבת שהתקבל ההיתר אצל כל פוסקי זמנינו לאחר שבדקו את הנושא, אתה מתחמק לכתוב מי ברר והתיר (חוץ מהרב לנדא שהיה עיקר המחלוקת כאן כידוע, והטענות שתלמידיו הגיבו מגוחכות ומתאימות יותר לדרוש חסידי)
ואתה מגלגל אלי את הכדור, אין לי את הקבצים המעודכנים כי בררתי בזה לפני שנה או יותר,
והנה בקובץ המצורף מעמוד 37 והלאה תראה את הרבנים שבדקו ואסרו במשך השנים.
 

קבצים מצורפים

  • קונטרס אכילת עופות בזמננו מהדורה חדשה מנחם אב תשפא.pdf
    1.3 MB · צפיות: 12
  • מכתב חדש של הרב קליין אדר תשפג.pdf
    66.5 KB · צפיות: 9
נערך לאחרונה:
יש לך רבע ראיה שזה ע"י הכלאה בפועל ולא ע"י הכלאה גנטית?
כעת הוכחת שאתה מדבר מבורות מובהקת.
זה לא דג סלומון ולא בשר ולא צמחים שעושים להם הכלאה גנטית, זה עופות שעושים להם הכלאה על ידי זיווג של מינים שונים, מדובר בשטחים עצומים של לולים שבהם עושים את ההכלאות הללו, וזה ידוע לכל מי שרק מתחיל להכנס לנושא.
 
חזור
חלק עליון