אריאל יוסף
Active member
אגב, למה הם שמים את גיליון השיעור השבועי?????
בס"ד, ז' שבט תשפ"ב, 722-4/פ"ב
לכבוד הרב החשוב היקר והנעלה, אשר זוכה לישב על התורה ועל העבודה, ומרביץ תורה ברבים, אשר בדברו מעריב ערבים, שמן תורק שמו, כבוד שם תפארתו, הרה"ג ר' בנימין ביטון שליט"א
הנה ידוע שלדידן הספרדים מקילין בנ"ט בר נ"ט לכתחלה. דלא כמו שכתבו הזב"צ, בא"ח, וכה"ח. ורק לאשכנזים שרי רק בדיעבד. וכך דעת מהר"א בן טאווה בחוט המשולש, וכ"ד הרב בית דוד, רבי יהודה עייאש בספרו בית יהודה, מהרח"א במקראי קודש, פני דוד פאפו, ועוד. וכך משמע מהראשונים שהקילו בפסח בנ"ט בר נ"ט דאפי' משהו אין בזה, ומשמע אף לכתחלה. וכן דעת הריטב"א, הרשב"א, הרמב"ן. וכן כתב הגאון רבי מרדכי הלוי אב"ד מצרים בשו"ת דרכי נועם (חאו"ח סי' ה) בשם בנו בעל גנת ורדים להתיר נ"ט בר נ"ט בפסח. וכן כתב ביהודה יעלה אסאד, וכן דעת הגאון החזון איש (סי' קיט אות יד) להתיר נ"ט בר נ"ט בפסח. וכן דעת הרב זכר יהוסף (סי' קצב).
ואמנם במסעדות ומקומות ציבוריים צריך להתחשב בדעת האשכנזים ויש להחמיר בנ"ט בר נ"ט לכתחלה. אבל אצל אדם פרטי בביתו, ספרדי יכול להקל בזה גם לכתחלה. וגם באוכלים מקילין בנ"ט בר נ"ט, והיינו כגון תפו"א שנתבשל עם בשר, ואח"כ הוציאו את התפו"א, ושוב נתבשל בתבשיל פרווה, התבשיל השני נחשב כפרווה, וזה נחשב כנ"ט בר נ"ט דשרי גם באוכלים. כי התפו"א חשיב כתבשיל של בשר, שכבר נתבאר בש"ע (סימן פט ס"ג), במי שאכל תבשיל של בשר, מותר לאכול אחריו תבשיל של גבינה, והנטילה ביניהם אינה אלא רשות. אבל אם בא לאכול גבינה עצמה אחר תבשיל של בשר, או הבשר עצמו אחר תבשיל של גבינה, חובה ליטול ידיו. ומשמע שדי בנט"י. אולם הרמ"א כתב, שנהגו עכשיו להמתין שש שעות אחר תבשיל של בשר. וכך מבואר גם בבית יוסף או"ח סימן קעג: נהגו העולם שלא לאכול גבינה אחר תבשיל של בשר כלל ואין לפרוץ גדר. וכך המנהג גם אצל הספרדים להחמיר בתבשיל של בשר.
ואמנם בנ"ט בר נ"ט באוכלים אנחנו מקילין, וכמו שנתבאר דהיינו בתפו"א שנתבשל בתבשיל עם בשר, ושוב נתבשל בתבשיל פרווה, דשרי לאכול אחריו מאכלי חלב. ואמנם הגאון מליסא מחמיר בזה, גם רעק"א (סימן סז) מחמיר בזה. אבל רבי יצחק אלחנן מיקל בנ"ד. וכן דעת הרב פראנק, וכתב שכ"ד רעק"א בדו"ח, והפמ"ג. והרב בית אפרים.
וכעת ראיתי בספר טעמו וראו, שהביא הסכמה מהרב רבי יעקב חיים סופר שלי', ושם כתב כנגדינו בלשון חריפה, וזה לשונו:
וזו פליאה נשגבה לא אוכל לה, מי ראה כזאת מי שמע כאלה, הרי נעלמו ממך כל דברות רבותינו ז"ל בתלמודין בבלי וירושלמי, ודברי "כל" רבותינו הראשונים והאחרונים ומרן ז"ל וכו', דלא אמרינן שבדרבנן הלך אחר המיקל, זה רק במחלוקת שקולה, מערכה נגד מערכה, אבל בסברת מיעוט כנגד הפוסקים, זו לא אמרה אדם מעולם דאזלינן לקולא. אי אפשר שיאמרנה וכו'. ועוד כתב שם, ולא אוכל להמנע מלומר, כי ראיתי בדבריך רעה חולה נפוצה שהיא שמנהגך להביא רק המסייעים את דבריך, ולהשמיט החולקים, וכן לא יעשה, כי תורתינו אמת כתיב בה ואינה נדבקת אלא למי שהוא אמת, ומשתדל באמת לאמת. ע"כ.
אולם כל דבריו אינם אמת, דהנה בגמ' ע"ז ז. אמרו, ת"ר הנשאל לחכם וטימא, לא ישאל לחכם ויטהר וכו', היו שנים אחד מטמא ואחד מטהר, אחד אוסר ואחד מתיר, אם היה אחד מהם גדול מחבירו בחכמה ובמנין הלך אחריו, ואם לאו הלך אחר המחמיר. ר' יהושע בן קרחה אומר, בשל תורה הלך אחר המחמיר, בשל סופרים הלך אחר המיקל. אמר רב יוסף הלכתא כרבי יהושע בן קרחה. וכתב הריטב"א שם, מנין התלמידם, רוב. ותנא קמא מחלק בין גדול בחכמה ובמנין, לאינו גדול בחכמה ובמנין, ומשמע דרבי יהושע בן קרחה סבירא ליה שאפילו אחד גדול בחכמה ובמנין, בשל תורה הלך אחר המחמיר, ובשל סופרים הלך אחר המיקל.
והרמב"ם בהל' ממרים מביא את הדין הזה, שני חכמים או שני בתי דינים שנחלקו אחד אוסר ואחד מתיר וכו', ואינך יודע להיכן הדין נוטה, בשל תורה הלך אחר המחמיר ובשל סופרים הלך אחר המיקל. וכ' בכס"מ, סתם רבינו ולא חילק כמו רבי יהושע בן קרחה, והיינו דאפילו ברוב נגד מיעוט בשל סופרים אחר המיקל.
וכן מבואר בבית יוסף בתשובה (אבן העזר דיני מסל"ת סימן ג') דבמילי דרבנן אזלינן בר המעיוט דסו"ס הוי ספד"ר ולקולא. וכן כתב הראשון לציון מהר"ם בן חביב בגט פשוט (שהיה לפני 330), וכן כתב הראשון לציון רבי יוסף חזן בספרו חקרי לב, וכן כתב רבי יוסף ידיד, שכ"ד המהראנ"ח, וכן כתב בתורת אמת (סימן רז) שדוקא במחלוקת שנחלקו פנים אל פנים כמו בבית דין, אמרי' אחרי רבים להטות, אבל במה שכתוב בספרים אם הוא מילי דרבנן אזלי' לקולא כמו המיעוט. וכן מוכח בתשובת הרשב"א שהובאה בב"י (חומ ס"ס יג), והן אמת שמהרשד"ם החמיר בזה שגם במילי דרבנן שנחלקו בספרים יש להחמיר כרוה"פ, ואין מתחשבים במיעוט, וכן דעת הרב מפי אהרן, והרב כף החיים, מכל מקום דעת הב"י כמו הפוסקים הנז' שיש לילך להקל במחלוקת במילי דדרבנן אף נגד הרוב.
נמצא שמה שכתב הרב סופר הנ"ל זה פשוט אינו נכון, ואסור להעלים את דברי הראשונים וגדולי האחרונים הנ"ל. והתורה שלנו היא תורת אמת, ואינה נדבקת אלא למי שהוא אוחז בה באמת. ודו"ק.
וברכתי לכת"ר שיהי רצון ויפוצו מעיינותיו חוצה, להגדיל תורה ולהאדירה, לאורך ימים ושנות חיים בטוב ובנעימים, שובע שמחות וכל טוב.
בברכת התורה,
יצחק יוסף
הראשון לציון, הרב הראשי לישראל
יצחק יוסף
הראשון לציון, הרב הראשי לישראל
נערך לאחרונה:
מישהו יודע איפה המקור המדוייק של הרב פרנק בזה?
תודה
לא הבנתי מה השאלה... אם הוא מדבר אם הרב יגאל כהן? כן, מה הבעיה?
בספרו מקראי קודש (פסח ח"א עמ' רמ"ו) כתב להתיר מצות שביציאתם מהתנור נופלות ע"ג מערכת של עמודי ברזל שהשתמשו בהם בשאר ימות השנה לחמץ, וכתב להתיר כיון דהוי נטל"פ ונ"ט בר נ"ט דהתירא.
הכוונה למקור הזה?
אושרי רביב
Well-known member
הוא כנראה מתכוון יאך דיבר באמצע הקדיש, אבל כתוב בהלכה שאם זה לקראת סוף הקדיש יהיה מותר. כך אני זוכר שאמר מרן שליט"א.
תודה
אבל לא נראה לי שהכוונה לזה, כי זה יותר ענין של נטבנ"ט בכלים והרב דיבר על אוכלין.
ראובן יוסף מיארה
Well-known member
אפשר לחכות לעלון השבועי ולראות מה יציינו
ומשתדל באמת לאמת
New member
המילה "לא" בא בזה להמעיט מגדולתו, יצאה מקוטעת... כי לומר על חיבור נפלא שהוא "רק" ליקוט, כמדובר על "ראשונים כמלאכים", בתגובה לשאלה על חיבוריו, זה בודאי בא להמעיט. אבל את השמש א"א לכסות בכברה, וכל ת"ח יודע ופותח ספר, יודע. וכמובן שיש דברים שא"א לכתוב בפורום כגון דא.
אם אתה סובר שלכתוב את האמת זה מוריד מגדולתו, אז אתה ממעט מגדולתו, כי זה אומר שא"א לבאר גדולתו ע"י אמת אלא רק ע"י שקרים.
אני לעומת זו סובר שגדולתו רבה, למרות שלא חיבר מאה ספרים, ולמרות שבין חיבוריו יש מעט מזעיר שהם ליקוט.
לא הבנתי אתה חולק במציאות?!
אדרבה תמנה כאן מאה ספרים, ותראה מה בקונ' הנ"ל אינו ליקוט!!!
אם תראה לדוגמא, מרן הב"י, לא חיבר מאה ספרים, וגם חלקו השני של ספרו "הליכות עולם" הוא ליקוט. אז זה אומר שמרן הב"י אינו ענק שבענקים?!
מי שלא יודע להתמודד עם האמת זה בעיה קשה שהוא צריך לעבוד עליה!!!
ומשתדל באמת לאמת
New member
התכוונתי כמובן שכל ההודעה היא נסיון זלזול בת"ח.
בא הראשון ושאל היכן ניתן את ספריו, ובא איש טם והשיב שהוא חולק על, ולא מזכיר, ומתעלם, ושוב כן מזכיר, וחריפות, ובקיצור במילים אחדות, לנסות להמעיט ולזלזל.
אולי לא הבנת, "ליקוט" ראוי בעיניי הוא לא מזולזל (אולי ילקוט), אבל למטוניה דמר כתבתי, וידוע מ"ש בשו"ת שבט הלוי מהחוז"א על הבית יוסף בכיו"ב.
אגב, זה מזכיר לי את הטענות שטענו על הגרע"י זצ"ל שהוא מלקט וכו'.
בא הראשון ושאל היכן ניתן את ספריו, ובא איש טם והשיב שהוא חולק על, ולא מזכיר, ומתעלם, ושוב כן מזכיר, וחריפות, ובקיצור במילים אחדות, לנסות להמעיט ולזלזל.
אולי לא הבנת, "ליקוט" ראוי בעיניי הוא לא מזולזל (אולי ילקוט), אבל למטוניה דמר כתבתי, וידוע מ"ש בשו"ת שבט הלוי מהחוז"א על הבית יוסף בכיו"ב.
אגב, זה מזכיר לי את הטענות שטענו על הגרע"י זצ"ל שהוא מלקט וכו'.
כנראה יש לך קפיצת הדרך בעיניים, כי דברי לא נכתבו על דברי השואל הראשון, אלא על א' המגיבים, שכתב שבחים שאינם אמת.
כתבתי כבר שיש מספיק שבחים אמיתיים על הגאון היח"ס שליט"א, ואין צורך בשקרים בשביל לספר גדולתו.
[הקשר שלי עם הגיח"ס הוא רב שנים, אבי שליט"א היה הולך לאיזה שיעור שלו שהיה מתקיים באיזה בית לפני שנים רבות. ואני דיברתי עמו שעות רבות בלימוד, פרט לשיחות רבות ששמתי ממנו, ולילות שב"ק שהייתי הולך לביתו (בשבועות שמרן הראש"ל שליט"א לא היה בביתו, קודם שנתמנה לראש"ל) לשמוע את שיעורו. התלוויתי אליו כו"כ פעמים לכמה מקומות ושוחחתי איתו בד"ת קצרות וארוכות במקצועות רבים, ובעיקר בכללי הפוס', ובמחלוקותיו עם מרן זיע"א. גם כתבתי לו כמה פעמים, ועבר על הדברים. והגיח"ס שליט"א מכירני היטב. ועוד חזון למועד לכתוב כמה וכמה מהנהגותיו הנפלאות. נקי נדר. ותול"מ].
ומשתדל באמת לאמת
New member
ברור
וכבר אמרו שיש שחיבורו גדול ממנו, ויש שהוא גדול מחיבורו [ויש שהחיבור מבטא אותו בלבד]
ובמקרה דידן, את הגרי"ח שליט"א ניתן לשאול ולקבל תשובה בכל מקצועות התורה, ויש כאלה שגם על חיבוריהם שלהם (או הליקוטים) אי אפשר לשאול אותם (אלא במכתב... ו'תלמיד חכם אימת שבת עליו'...).
ואם לא היה בכוונתך לזלזל, כך זה התפרש, אני לא מכיר את הפורום הזה כמעט ושלחו לי כמה אנשים קישורים לזלזול בת"ח.... ללמדך: חכמים היו זהירים בדבריכם.
כתלמיד המתלמד באמת מענין מה יענה הגר"י סופר על טענות מרן שליט"א במכתב שהוצג כאן?
אולי הרב המשתדל לאמת באמת יוכל לעזור לנו בענין?
הרב @משתדל לאמת באמת.
מצפים לתשובתך!!!
ומשתדל באמת לאמת
New member
כתבת שאתה מכיר את הגרי"ח סופר שליט"א, ושדיברת איתו בנושאים אלו, נו, בכבוד.
ומחילה מכבודכם אינני דובר של מישהו ואין לי זמן לדון בנושאים שונים רק בגלל שמישהו העלה אותם שוב לדיון בשבוע הנכחי
גם הקדמתי שיש דברים שא"א לכתוב בפורום כזה, היה לי כאן ניק לפני כשנה שנחסם לי מיידית אחרי שכתבתי משהו שקצת, איך אומרים, הורס את התזה שמנחילים כאן... וכמובן נחסמתי. כך שאין טעם ואין זמן מיותר.
לא לחנם חוסמים כאן חלילה, אלא"כ יש חשש של חכמים הזהרו בדבריכם, אתה יודע טוב מאוד למה חסמו אותך.
הנסיון של התמימות הזאת לא תביא אותך לשום מקום
