מצורף ב' המאמרים הנ"ל. (הקובץ הובא בהודעה הראשונה, רק ששם הובא כל הקובץ, וכאן הובאו רק ב' המאמרים)
לגבי המאמר של הרב אהרונוב: (את המאמר השני לא קראתי)
אני לא חושב שזה בדיוק מה שנכתב שם...
לפי איך שהבנתי הוא רוצה לומר שהשו"ע לא הכריע באופן גמור כדעת הסתם, ולכן אנחנו נצטרך לחוש לדעת היש, אבל לא שדעת השו"ע שצריך לחוש לדעת היש, שכן אז היה כותב שיש לחוש לסברא זו. (וראה מש"כ בסיכום בסוף המאמר).
ורק הביא שיש כמה [אשכנזים] שסברו אחרת, והם הש"ך, והמשנ"ב, והעולת שבת, והתוספת שבת וכו'.
(הוא כותב שבמאמרו הקודם הוא הביא עוד אחרונים רבים שכתבו כן, ולא ראיתי מאמר זה. עכ"פ, ראה במצורף והבן [אם לש"ש אתה חותר]).
כנראה כב' קרא רק את הסיפא? ברישא הביא גם מחכמי הספרדים בני דורו של מרן ז"ל שס"ל הכי.
ואגב, מה בכך שהם פוסקים מבני אשכנז שס"ל הכי, סו"ס כך דעתם בדעת מרן ז"ל.
במאמר השני שהובא שם מהרב ישראל אליהו הביא רבים מרבותינו האחרונים שס"ל שיש לחשוש לויש, עיי"ש.
ואשר על כן מה עושים כשמרן ז"ל לא הכריע? ומה דעת מרן ז"ל למעשה כשהוא עצמו לא הכריע?
ולא בדקתי כל המראי מקומות שהובאו, רק עברתי מקופיא ממש. ויודעני שזו פלוגתא גדולה בפוסקים.
