קריאת מגילה ברמקול

[ניר כהן]

האם מישהו יודע?
על מה סומכים המקילים לקרוא מגילה ברמקול?
הרי מרן זצוק'ל שהיקל זה רק אם קולו נשמע גם בלי זה
וזה ממש לא כך ,
ראיתי השנה את הגאון הרב מוצפי שליט'א קורא במוסיוף והקפיד שהרמקול יהיה צמוד לפיו כי אחרת לא כולם ישמעו..
וראיה פשוטה לכך, שכאשר הרמקול נכבה והחזן ממשיך באותו טון כולם צועקים "לא שומעים"...

 

[אליאב צוף]

כולם נסמכו בזה על האגרות משה (ח"ב או"ח סי' קח) ע"ש שהביא ראיה מעניינת מאוד על פי חכמי הטבע וכו'.

 

[ניר כהן]

כולם נסמכו בזה על האגרות משה (ח"ב או"ח סי' קח) ע"ש שהביא ראיה מעניינת מאוד על פי חכמי הטבע וכו'.

הכל טוב ויפה, אבל מרן זצוק'ל בחזון עובדיה פורים דף נז לא סובר כמותו.

 

[קורסיה]

ממשיך באותו טון כולם צועקים "לא שומעים"..

בגדול לא שומעים כי האוזן יתרגל לווליום חזק, וכשהשינוי הוא בבת אחת בהתחלה קשה לשמוע אבל אח"כ מתרגלים

אולי אפשר להסביר, כשקורא עם רמקול החזן לא צריך להגביה את קולו, אך אם הרמקול נסגר הוא ממשיך באותו טון לא שומעים אך אם ירים את קולו ישמעו
א"כ אם יושבים במרחק שיכולים לשמוע את החזן כשמגביר את קולו יוצאים
אך אם יושבים רחוק שא"א שישמעו לא יוצאים

אגב יש הסרטה של מרן קורא עם מיקרופון הוא קורא בקול נמוך יחסית

 

[אליאב צוף]

הכל טוב ויפה, אבל מרן זצוק'ל בחזון עובדיה פורים דף נז לא סובר כמותו.

תעיין למטה בהערה יט, ועוד שהרב מוצפי הוא זה שקרא וכי הוא משועבד לפסקי מרן זצ"ל?

 

[abc123]

גם אני לא הבנתי למה הציבור נכנס למציאות הזו של רמקול הרי בכל מקרה צריך לשמוע גם לולי הרמקול. אז ממה נפשך. אם שומעים בלי, אז למה רמקול. ואם לא שומעים בלי. בעיה הלכתית .זה סתם מסבך וגורם לאנשים לשמוע דרך הרמקול ולעולם לא לדעת מה היה קורה לולי הרמקול...

 

[בנימין לוריא]

אולי אפשר להסביר, כשקורא עם רמקול החזן לא צריך להגביה את קולו, אך אם הרמקול נסגר הוא ממשיך באותו טון לא שומעים אך אם ירים את קולו ישמעו
א"כ אם יושבים במרחק שיכולים לשמוע את החזן כשמגביר את קולו יוצאים
אך אם יושבים רחוק שא"א שישמעו לא יוצאים

ולמה שיצאו יד"ח בכה"ג?
כל ההיתר הוא שמכיון שבטון שהוא קורא הוא היה יכול לשמוע גם בלי הרמקול, ממילא מה שנכנס לאוזן שלו זה גם הקול האמיתי, ואע"פ שאינו יודע להבחין.
אולם אם קורא בקול נמוך שבאותו רגע אלמלא הרמקול הוא לא היה שומע כלל את הקול של הקורא - למה שיצא יד"ח?

גם אני לא הבנתי למה הציבור נכנס למציאות הזו של רמקול הרי בכל מקרה צריך לשמוע גם לולי הרמקול. אז ממה נפשך. אם שומעים בלי, אז למה רמקול. ואם לא שומעים בלי. בעיה הלכתית .

יותר נוח וכיף.

זה סתם מסבך וגורם לאנשים לשמוע דרך הרמקול ולעולם לא לדעת מה היה קורה לולי הרמקול...

ואז אולי אתה נכנס לשאלה האם מותר להכניס עצמו מלכתחילה לספק דרבנן ולהקל.

 

[ניר כהן]

גם אני לא הבנתי למה הציבור נכנס למציאות הזו של רמקול הרי בכל מקרה צריך לשמוע גם לולי הרמקול. אז ממה נפשך. אם שומעים בלי, אז למה רמקול. ואם לא שומעים בלי. בעיה הלכתית .זה סתם מסבך וגורם לאנשים לשמוע דרך הרמקול ולעולם לא לדעת מה היה קורה לולי הרמקול...

חזן אמר לי שפעם אחת קרא בלי רמקול והוא היה צריך לצעוק וזה ממש בלתי אפשרי

 

[הפצת ספרים]

האם מישהו יודע?
על מה סומכים המקילים לקרוא מגילה ברמקול?
הרי מרן זצוק'ל שהיקל זה רק אם קולו נשמע גם בלי זה
וזה ממש לא כך ,
ראיתי השנה את הגאון הרב מוצפי שליט'א קורא במוסיוף והקפיד שהרמקול יהיה צמוד לפיו כי אחרת לא כולם ישמעו..
וראיה פשוטה לכך, שכאשר הרמקול נכבה והחזן ממשיך באותו טון כולם צועקים "לא שומעים"...

יש לעיין בדבר זה דכיון שהקול היה מהמיקרופון פסול לא גרע מקול אחר כגון אדם שצועק שמפריע לשמוע את הקול האמיתי
ונכון שבלי הרמקול היה שומע
מ"מ על ידי הרמקול גרע שעכשיו אינו שומע את הקול האמיתי
ושמעתי איזה רבן שאומר שמועיל מדין כל הראוי לבילה אין בילה מעכבת בו
ודבר זה צ"ב דבתוס' קידושין כה: מוכח שאומרים זאצ רק היכן שיש פסוק
וכמו דלא אמרינן אדם שראוי להניח תפלין פטור שכל הראוי לתפלין אין תפלין מעכב בו
כך לא אמרינן בכל מקום אחא היכן שיש פסוק
והדברים לי ביאור
נשמח מאוד שהתלמדי חכמים בפרום יבארו לי את פשר הענין
שכוייח מראש

 

[אליאב צוף]

יש לעיין בדבר זה דכיון שהקול היה מהמיקרופון פסול לא גרע מקול אחר כגון אדם שצועק שמפריע לשמוע את הקול האמיתי
ונכון שבלי הרמקול היה שומע
מ"מ על ידי הרמקול גרע שעכשיו אינו שומע את הקול האמיתי

זו בדיוק טענת האוסרים, משום אין זה אותו קול, ועוד שיש רכיב מסויים בתוך המיקרופון שמשנה את קולו לגמרי.
אבל האג"מ יישב, שגם בעלמא כשאדם מוציא קולו ונשמע מפי המדבר אל אוזן השומע עובר זמן מה וגרע מקול האדם עצמו, והסכים עמו בשבט הלוי ועוד.

 

[ניר כהן]

תעיין למטה בהערה יט, ועוד שהרב מוצפי הוא זה שקרא וכי הוא משועבד לפסקי מרן זצ"ל?

צודק, הוא לא משועבד למרן אבל הציבור ששומע כמדומני כן עושה על פי מרן

 

[בנימין לוריא]

יש לעיין בדבר זה דכיון שהקול היה מהמיקרופון פסול לא גרע מקול אחר כגון אדם שצועק שמפריע לשמוע את הקול האמיתי
ונכון שבלי הרמקול היה שומע
מ"מ על ידי הרמקול גרע שעכשיו אינו שומע את הקול האמיתי
ושמעתי איזה רבן שאומר שמועיל מדין כל הראוי לבילה אין בילה מעכבת בו
ודבר זה צ"ב דבתוס' קידושין כה: מוכח שאומרים זאצ רק היכן שיש פסוק
וכמו דלא אמרינן אדם שראוי להניח תפלין פטור שכל הראוי לתפלין אין תפלין מעכב בו
כך לא אמרינן בכל מקום אחא היכן שיש פסוק
והדברים לי ביאור
נשמח מאוד שהתלמדי חכמים בפרום יבארו לי את פשר הענין
שכוייח מראש

אני רק זוכר שהרב כותב שזה לא דומה לשופר שאם יש שני קולות ה פוסל.
צנסה לראות בחזו"ע עמ' נז ויחו"ד ח"ג סי' נד.

 

[הפצת ספרים]

זו בדיוק טענת האוסרים, משום אין זה אותו קול, ועוד שיש רכיב מסויים בתוך המיקרופון שמשנה את קולו לגמרי.
אבל האג"מ יישב, שגם בעלמא כשאדם מוציא קולו ונשמע מפי המדבר אל אוזן השומע עובר זמן מה וגרע מקול האדם עצמו, והסכים עמו בשבט הלוי ועוד.

מחילה שלא הבנתי את כונת דברך
אדם שמדבר אפילו שעובר זמן מ"מ הוא שומע את הקול האמיתי
מה שאין כן ברמקול שהוי קול פסול והראיה שנמצא בריחוק מקום לא יוצא י"ח א"כ קול זה מפריע לשמוע את הקול הכשר וצ"ב

 

[הפצת ספרים]

אני רק זוכר שהרב כותב שזה לא דומה לשופר שאם יש שני קולות ה פוסל.
צנסה לראות בחזו"ע עמ' נז ויחו"ד ח"ג סי' נד.

הגמרא אומרת שאין זה פוסל שכיון שמגילה זה חביב מכון ושומע
אך כל זה כששומע על כל פנים את הקול האמיתי
אך הכא מחמת רעש הרמקול לא שומע כלל את הקול האמיתי ואיך יוצא י"ח

 

[אליאב צוף]

תראה בפנים

 

[הפצת ספרים]

תראה בפנים

לפי דברי האגרות משה רמקול כשר וזה מצוין
אך אני שואל לפי מרן שאומר שרמקול לא מועיל
מדוע אם היה שומע בלעדי הרמקול יצא י"ח

 

[אליאב צוף]

לפי דברי האגרות משה רמקול כשר וזה מצוין
אך אני שואל לפי מרן שאומר שרמקול לא מועיל
מדוע אם היה שומע בלעדי הרמקול יצא י"ח

זה בדיוק העניין שלא כתב שרמקול לא מועיל, אלא מרן עשה פשרה בין השיטות.
יש שאסרו לגמרי כיון שזה לא הקול שלו.
יש את האג"מ שהתיר.
ומרן עשה פשרה התיר רק באופן ששומע בלעדי הרמקול, אבל בההערה נסמך על דעת האג"מ והמתירים, ויותר נכון לשאול למה אסר לרחוקים היה צריך להתיר לכולם.

 

[הפצת ספרים]

זה בדיוק העניין שלא כתב שרמקול לא מועיל, אלא מרן עשה פשרה בין השיטות.
יש שאסרו לגמרי כיון שזה לא הקול שלו.
יש את האג"מ שהתיר.
ומרן עשה פשרה התיר רק באופן ששומע בלעדי הרמקול, אבל בההערה נסמך על דעת האג"מ והמתירים, ויותר נכון לשאול למה אסר לרחוקים היה צריך להתיר לכולם.

על זה גופא השאלה מה זה הפשרה הזאת אם הקול היוצא מהרמקול כשר אז מותר תמיד ואם אסור זה קול פסול שעל ידו לא שומעים את הקול הפסול ולא יוצאים יד"ח
ה' יאיר עיני בהבנת דברי מרן זצ"ל
לא שייך ולא אפשר לישון עם כזאת קושיה

 

[ניר כהן]

תעיין למטה בהערה יט, ועוד שהרב מוצפי הוא זה שקרא וכי הוא משועבד לפסקי מרן זצ"ל?

צודק, הוא לא משועבד למרן אבל הציבור ששומע כמדומני כן עושה על פי מרן

על זה גופא השאלה מה זה הפשרה הזאת אם הקול היוצא מהרמקול כשר אז מותר תמיד ואם אסור זה קול פסול שעל ידו לא שומעים את הקול הפסול ולא יוצאים יד"ח
ה' יאיר עיני בהבנת דברי מרן זצ"ל
לא שייך ולא אפשר לישון עם כזאת קושיה

ידידי אדרבא תלך לישון עם קושיא ותקום עם תירוץ כמו שידוע הסיפור על מרן עם הריב'ש.

 

[אליאב צוף]

אשריכם ישראל איזו אהבת תורה!